Согласование антенны Фукса

**RA6FOO** · 23.03.2021, 17:02

Сообщение от UA4NE

мощность берется с минусом, т.е. она потребляется.

Это лишь ваше горячее желание. Оно в формуле БАЛАНСА не подтверждается,
все источники, независимо от знака, в левой части, все потребители в правой.
И заметьте, что в правой части все потребители имеют сопротивление,
а наши ИИН в таком грехе не замечены никем. (кроме вас?)

p.s.
могли бы и мне месяц назад в абсолютно аналогичном случае
возразить на точно такой ответ вам, но нечем было.
Теперь этим же Альберта решили потроллить?

**R1AIT** · 23.03.2021, 17:12

Сообщение от RA6FOO

Это можно понимать как уход от диалога и что возразить на конкретное в посту 1745 вам нечем

Можно и так сформулировать. Симметричного тюнера у меня нет. Однако, с контуром ничего не кусается. Пробовал как-то в одном из однодиапазонных вариантов, было дело. Без катушки связи. Оплетку к среднему витку, там где 0, а жилу на два витка в сторону. Ничего не кусалось. Виток с "нулем" предварительно смотрел с неонкой и катушкой связи. Полотно вымерял в пол волны. "Ноль" в середине получился.

**UA4NE** · 23.03.2021, 17:15

Уважаемые коллеги. Когда вы приводите в качестве аргумента ссылки или сканы литературы, прошу дочитывать их до конца. Ибо там дальше опровергаются именно те тезисы, которые вы хотели бы этими ссылками и сканами подтвердить.

**RA6FOO** · 23.03.2021, 17:44

Что там опровергается ? Что не так?
То что в левой части уравнения БАЛАНСА не только источники, но и потребители есть ???
Значит автор учебника тупой, не знает, что такое "уравнение баланса".
Или Теллеген со своей теоремой.
p.s.
Не валяйте интеллигентного дурака, Михаил.

Сообщение от R1AIT

..... Без катушки связи. Оплетку к среднему витку, там где 0,
а жилу на два витка в сторону. Ничего не кусалось.

Будем думать над этим. Кроме головы, другого инструмента в этом вопросе у меня нет.

**Слушатель эфира** · 23.03.2021, 17:50

UA4NE, но лёд хоть чуть, но тронулся, похоже.

Сообщение от RA6FOO

Это работа, затрачиваемая (?) на перемещение зарядов
против сил поля источника 99 в.

то, что объяснялось им уже два года, говорилось прямым текстом мноооого раз.
Правда потом опять что-то несуразное

Сообщение от RA6FOO

прежде надо суммировать - вычитать поля,
затем говорить о работе, энергии и мощности?

опять незнание фундамента, что же такое работа силы.
ПС Два года ждём, подождём ещё

**RA6FOO** · 23.03.2021, 18:00

Сообщение от Слушатель эфира

незнание фундамента, что же такое работа силы.

Если нет сил, то какая нахрен работа?

Сообщение от Слушатель эфира

то, что объяснялось им уже два года

два года обьяснялось нечто смешное, что поле источника лишь внутри него.
Можете и дальше "обьяснять", я не против продолжения спектакля.

**Слушатель эфира** · 23.03.2021, 18:08

Хотел было пояснить, но за хамство не буду. Блудите дальше

**R3MO** · 23.03.2021, 18:12

Сообщение от Слушатель эфира

...но лёд хоть чуть, но тронулся, похоже... ...опять незнание фундамента, что же такое работа силы...

Нет, никуда ничего не тронулось - опять силы баранов вычитают... Ну не хотят они в седьмой класс переходить.

**UR4III** · 23.03.2021, 18:19

Сообщение от R1AIT

с контуром ничего не кусается.

Так не чему там кусаться. То, о чём писал Владимир - это несимметричная нагрузка. А в контуре резонанс напряжений. В результате большой общий ток при противофазности напряжений на индуктивности и ёмкости.
Если же вибратор укорачивается или удлиняется, то нулевая точка перемещается по виткам. Вы ранее писали, что достаточно изменить ёмкость, чтобы снова возникла симметрия.

**RA6FOO** · 23.03.2021, 18:26

Сообщение от R3MO

опять силы баранов вычитают... Ну не хотят они в седьмой класс переходить.

Чувствуется селхозживотноводческое образование
В 7 классе расчет работы по перемещению заряда в электрическом поле начинали с суперпозиции полей,
воздействующих на заряд, а не наоборот, по бараньи . По бараньи как раз и получается, одно поле
работает туда, другое сюда, оба работают в поте лица. Ну точно как бараны лоб ко лбу.

**R3MO** · 23.03.2021, 18:31

UR4III, проверили, что моделировщик покажет? Стесняетесь предъявить?

**UR4III** · 23.03.2021, 18:46

Сообщение от RA6FOO

Альберт, с другой стороны есть причина для сомнений.
Это работа, затрачиваемая (?) на перемещение зарядов
против сил поля источника 99 в.
Или прежде надо суммировать - вычитать поля,
затем говорить о работе, энергии и мощности?

Конечно прежде алгебраически надо сложить эдс. А когда получим величину тока в цепи, то глупость с тратой энергии на преодоление эдс в 99 В легко опровергается при квазистационарном токе и использовании в качестве "источников" двух вторичных обмоток трансформатора, включённых встречно.
Измерив мощность первичной обмотки, обнаруживаем всего "1 Вт".
Зубрилы ТОЭ и при двухвходовом питании вибратора писали, что знак "минус" перед действительной частью входного сопротивления означает, что этот источник только потребляет энергию. Однако оказалось, что потребляется только 4 %!

**RA6FOO** · 23.03.2021, 18:56

Влад, у меня всё это проверено в натуре но смысла не было выкладывать перед этой компанией "учителей"

Здесь как в миниатюре Задорнова, "сколько будет два плюс два умножить на два". У забугорных профессоров
получалось восемь. Так и наши самозванные учители, забыли чему их в 7 классе учили, что надо сначала, а что после.

А этот пост, что процитировали, имитация слабости. противник раскрепощается,
начинает глупо махать кулаками. И достаточно одного-двух ударов, чтобы ...