Согласование антенны Фукса

[RA9SVY]

СЭ, наша с Вами дискуссия плавно перетекла в вечную тему про курицу и яйцо - что из них первично. Хотите - обсуждайте, у меня нет желания рисовать схемы и указывыть одну клемму между контуром и вибратором.

[Слушатель эфира]

СЭ, наша с Вами дискуссия

Не так. Во-первых, дискуссии не было. Я только начал выяснять о чем Вы пишете. Во-вторых, Вы написали неправду, когда заявили, что якобы хотите докопаться до истины, и вот этот факт - Вы для себя все знаете и не сомневаетесь, уже неоспорим

[RA9SVY]

Пока я не нашёл ничего, что изменило бы мои взгляды на физику работы антенны Фукса. Будут убедительные доводы - соглашусь и приму.

[Слушатель эфира]

Так я и хотел выяснить именно Ваши взгляды, а пока что, несколько постов и в каждом не продолжение мысли, а новое утверждение, да ещё и противоречащее ранее сказанному. Так что, до доводов ещё пахать и пахать

[R3MO]

Пока я не нашёл ничего, что изменило бы мои взгляды на физику работы...

Это всё потому, что Вы до сих пор не решили задачу и находитесь в соответствующем списке. Не знаете, что такое работа и мощность.

...два потока тока. Один не излучающий "кольцевой" по контуру и "тупиковый" , но излучающий...

Приветствую рождение нового тока - тупикового!!! Теперь легче станет "показывать". ( "Я показал..." © UR4III)

P.S. "Поток тока" - это тоже нехило...

[RA9SVY]

Зато я знаю что такое электроэнергия, а списки ничему не учат, только самому себе морочат голову.
Аппаратный журнал - не в счёт!

.

[RJ3FF]

мои взгляды на физику

[RA9SVY]

Взгляды на физику работы, если что.

[RJ3FF]

Взгляды на физику работы, если что.

В том то всё и дело, что физика - это не философия. В ней ( даже, если речь идёт о конкретном явлении) не может быть чьих-то взглядов. Иначе это уже парафизика.

[R3MO]

Зато я знаю что такое электроэнергия...

Знать, или считать, что "знаете" Вы можете всё что угодно... Но, согласитесь, что неспособность решить элементарную школьную задачу - тоже о многом говорит...

[RA9SVY]

Иначе это уже парафизика.

Так что кому не понятно в работе антенны Фукса? Есть какие-то проблемы с согласованием?

[RU3ACM]

Так что кому не понятно в работе антенны Фукса?

Не понятно только батареечнику, он "поехал" на своей задаче.

В том то всё и дело, что физика - это не философия.

Это натурфилософия.

В ней ( даже, если речь идёт о конкретном явлении) не может быть чьих-то взглядов.

У меня такой взгляд на ток - ток, это движение электронов-шариков. А ученые мужи говорят, что электроны не шарики.
Я парафизик?

[UR4III]

Продолжение. Начало пост 1650.

Теперь об элементе, который согласует – о воздушном трансформаторе (ВТ) или иначе, об индуктивно связанных катушках.

Я занимаюсь укороченными антеннами, питаемые именно ВТ. Если у вас есть возможность сделать трансформатор на феррите – ДЕЛАЙТЕ! Я был в шоке, когда узнал о максимально возможном коэффициенте связи ВТ.
Изюмов Н.М. Курс радиотехники.



Это, в общем, для расположения катушек, приведенном на рисунке. Но могут быть и другие расположения катушек. В частности логично вторичную обмотку расположить над первичной. Так делают в силовых трансах. Так, кстати, рекомендует И.Гончаренко во «вновь изобретённом» «Вертикале без противовесов». Исходя из своих возможностей, я в своих экспериментах использую четыре плоских спиральных катушки Тесла, намотанных кабелем ПРППМ и размещённых по схеме «первичная – вторичная – первичная – вторичная». Аппаратуры для замеров и расчёта коэф. взаимоиндукции у меня нет. Мне кажется, что этот вариант лучше, чем на картинке.

Коэффициент взаимоиндукции – основной критерий ВТ. Поэтому я сомневаюсь в необходимости использования его в качестве трансформатора сопротивлений. Сейчас достаточно симуляторов, с помощью которых можно смоделировать ВТ, вторичная обмотка которого нагружена на нужное вам входное сопротивление антенны и прикинуть компромиссное значение индуктивностей обмоток по кпд ВТ.

[RA6FOO]

Пока я не нашёл ничего, что изменило бы мои взгляды на физику работы антенны

Не люблю многословных постов, чужих в т. ч., но ...

Тут скорее дело не во взглядах, а в вашей точке зрения.
Взгляды на физику работы антенны с точки зрения заряда малопродуктивны,
приводят и к непониманию в дискуссии с вами и как правило к ошибкам .
Заряды практически не перемещаются. При тех мощностях и плотностях тока,
которые мы подразумеваем, товоря об антеннах, амплитуда их смещения
не более нескольких микрон. Молекулы воды в замкнутом пространстве
цепочка биллиардных шаров или витки пружины с фиксированными торцами -
некоторая аналогия с зарядами в замкнутом пространстве проводника антенны.
Смещение зарядов, молекул, витков, шаров небольшое и нас интересуют не
они сами по себе и их смещение, а явления, возникающие при их смещении.
Все явления происходят в результате взаимодействия их полей (шаров,
витков в пружине, - через взаимодейстивие полей молекул материала).

Картинка с зарядом во главе и силовыми линиями поля, соответствовать
действительности будет только в электростатике при постоянном токе и
неизменном во времени распределении зарядов в пространстве.
Когда такую картинку начинают прикладывать к обьяснению явлений в
эдектродинамике, в частности, в антеннах, делают фатальную ошибку,
забывая о том, что поле распространяется с конечной скоростью.

Примером того, к чему приводит такая точка зрения и как следствие, неучет
изменения поля во времени, ваша разность потенциалов меж концами 0,5 диполя

[RJ3FF]

Я парафизик?

Да.

У элементарных частиц нет формы и размеров. Есть масса, заряд и энергия. У них нет даже точно известной координаты в пространстве ( как, впрочем и точно известной энергии). Вместо этого есть ФПВ, описывающие наши "знания" как о координате, так и об энергии.

Прошу дискуссию не продолжать, ибо это, как минимум , оффтопик.