Согласование антенны Фукса

[R1AIT]

Так вот у меня вопрос. И что, на "поведение" антенны Фукса высота подвеса никак не сказывается?

Конечно сказывается, также как и у диполя. И совершенно так же лучше вешать как можно выше, другое дело что возможность такая бывает далеко не всегда. Радует то, что при любой высоте подвеса, антенна Фукса всегда позволяет передатчику отдать всю мощность в антенну, и делается это весьма просто. Подвигал катушку связи, покрутил КПЕ и пожалуйста, все что может передатчик отдает. Изначально я даже предполагал, что в некоторых случаях может потребоваться изменить количество витков катушки связи, и с этой целью подключил ее к кабелю с помощью клеммы, но пока, необходимости в этом ни разу не возникло.
У диполя или inv V все чуть сложнее. Нужно либо использовать трансформаторы, либо смещать точку питания к одному из краев. Результата добиться удается, но это значительно более трудоемкие процессы.

[UR4III]

В некотором положении ротора КПЕ передатчик полностью отдает мощность в антенну. Измеритель мощности это показывает.

Что за измеритель? Принцип действия, конструкция?

[R3MO]

Попробуйте у себя другие диапазоны. Должно получиться.

Попробовал, не получается. Убедился ещё раз, что антенна должна запитыватся в пучности напряжения. В принципе настроить получается, но появляется ВЧ напряжение на оплётке кабеля, которое не удаётся ничем придушить.

А вот и на восьмидесятке присоединился к группе своих земляков. И это с полотном 31.5м. Тут правда,заметно, что с 42м было лучше.

...так надо ведь 1/2 волны или кратное

Евгений, я согласен со всем, что Вы написали

Ну так что, единомышленники, будем договариваться по основному вопросу - нужны Фуксу полволны, или нет?

Ну ладно, оставим это пока. Сделали антенну с длиной полотна 1/2 длины волны. Настроили, работает. Далее, увеличиваем частоту и длина полотна становится 3/4 длины волны. Я наблюдаю следующее: В некотором положении ротора КПЕ передатчик полностью отдает мощность в антенну. Измеритель мощности это показывает. Активные сопротивления у нас не изменились. На реактивностях мощность не рассеивается. Вы говорите, что излучать такая антенна не может. Куда девается энергия отдаваемая передатчиком?

Я не говорил, что "не может". Я говорил, что СУЩЕСТВЕННАЯ часть мощности уйдет в противовес, если вибратор не полволны.
Передатчик будет отдавать 5 ватт, а в вибратор пойдет 2.5 вт.
Ваши QSO при 5вт ничего не доказывают. Вы их могли провести и на 2.5вт. Это всего разница 3дб, т.е. пол-балла. А вот то, что у Василия, DL1BA появляется ВЧ напряжение на корпусе - как раз доказывает то, что здесь Вам пытаются втолковать столько народу!!!
Короче, если Вы, или кто-то другой, считаете, что ток в вибратор может быть не равен току в противовес, то и разговаривать с вами нЕчего.

Попрошу их с уважением относиться к коллегам, проявляющим интерес к этой конструкции и не засорять тему.

Как раз именно Вы в этом больше всех преуспели.

[UA1ATA]

Я не говорил, что "не может". Я говорил, что СУЩЕСТВЕННАЯ часть мощности уйдет в противовес, если вибратор не полволны.
Передатчик будет отдавать 5 ватт, а в вибратор пойдет 2.5 вт.
Ваши QSO при 5вт ничего не доказывают. Вы их могли провести и на 2.5вт. Это всего разница 3дб, т.е. пол-балла. А вот то, что у Василия, DL1BA появляется ВЧ напряжение на корпусе - как раз доказывает то, что здесь Вам пытаются втолковать столько народу!!!
Короче, если Вы, или кто-то другой, считаете, что ток в вибратор может быть не равен току в противовес, то и разговаривать с вами нЕчего. Как раз именно Вы в этом больше всех преуспели.

Завидую Вашему терпению, Александр!

В самом деле, какая разница? Ну работает же, вот и ЩСО есть! А всякие там КПД и распределения тока в вибраторе - заумь теоретиков и вообще этого тока никто не видел...

Всем адептам "антенных религий" хочется дать совет: распечатать на листе А0 законы Ома, Кирхгофа и сохранения энергии. Повесить на видном месте и зубрить до просветления

[UA3GFX]

Завидую Вашему терпению, Александр!

Есть пословица:
Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит тот кукушку!:

Парни, тема-то вполне интересная!
Просим, элементарные замеры в студию.
К примеру - диполь, в аналогичных условиях антенна Фукса!

[R3MO]

Есть пословица:
Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит тот кукушку!:

Это не пословица, а басня...

[UT2UU]

Может немножко не в тему. Но зато про КПД
Антенна Фукса.
Запорный дроссель (6 витков кабеля RG8 на строчном транcформаторе) на кабеле, расположенный сразу же за согласующим контуром -раскалился докрасна и пережог кабель.



ЗЫ: Пока не сгорела (15 минут) - звали хорошо, темп 2 QSO/Min RTTY.
Поэтому аргументы "Ну работает же, вот и ЩСО есть! А всякие там КПД и распределения тока в вибраторе - заумь теоретиков и вообще этого тока никто не видел..." - не принимаются

[RN3AHT/WWW]

также как и у диполя

А почему диполя? А не трехжлементная У-Я? Она ведь всего на 6 дБ "лучше" диполя, на 1 балл. И если я на диполь слышу Антарктиду на 56, то на нее бы всего то на 57 было.
А на антенну Фукса?

что при любой высоте подвеса, антенна Фукса всегда позволяет передатчику отдать всю мощность в антенну

Даже при маленькой? Когда большей частью антенны является земля?

Почему не сравниваете ее с обычным GP полуволновым? Для которого стена дома это земля, а поверхность настоящей земли это близко или далеко расположенная мешающая вертикальная поверхность...
Зачем весь "мудреж"?

Добавлено через 1 минуту

заумь теоретиков

Это не заумь теоретиков, а отсутствие практики у тех кто так считает.

[UR4III]

Антенна Фукса.
Запорный дроссель (6 витков кабеля RG8 на строчном транcформаторе) на кабеле, расположенный сразу же за согласующим контуром -раскалился докрасна и пережог кабель.

Работайте пятью ваттами и будет вам счастье!
А если серьёзно, при правильном исполнении и настройке запорный дроссель «фуксу» не нужен.

[UA3GFX]

А если серьёзно, при правильном исполнении и настройке запорный дроссель «фуксу» не нужен.

Сказав А, говорим и Б!
Подробнее , если не трудно про правильность исполнения?
Вы наверное имеете ввиду что то особенное, либо у вас есть свой опыт ...!
Просим поделиться!

[UR4III]

Нет, "фукса" я не делал, поэтому все практические вопросы по настройке лучше задать Василию DL1BA. Но в своё время делал Антенну RX3AKT c целью измерения кпд согласующего шлейфа. Экспериментировал на десятке и длину вибратора подбирал по неизменности ксв при отключении и подключении вибратора.
Если бы делал, то из следующих соображений. Контур должен быть настроен в резонанс и при подключении вибратора он должен остаться на месте. В этом случае вносимое в катушку связи сопротивление контура будет активным. При других длинах вибратора контур перестраивается до получения резонанса всей системы. Но при этом ток и эдс в контуре уже не будут совпадать по фазе и вносимое в катушку связи сопротивление будет иметь реактивный довесок, наибольшая величина которого будет при четвертьволновой длине вибратора. Именно реактивность в катушке связи вызывает затекание тока на внешнюю поверхность кабеля.
Всё это более подробно я писал в сообщении 279. Но это теория, в практике, как обычно, возникают нюансы.

[R3MO]

Завидую Вашему терпению, Александр!

Да я уж и так заглядываю редко, и стараюсь не вмешиваться пока уж совсем...
Ваше слово, Тарас, здесь дорогого стоит.

[DL1BA]

если Вы, или кто-то другой, считаете, что ток в вибратор может быть не равен току в противовес, то и разговаривать с вами нЕчего.

Я тоже придерживаюсь мнения, что эти токи равны, но где у антенны Фукса противовес, я не знаю.

Завидую Вашему терпению, Александр!

Кто ж вас, бедных, заставляет муки такие на себя брать? Или кайф такой есть, появится на форуме лишь для того чтобы отправить недоумков учебники читать?

Добавлено через 17 минут

Ну работает же, вот и ЩСО есть! А всякие там КПД и распределения тока в вибраторе - заумь теоретиков и вообще этого тока никто не видел...

Я считаю, что любая антенна имеет право быть, даже ЕН. Ну если нет, например, возможности нормальную антенну соорудить, а в эфире работать охота. А КПД антенны, по определению Гончаренко, прямо пропорционально количеству проведённых связей и обратно пропорционально количеству времени проведённому в pile up.

[UA1ATA]

Я тоже придерживаюсь мнения, что эти токи равны, но где у антенны Фукса противовес, я не знаю.


Кто ж вас, бедных, заставляет муки такие на себя брать? Или кайф такой есть, появится на форуме лишь для того чтобы отправить недоумков учебники читать?

Добавлено через 17 минут



Я считаю, что любая антенна имеет право быть, даже ЕН. Ну если нет, например, возможности нормальную антенну соорудить, а в эфире работать охота. А КПД антенны, по определению Гончаренко, прямо пропорционально количеству проведённых связей и обратно пропорционально количеству времени проведённому в pile up.

Просто сложно пройти мимо, когда пишут очевидную чушь, извините за резкость. Хотя бы для того, чтобы не имеющие своего четкого мнения радиолюбители видели две разные точки зрения. А уж выбирает каждый сам...

Разумеется, любая, кто бы спорил? Лучше одна связь на ЕН (чем бы она ни являлась), чем ни одной связи на Яги, верно ведь?

Гончаренко, лично для меня - авторитетище, но не до такой степени, чтобы менять базовое определение КПД =)

По делу: речь всего лишь об одном из вариантов запитки луча, без явного физического противовеса. На пост Евгения заметили, что КПД этой антенны значительно ухудшится при снижении входного сопротивления луча (не важно, из-за изменения физической длины или частоты), поскольку "противовес" всегда есть, даже если его не видно невооруженным взглядом (пресловутый закон Кирхгофа никто не отменял). А значит, мощность передатчика распределится пропорционально сопротивлениям, поскольку цепь последовательная... Ну а Евгений истолковал это как персональный "наезд" и чуть ли не обвинение во лжи (так мне показалось).

Еще раз, никто не говорил, что антенна не работает, даже при низком входном импедансе луча работает и излучает, но только мЕньший процент подводимой мощности, чем при максимально высоком входном импедансе этого же луча (те самые полволны на рабочей частоте). Остатки мощности рассеиваются в тепло на сопротивлении второй "половинки" антенны, при малой мощности нагрев совершенно не заметен. Закон Ома, зачем с ним спорить? И этот тезис прекрасно укладывается и в экспериментальные результаты Евгения, и в выкладки "теоретиков".

Предлагаю тост: давайте жить дружно!

[UR4III]

Тема затихла. Видимо тайм-аут на обдумывание, эксперименты и праздники. Я недавно получил письмо от одного заинтересованного радиолюбителя. Письмо как раз в тему. Надеялся, что он сам опубликует результаты своего эксперимента, но наверное праздники помешали. Привожу его письмо с маленькими сокращениями.

"Здравствуйте, Владимир!
…
Интерес к торцевому питанию вполне понятен, не у всех сейчас есть возможность попасть на крышу, тем более в городских условиях.
Я много экспериментировал с антенной Фукса в том виде, как она показана на рисунке в патенте. В том числе экспериментировал с тем, как влияет длина провода излучателя на резонансные свойства контура. В качестве индикатора я использовал маленькую гальваническую головку с детекторной секцией по схеме удвоения напряжения. Это тоже самое, что неонка, но чувствительнее. Этот индикатор поля я включил одним концом к контуру в точку присоединения вибратора, подал от трансивера (ICOM-718) небольшую мощность (5…10 Вт), контролируя КСВ подобрал связь и подстроил резонанс переменным конденсатором.
Частота примерно 28,5 Мегагерц. Сперва сделал настройку совсем без провода вибратора. Получил очень узкий резонанс и большое отклонение индикатора. Даже неонка горела. Потом присоединил короткий кусочек (20…30 см) провода к контуру. Подстроил все вновь. Получил немного меньшее показание индикатора и для резонанса пришлось уменьшить емкость конденсатора. Затем еще понемногу стал удлинять провод вибратора (провод в свободном пространстве – с балкона по изолированной удочке). Индикатор неизменно падал. Конденсатор приходилось все время уменьшать, но не так как сперва. Затем произошло самое интересное – при длине провода около 2,3…2,4 метра индикатор стал показывать минимум, а контур перестал реагировать на изменения конденсатора. Такое впечатление, что контур закорочен маленьким сопротивлением.
Трансивер стал слегка покусывать, когда по его корпусу ведешь тыльной стороной руки. При последующем удлинении провода резонанс восстановился, но теперь конденсатор надо было добавлять по сравнению с холостым ходом. Потом при длине провода около 4,7 м конденсатор встал на тоже место, что в самом начале, но индикатор все равно не показал того, что было в начале – немного меньше. Трансивер при этом не кусался.. Если дальше понемногу удлинять провод, то повторяется почти то, что с самого начала я написал.
Тут и вопросы к Вам.
Как Вы объясните происходящее в моих экспериментах?
На сколько эти эксперименты грамотны интересны участникам обсуждения?

С уважением, Игорь"

На вопросы я ответил, но не лишне было бы если бы кто-то из "практиков" и "теоретиков" прокомментировали результаты эксперимента.