Ну и чем же провода в симм. линии лучше проводов в коаксиале?Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
Вид для печати
Ну и чем же провода в симм. линии лучше проводов в коаксиале?Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
Читал, говорю. Что Вы, Вы что там вычитали?Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
23.45 Пропал куда то наш читатель, решил сам перечитать.
Еще раз спрашиваю, где Вы видели у Гончаренко, что одна и та же линия
при одной и той же подаваемой мощности и на той же частоте имела бы
в согласованом режиме потери больше, чем в рассогласованном?
А если Вы имели ввиду что то другое, то читайте о чем речь прежде
чем ...
Так может быть. Гончаренко (ему) я очень давно это пытался объяснить в личной переписке - он не понял.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Может я пойму? Но с одним условием - речь идет о длинных линиях.
Если диэлектрик и внутренняя жила обоих коаксиальных кабелей одинаковы, то их собственные затухания, и соответственно потери, одинаковы. И если в трансивере имеется тюнер, который позволяет настроить до КСВ=1, то потери в одной и другой линии будут одинаковы. И причем здесь воздушная линия – это не из той оперы, вероятно Вы имели ввиду ситуацию о величине потерь в различных рассогласованных линиях питания при разных КСВ.Цитата:
Сообщение от RU9HA
А чего тут понимать... Одну и ту же мощность можно передать при разных токах и напряжениях. Чем больше напряжение, тем меньше ток. Чем меньше ток, тем меньше потери на КВ.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Если линия короче четвертьволны и нагрузка активна и больше волнового потери в ней МОГУТ БЫТЬ меньше, чем потери в при нагрузке равной волновому.
Вы даже не понимаете, что я "имею ввиду", а уже делаете замечание...Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
Я имею в виду, что чем выше волновое линии, тем меньше в ней омические потери.
Мне кажется там все доступно и доходчиво объяснено и не на "утюгах"Цитата:
Сообщение от RA6FOO
RU9HA: Если линия короче четвертьволны и нагрузка активна...
Шнур утюга и 50 Гц что ли? Здесь да. Но причем здесь утюг?
Линия короче 0,16 лямбда например, в ней КСВ (Uмакс/ Uмин)
никогда не будет больше 1,5, А если еще короче, то здесь то и
проявляются чудесные свойства добротного тостого провода к утюгу.
Его волновое здесь как то не особо ...
Да ничем они не лучше ,если только они одинакового диаметра, но обычно у симметр. линии Ф провода больше (если брать воздушку), соответственно сопротивление ВЧ току меньше. А при равенстве Ф ухудшает качество коаксиала диэлектрик. А воздух он и есть воздух - e=1.Цитата:
Сообщение от RU9HA
Кто же возражает против этого, но что Вы там вычитали... (см. выше вопрос)?Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
Да, я имел в виду другое - величины потерь в линиях и что не всегда низкий КСВ есть хороший показатель работы АФУЦитата:
Сообщение от RA6FOO
Это каким образом?Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
Здесь полностью согласен.Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
Чем хуже и длинее кабель, тем лучше КСВ.
Иной раз и без антенны КСВ отличный.
Попробую объяснить своё мнение по обсуждаемой антене.
Отрезок кабеля в полотне мне представляется как J-согласование. А как работает J-согласование? - перемычкой настраивается резонанс антены, а точка подключения кабеля выбирается по волновому сопротивлению кабеля. Теоритически само J-согласование в J-антене не излучает, а излучает только её остальная часть равная длине полволны.
Если это так применительно к антене СТРЕЛА то неизлучающий отрезок (кабель в полотне) недостаток данной антены, с другой стороны это её достоинство - значит можно повесить этот отрезок в виде петли вдоль фидера и тем самым сократить место для размещения антены.
Может ктото опровергнет мои рассуждения по поводу антены СТРЕЛА, а может быть и автор пройдётся с ВЧ-пробником вдоль полотна антены и выложит результаты измерений.
Я про утюг ничего не говорил - Вы спросили я ответил.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Если линия такая короткая, что в ней нет пучностей и узлов напряжения, то вычислять КСВ по минимальному и максимальному напряжению неправильно. Это то Вам не нужно объяснять?Цитата:
Сообщение от RA6FOO