Вид для печати
Игорь доказал расчётами, что при определённых условиях
настроенный фидер имеет лучший кпд, чем тот же фидер в режиме бегущих волн.
Влад, это было "доказано", я не утрирую, на примере шнура от утюга
на частоте 50 Гц. Некоторые однако, развесив уши, аплодировали...
Как же, такой помошник обьявился в их многоречивых умозаплетениях.
Не обошлось... Так "Стрела" стреляет?
А я на свою Alinco DJ-190 с местными по своему городу на 144,7 мГц на штатную "резинку" тоже провожу связи, а в Караганде- 15 км от меня не слышат, а на стационарный J-штырь слышат на 59 с плюсами.Цитата:
Сообщение от UA4SZ
Так что ваш пример не показатель, вот если бы вы провели связь за 100 км- это да был бы хорощий пример:good:
Все-таки мне кажется, что в данной антенне ничего не мешает току затекать на внешнюю оплетку кабеля, т.е. нет здесь никакой симметрии, а вот доказать не могу, IQ не хватает. Изготовить и измерить - лень. И вообще не вижу "изюму" в этой антенне. Лишний вес из-за кабеля. Лучше ОБА плеча сделать из провода. Может, у ней еще какие достоинства, например, шире полоса по сравнению с чисто проволочным диполем, но об этом никто не говорит. Но схема красивая.
Так я ж на второй странице привел расчет... Не убедительно?Цитата:
Сообщение от UA3TW
http://forum.qrz.ru/post592553-16.html
Мне тоже так кажется. Кроме того, источник подключен, мне кажется, не совсем правильно. Позволю себе представить ещё один вариант модели. Но всё равно - тут что-то не так.Цитата:
Сообщение от UA0OAG
Что у Вас источник три клеммы имеет? Надо его в центр провода №9...Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
А где там провод №9? Их всего 6... Установка источника в центр провода означает симметричное питание, а у нас коаксиал - ц.ж. подключена к проводу №4, а оплётка - это провод №5 и его продолжение, подключенное к центру диполя - провод №2. Только вот изображать коаксиальный шлейф как двухпроводную линию - некорректно. А как корректно в MMANA, я не знаю.Цитата:
Сообщение от RU9HA
Неправда. Эти все короткие перемычки принципиальной роли своими размерами не играют. Вот я разбил перемычку (провод №2) на 10 частей и поставил источник в середину нижнего отрезка - ничего, по сравнению с источником в центре перемычки не изменилось.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Принципиального отличия нет, а волновое в нашем случае роли не играет.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Так это вертикал с ёмкостной нагрузкой, что-ли?
Нет. Это диполь с L/4 КЗ шлейфом. А вертикальный провод моделирует внешнюю поверхность оплетки коаксиала. Большой расчетный ток на нем показывает, что никакого симметрирования в данной антенне нет и в помине. И ничего другого хорошего в этой антенне нет, кроме красивого названия.Цитата:
Сообщение от UA4CDT
Да, это так. Просто в Вашей модели оплётка питающего кабеля подключена к оплётке шлейфа, а я изобразил оплётку, подключенную к центру диполя. При этом все параметры антенны сильно меняются.Цитата:
Сообщение от RU9HA
Юрий, UA4CDT, нет, это не вертикал с ёмкостной нагрузкой, а совсем другая антенна. Модель посмотрите. Опа, RU9HA лучше объяснил, что это за зверь такой.
Цитата:
Сообщение от RU9HA
Странно! В моделях обычный перевёрнутый вертикал, а Вы говорите, что это другая антенна, тем более диполь!?! А там горизонтальной поляризацией почти и не пахнет. Ну да бог с ним...Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Надо попытать ГП на 5/8 ля с такими противовесами для переключения ДН, может что и приглянётся.
Так убеждаются не все... Топикстартера не убедить однозначно. Может пусть работает на стреле? Соберём статистику проведения его радиосвязей и Драндарову представим как неоспоримый факт преимущества стрелы перед даблбазукой... :punish2: Знай наших! :yahoo:Цитата:
Сообщение от RU9HA
Попытал, - тоже фигня полная.Цитата:
Сообщение от UA4CDT