Вертикал, проблема-противовесы

**RA6FOO** · 17.01.2012, 22:43

Ну вот, уговорил наконец не только питать кабелем,
но и поставить на него дроссель, чтоб "антенна отдельно"

Многие спотыкались о кабель, отходящий от штыря.
Эту тему не раз обсуждали. Наиболее приемлемое решение
предложил AMW на CQHAM, пустить кабель по противовесу
или использовать вместо одного из них и в нужном месте
(1/4 от т.пит.) отсечь дросселем. Ток там мал, но дроссель
должен иметь высокое сопротивление на рабочей частоте.
В моем файле темп.маа (пост 158) разрыв между 7 и 8 проводом
имитирует этот дроссель.

EW1DX: В очередной раз убеждаюсь - конструктивных обсуждений на форумах практически нет...
По Вашей просьбе пополнили скудный список, обсудили КАК КОНСТРУКТИВНО выполнить модель. Иначе, без кабеля, а из за него и без дросселя на нем - никак.

**RO5D** · 18.01.2012, 08:20

Сообщение от RA6FOO

Ну вот, уговорил наконец не только питать кабелем,
но и поставить на него дроссель, чтоб "антенна отдельно"

Ничего не перепутали?
Два раза вы специально пририсовывали провод оперделенной длины для того чтобы показать что антенна якобы не работает.
А с кабелем или без кабеля свойства антенны не менялись, кроме ваших подлогов.
И только когда когда после установки дросселя антенна опять заработала вы извернулись и насписали что ""уговорил наконец не только питать кабелем,
но и поставить на него дроссель"".

Сообщение от RA6FOO

Многие спотыкались о кабель, отходящий от штыря.

В этот раз вы споткнулись!
Два раза!

Сообщение от RA6FOO

В очередной раз убеждаюсь - конструктивных обсуждений на форумах практически нет...

И вы ничего конструктивного не предложили...

Так может в следующий раз подумать прежде чем писать?

**R3MO** · 18.01.2012, 15:52

Сообщение от RZ3RX

Два раза вы специально пририсовывали провод оперделенной длины для того чтобы показать что антенна якобы не работает.
А с кабелем или без кабеля свойства антенны не менялись, кроме ваших подлогов.
И только когда когда после установки дросселя антенна опять заработала...

Кабель, как проводник надо рисовать в модели всегда. И для симм. линии и для коаксиала - во втором случае моделируется внешняя поверхность оплетки.
Можно рисовать с реальным дросселем, можно для простоты и просто отключенный провод, (если в эффективной работе дросселя уверены) - наведенные токи тоже могут влиять на работу антенны.
Длину кабеля при моделировании для проверки лучше брать наихудшую L/4 и L/2.

**RA6FOO** · 18.01.2012, 16:54

RZ3RX, Вы не кипятитесь, могу привести Вам массу примеров моделек - воздушных замков
с разных форумов, кабель к которым никоим образом за три копейки подвести нельзя.
Антенна - это прежде всего КОНСТРУКЦИЯ. Значит с кабелем, мачтой растяжками фреймом и т.д.
И ОБЯЗАННОСТЬ модельера, а не моя, учесть в модели то, что влияет
или может существенно влиять и показать КАК РЕАЛИЗОВАТЬ пользователю
эту модель. А в MMANA шлепать по клавишам многие уже научились.

**RN9AAA** · 18.01.2012, 17:58

Сообщение от RZ3RX

У Вас постоянно меяются модели, усиление и импенданс в них.

В смысле что там меняется? Конкретно модель, а то что то не пойму о чем речь.
Если о этом
http://forum.qrz.ru/post634237-162.html
то модель от UA9TC в mmana не показывает правильное значение Ga и Ra в виду близости земли, приведено более точное вычисление в NEC2.
смотри скрин в сообшении.

**RO5D** · 18.01.2012, 18:17

А смысл очень прост.
Сначала Вы пишите про одну модель и прикрепляете один рисунок.
Потом про другую и там всё по другому.
Разные файлы соответственно все параметры разные.
Мы же не видим модель антенны, параметры которой Вы описываете.

**RN9AAA** · 18.01.2012, 18:39

Сообщение от RZ3RX

Сначала Вы пишите про одну модель и прикрепляете один рисунок.
Потом про другую и там всё по другому.

Подробней где? Я же второй раз спрашиваю в каком сообшении?

Сообщение от RZ3RX

Мы же не видим модель антенны, параметры которой Вы описываете.

Вы внимательно на скрин смотрите, если речь идет например о сообщении
http://forum.qrz.ru/post634237-162.html
файл модели указан в верхнем левом окне и подчеркнут.
Сам файл лежит выше парой сообщений
http://forum.qrz.ru/post634206-159.html

Пишите плз конкретней, сообщение или ссылка и т.д. Мне легче и букв меньше

**RO5D** · 18.01.2012, 19:19

Сообщение от RN9AAA

Подробней где? Я же второй раз спрашиваю в каком сообшении?

Я имел в виду посты 162 и 150.
Можем закончить обсуждение, так как я для себя выводы уже сделал.
Работоспособность антенны на форуме проверять не буду.
На мой взгляд потеря усиления будет минимальна уже при подъеме антенны на 0,2 - 0,3 L от земли.
Так что кому что проще радиалы растягивать или поднять штырь без радиалов от земли.

**RA6FOO** · 18.01.2012, 20:06

Сообщение от RZ3RX

Так что кому что проще

В Вашей модели нужны два опорных изолятора.
Так что кому что проще.

**RO5D** · 18.01.2012, 20:22

Сообщение от RA6FOO

В Вашей модели нужны два опорных изолятора.

Или минимум 16 противовесов.
Или ни одного изолятора, если мачта не металлическая.

Вашими же словами:

Сообщение от RA6FOO

Так что кому что проще.

**RZ9CJ** · 20.01.2012, 15:42

Сообщение от RZ3RX

На мой взгляд потеря усиления будет минимальна уже при подъеме антенны на 0,2 - 0,3 L от земли.
Так что кому что проще радиалы растягивать или поднять штырь без радиалов от земли.

ММАНА показывает одинаковое усиление
при высоте подвеса 1 м что у этого штыря
что у штыря с противовесами.
http://forum.qrz.ru/post633296-146.html

**RO5D** · 20.01.2012, 17:23

Сообщение от RZ9CJ

ММАНА показывает одинаковое усиление
при высоте подвеса 1 м что у этого штыря
что у штыря с противовесами.

Тут нашли даже - 3 дБ.
Я точно не знаю у какой модели и на какой земле?
Насчёт 1 м я не уверен, так как даже у вертикального диполя есть необходимость подъёма нижнего конца на 0,01L.
А здесь нет противовесов и большой ток близко от земли.
Я больше доверяю НЕК-2.

**RZ9CJ** · 23.01.2012, 08:52

Сообщение от RZ3RX

Я больше доверяю

А вы посмотрите по ссылке-в посте выше - именно
в нек и делалось сравнение.
Вот он и не подтверждает -3 дБ
Усиление одинаковое.

**RZ9CJ** · 20.02.2012, 13:33

Вот есть отзыв о работе анетнны
UA3TAK

Валентин сделал
многодиапазонный вариант

Валентин UA3TAK

10 февраля 2012, 07:59

У меня ГП выполнен на 6м удочке на балконе по Вашему описанию
,вибратор-провод в пхв изоляции 4.86м длина
а кабель РК-75-4-11 телевизионный ,
оплетка редкая,длина кабеля подогнана в результате измерения
КСВ по диапазонам и составила 3.9м

.После окончательной проверки КСВ:
40-1.8-2.2
30-2.1-2.3.
20-1.3-1.8.
17-2.0-2.3.
15-1.3-1.8
10-1.6-2.5.

На каждом диапазоне было проведено по 10 связей для пробы
,использовался тюнер UT2FW-самодельный,мощность 100ватт
.Все работало превосходно и данная антенна поедет со мной в поле.

Средняя оценка по всем диапазонам 58-59+5дб,мне очень понравилась.

Спасибо на сайте сказать у меня пока не получается,только осваиваю технику.
Прибор КСВ-метр трансивера IC-718,вот и все.

73и еще раз спасибо.

**R4NX** · 20.02.2012, 13:47

Вертикал - 10,6м стоит на заземленной мачте,точка запитки 3м над землёй.
Сама мачта на 1,5м в земле.Грунтовые воды в 0,5м.4 радиала 10,6м.
Вопрос - как лучше - радиалы физически соединить с мачтой или изолировать от мачты?