Как излучает антенна?

[RV3RF]

Есть и постарше. В соседнем со мной городе Ашдоде живут два моих друга Костя 4Z5AG и Миша 4Z5JU, они на годик меня старше. И гораздо активнее!

ОК ! это и хорошо, и старики идут с этим до конца , а вот молодые сейчас
не очень к этому--современные технологии,интернет и т.д. А привлекать
к р/спорту я думаю надо, когда понимают что это такое -тогда и не хотят
бросать.

[UN7GZZ]

Извините отвлеку.
А это ближнее поле, его кто видел? пробовал? измерял ?
Кто так решил ? как то все гипотетически ....
Надо в один угол комнаты повесит Ротхамеля в другой Гончаренко ...на коих все умники ссылаются...
И прибудет DX......

[RU3ACM]

Я не вижу несоответствия

Несоответствие в этом абзаце:

"...Но при переменном токе по силовым линиям электрического поля протекает ток смещения (ёмкостный). А как этот ток смещения порождает вихревое магнитное поле, и т.д., я показал в своей заметке. Надеюсь, это понятно."

Поясню.
Ток смещения не течет по силовым линиям. Это одно из главных заблуждений, почерпнутое из популярной литературы.
Ток смещения - это вихрь (ротор), и у него есть только величина и направление направо-налево.
Представление антенны, как конденсатора не является моделью излучающей антенны.

[RV3RF]

Честно говоря, я не очень понимаю, что такое "классический виндом". У меня полуволновый диполь с асимметричным питанием, а "виндом" это или нет, я не знаю.

Я думаю мы говорим об одной антенне,только по разному ее
называем, подскажите кто-нибудь еще -это так ?

[UA4HAZ]

Классический Виндом - это диполь, запитанный однопроводным фидером (волновое сопр. которого около 500 Ом) в точке, смещённой от центра (примерно 1/3 от конца диполя), т.е. это популярная когда-то "американка" - питание и согласование хорошо описаны у того же Гончаренко. Сейчас "Виндомом" часто называют диполь, запитанный кабелем как ни странно, примерно в той же смещённой точке, но входное сопротивление его около 200-300 Ом, в зависимости от высоты подвеса и других местных условий. Данная же антенна более всего похожа на VP2E, т.е. низкоомна, не требует согласующего трансформатора. Почему реальный КСВ великоват - тут нужен антенный анализатор. Согласен, потери из-за высокого КСВ в данном случае не очень велики, но если можно сделать его пониже простыми способами - почему бы не сделать? Кстати, резонансы на 7 и 14 МГц не попадают одновременно в нужные участки, поэтому в своей модели я приделал "хвостик", который и сдвигает рез. частоту в нужный участок 14 МГц. Таким образом на реальной антенне достигался КСВ не более 2.

[4Z5LF]

Таким образом на реальной антенне достигался КСВ не более 2.

Владимир, ваша модель с "хвостиком" прекрасна, пока антенну не повесили в моих реальных условиях. На моих нескольких моделях КСВ тоже не превышал 2, но всё портят трубы и близость крыши, которую нельзя учесть с помощью NEC-2. Низкий КСВ не самоцель и не предел мечтаний. Если кабель короткий и достаточно добротный, можно допустить и высокий КСВ. Если воспользоваться онлайновым калькулятором http://www.imc.org.ua/index3.php?a=calcs1, то получается, что на 20-метровом диапазоне мои потери в кабеле не превышают 15%. Я не знаю, какие у меня потери в ближней зоне, предполагаю, что где-то 20-30%. Так что если я сэкономлю несколько процентов на потерях в кабеле, это общей картины потерь не изменит.

Добавлено через 3 минуты
Я думаю, что тема исчерпана, и её можно окончательно закрыть. Обсуждение перешло на частности, а по поводу основных вопросов темы явных возражений не было. Спасибо всем, кто принял участие в её обсуждении. Ещё раз кратко повторю содержание моей заметки, представленной на обсуждение.
Итак, прямо с поверхности провода антенны радиоволны НЕ излучаются. Они выходят из пространства, окружающего антенну. Это пространство можно представить в виде "облака", густо насыщенного точечными источниками излучения, которое распространяется от каждого из них во все стороны. В этом "облаке" можно условно выделить непосредственно прилегающую к антенне область с границами, отстоящими на 0,16 длины волны от любой точки антенны. В этой области (её называют "ближней зоной") интенсивность излучения особенно велика.
При выборе и установке антенны её нужно рассматривать как единое целое с её ближней зоной, и позаботиться о том, чтобы внутри ближней зоны не оказались посторонние токопроводящие предметы. При этом надо иметь в виду, что размеры ближней зоны не зависят от размера и типа антенны - только от длины волны.
Вот пожалуй и всё. Еще раз всем спасибо и 73!

[UT3IM]

Низкий КСВ не самоцель и не предел мечтаний.

Низкий КСВ нужен для того , чтоб питающая линия не излучала . Не важно какого она качества . При плохом будет тепло , но не излучение радиоволны . И соответственно не принимала . Но если среди поставленых задач такого нет - то есть вы находитесь в чистом поле и нет китайских зарядок рядом , при этом вас не интересует диаграмма направленности ( объёмная ) вашего излучателя - то можете вообще забыть об этом понятии . А в качестве антенны рассматривать всё , что находится за выходным разъёмом передатчика . Или перед входным приёмника .

[4Z5LF]

Низкий КСВ нужен для того , чтоб питающая линия не излучала

Я уже писал (вы пропустили), что кабель симметрирован надетыми на него через каждый метр ферритовыми трубочками, которые подавляют как уравнительные токи от высокого КСВ, так и наведенные токи от перекошенного поля ближней зоны. К тому же если кабель короткий (намного меньше четверти волны), то он в любом случае не так уж много будет излучать. Если ещё учесть, что даже при высоком КСВ в наружную поверхность оплётки кабеля уйдет довольно малая доля мощности, можно не делать особой трагедии из этого.

Добавлено через 11 минут

это ближнее поле, его кто видел? пробовал? измерял ?

Измерял Генрих Герц в 1886 году

[UX0IM]

Это пространство можно представить в виде "облака", густо насыщенного точечными источниками излучения,

Вот это трудно представить. Как густо, на каком расстоянии друг от друга, какова мощность точечных источников? Мне больше нравится предположение что ближнее поле является "возмутителем" статического поля называемого эфиром. а что это за поле и как его обнаружить никто пока не знает. По аналогии с камешком брошенным в спокойную гладь воды -возникает волнообразное движение затухающее по мере удаления.

[4Z5LF]

Ток смещения не течет по силовым линиям

А что, токи смещения в плоском конденсаторе тоже вихревые? Тогда как они ориентированы? И если в конденсаторе они всё-таки линейные и направлены по силовым линиям электрического поля, то почему у антенны иначе? Другая физика?
В переменном МАГНИТНОМ поле возникает вихревое электрическое поле, и всегда совпадающее с ним вихревое поле токов проводимости или смещения - да, с этим никто не спорит. А как линейное ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ поле создаёт вихревые токи? Это что-то новое. По крайней мере, это не вытекает из уравнений Максвелла.

Добавлено через 5 минут

Как густо, на каком расстоянии друг от друга, какова мощность точечных источников?

Бесконечно густо. В пределе расстояние между этими точечными (т.е. не имеющими размера) источниками стремится к нулю, так же как и мощность каждого источника в отдельности. Но если их мощности просуммировать, то это и будет излучаемая мощность.

[UA4HAZ]

и позаботиться о том, чтобы внутри ближней зоны не оказались посторонние токопроводящие предметы.

А ежели постараться, то можно использовать их для пользы дела - к примеру, в антенне Яги первый директор в аккурат находится в ближней зоне излучателя... Так сказать "тот, кто нам мешает - тот нам поможет" ("Кавказская пленница").

[RU3ACM]

А ежели постараться, то можно использовать их для пользы дела - к примеру, в антенне Яги первый директор в аккурат находится в ближней зоне излучателя... Так сказать "тот, кто нам мешает - тот нам поможет" ("Кавказская пленница").

Вот здесь у меня сильные сомнения, но четкого ответа в литературе не нашел. А дело в том, что для диполя размер ближней зоны не равен 0,16 лямбда, он гораздо меньше. (Так получается при анализе файлов ММАНи).
Объем ближнего поля не зависит от длины излучателя только для элементарного вибратора.

Добавлено через 7 минут

А что, токи смещения в плоском конденсаторе тоже вихревые? Тогда как они ориентированы? И если в конденсаторе они всё-таки линейные и направлены по силовым линиям электрического поля, то почему у антенны иначе? Другая физика?

1. Да, вихревые.
В уравнениях Максвелла отсутствует понятие емкости. Емкость - это электротехника.
В электротехнике конденсатор не излучает, в электродинамике "конденсатор - две пластины" излучает. А токи проводимости идут вдоль пластин. А токи смещения вихревые.
2. Да, другая физика.

[UA4HAZ]

для диполя размер ближней зоны не равен 0,16 лямбда, он гораздо меньше.

Может быть... да дело даже не в этом, просто я хотел сказать, что иногда как бы посторонние элементы можно исхитриться использовать в качестве рефлекторов/директоров, например. А всё-таки - по мне, так раз пассивный элемент влияет на вх. сопротивление и рез. частоту излучателя - значит, он находится в ближней зоне.

А что, токи смещения в плоском конденсаторе тоже вихревые?

На этот и другие подобные вопросы как раз попытался ответить Харченко (см. мои предыд. вложения). По его теории - да, в плоском конденсаторе токи смещения вихревые (ротор). А представлять антенну в виде развёрнутого конденсатора - некорректно. Видимо, тут мы имеем переход количества в качество. Закон диалектики, однако...

[RU3ACM]

По его теории - да, в плоском конденсаторе токи смещения вихревые (ротор).

Добавлю, что и в кабеле токи вихревые.

И длинная линия излучает.
И голый кабель (без нагрузки) излучает.
Вот такая ФИЗИКА

[RA6FOO]

Низкий КСВ нужен для того , чтоб питающая линия не излучала .

Коаксиальная линия при любом КСВ не излучает, если нет других, кроме КСВ, факторов.
Странно, что Вы все согласились с этим так легко.

И голый кабель (без нагрузки) излучает.

Если нет ЭМ поля, создаваемого нагрузкой, нет и излучения внешней стороной экрана кабеля