Слишком много "должно", может упростить до одного - "у каждого радиолюбителя должна быть антенна" и это уже будет достаточно. :)
Вид для печати
А вот интересный вопрос: Что мы измеряем "КСВ-мометром"? Если реальный КСВ, то добавив 10-15 метров кабеля мы должны получить такую же величину. Такое получается очень редко - только когда КСВ реально близок к 1. А всё остальное "от лукавого". Реально КСВ-метр определяет лишь отношение сопротивлений в точке измерения, и не более. Отсюда и разговоры о согласовании антенн выбором длины кабеля, и идеальные КСВ при определённой его длине.
Добавлено через 6 минут
Не совсем согласен. Если говорить не о КПД, а об эффективности (согласитесь, не одно и то же) в определённом направлении ДН становится более важной характеристикой. Если теряем 3 дБ на КПД, а плюсы от ДН 10 дБ, выигрыш 7 дБ, это немало!
Вопрос измерения, есть вопрос необходимой и достаточной точности измерения и соответствия этим измерениям применяемого прибора. Это первое.
Если мы измеряем КСВ в кабеле, то в силу особенностей стоячих волн, мы должны понимать, что напряжение(а мы , чаще всего, измеряем именно напряжение) по длине кабеля не постоянное. Это второе.
Измерительный прибор и элементы КСВ-метра имеют свои пороги чувствительности и линейности. Это третье.
Вот и получается, что измерения проводим, а достоверность результата не гарантируем.
Это конечно очень хорошо, но не всегда есть возможность подобраться прямо к антенне. А измерить КСВ можно, просто нужно использовать нормальные фирменные приборы, которые работают на принципе измерения падающей и отраженой волн, затем по известной формуле вычисляют КСВ. Правильно показывают КСВ и двухсрелочные приборы, одна стрелка показывает мощность падающей волны, вторая отраженной, по разметке прибора на пересечении стрелок отслеживают КСВ.
Это умозрительные заключения. Нет инфо какая конструкция, на сколько "удлинил".
Если говорить универсальными понятиями, то если антенну запитывать частотой её резонанса,( при этом полотно, кабель и трансивер согласованы), а потом несколько удлинить полотно (15-20%), то очевидно, что подаваемая ранее частота уже не будет резонансной. Её сопротивление(для подаваемой частоты) изменится. Ну и что? Антенна будет работать лучше?
UX0IM сказал же, "кусок провода в резонансе".
Надо понимать, полуволновый диполь.
Просто будет работать. Конкретно по усилению - лучше.
По согласованию - хуже.
Но в итоге - (+ усиления, - потери в кабеле) - лучше.
"Скачка качества резонанса" не наблюдается
Интересно! Значит нужно не резонанса добиваться (подбирая длину диполя), а наибольшего усиления? И как же это сделать? Может есть какая-нибудь теория? Или на глазок точнее? Сначала добиться резонанса подбирая длину лучей (что бы знать от чего плясать), а потом уже добиваться большего усиления уходя от резонанса?
<Подвесил, замерил, есть резонанс, зафиксировал уровень сигнала.
Удлинил - нет резонанса, уровень сигнала возрос.>
...так вроде вот по этому...гвоздь работает хуже,чем диполь
Эти антенны все резонансные. Вы же отталкиваетесь от длины волны, а не от фонаря, а усиление у 5/8 в основном за счет прижатого к земле лепестка, а не за счет того что она малость длинее. Это уже за счет ДН. Резонансная антенна большей длины (в разумных пределах) конечно будет отдавать и принимать больше энергии. Вопрос в размерах и в удобстве согласования. Это видно по графикам UA3TDK.
Опять путаница в понятиях.
Если речь о полуволновом диполе и увеличении его до волнового(волновой резонанс), то это один вопрос. Если увеличение на 10-20%, то это другой вопрос.
Если говорить о 1/4, то такая антенна без противовесов не работает. (или земли).
Если Вы удлиняете до 3/4 (это 3 штуки 1/4), её тоже нужно настраивать в резонанс.
Если говорить о 5/8, то она требует согласования и настойки и опять в резонанс(катушкой до волнового диполя), а иначе работать не будет.
Так что резонанс везде необходим. То что он полуволновой, волновой, 2-х волновый, 1.5 волновый не важно. Что касается волновых сопротивлений, то они разные у этих антенн, а следовательно нуждаются в согласовании с линией передачи и никаких чудес.
Ну так усиление антенны и "возникает" от изменения диаграммы - в нужном направлении (под нужным углом для вертикалов) лепесток "выпячивается", а в других направлениях ослабляется, другого способа увеличить усиление нет.
А графики UA3TDK - только для Rизл, и никакого отнощения к усилению или согласованию не имеют. Видите ли, Rизл, волновое сопротивление антенны, и входное сопротивление антенны - разные величины, напрямую не связанные друг с другом.
Да ничего не другой, и неважно - вертикал или диполь. Длина диполя с максимальным усилением, кстати, больше, чем длина волнового диполя - за счёт опять-таки сужения его диаграммы, а именно примерно 2 х 5/8 лямбда...СУ никак нельзя отнести к антенне (излучателю) - ведь СУ не излучает, а лишь компенсирует реактивность.