Вид для печати
А куда ему было деваться, сам загнал себя в угол.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Еще бы признал свои ошибки
- о месте размещения источника
- о количестве сегментов в проводе,
- о R излучения петлевого вибратора.
И извинился бы за ошибки перед публикой
и за высокомерие при их обсуждении на форуме
Владимир, так какие там были проблемы с НЕК2? Вы не в курсе?
Ваш вопрос наверное вытекает из постов 155 и 156?
Я не о NEC сказал там, о том что позже ссылкой дал
http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,456.0.html
Еще раз об ошибочном расчете потерь в материале
Я вот про это : ( цитирую Гончаренко)
PS. Сложные застарелые баги в вычислительных ядрах - не особенность MININEC. Например, году так в 2012 Александр, DL1PBD в результате серьёзный работы устранил баг NEC2 С++ при работе с землей Зоммерфельда-Нортона при малых высотах, приводивший к неправильным входным импедансам. А до того, лет 15 все пользовались таким NEC2. Логическая ошибка там была, глубоко прикопанная.
Про потери в проводе всё понятно.
Просто Игорь озвучил ещё одну проблему.
На всякий случай спросил Вас . Вдруг Вы в курсе ...
Это ему озвучивали два года.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
А он рты затыкал.
Пока не приперли к стенке.
Это даже не смешно. Уж столько терпения Гончаренко проявляет не один год в ответах на своём форуме - диву даюсь. И сам к нему обращался пару раз- и он совершенно спокойно выслушивал мои доводы, вносил правки в статьи и ещё благодарил.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
И про высокомерие других совсем не Вам Бы вспоминать... Любой пустяк в такую бурю разведёте...
Не ко мне вопрос. Меня MMANA устраивает в бесплатной версии. А вот те, кто постоянно ссылается на расчеты в ней с использованием показателя "dBi" и при этом заявляют, что он (dBi) считается неправильно - вызывают удивление.Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
:) :D :ха-ха:Цитата:
Сообщение от R2BT
http://ra6foo.qrz.ru/MININEC-MMANA.htmlЦитата:
Сообщение от R2BT
Не увидел. Правда у меня модель диполя 0.5L В одном случае половинки целые, в другом разбиты на 10 частей каждая. Разницы почти нет.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Можно Ваш пример посмотреть?
Так сделайте 1 L и не делите провод пополам и материал поставьте с большими потерями и всё увидите.Цитата:
Сообщение от R3MO
Почему именно 1L? Там входной импеданс огромный и всякая мелочь может сильно повлиять. Почему полуволновой диполь не устраивает?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Когда делишь провод и сегментация меняется... Так что не очень убедительно.
Не нравится по усилению 0,5 диполя,Цитата:
Сообщение от R3MO
смотрите по активной части входного
Ошибка те же два раза.
Когда поделите , увидите, что импеданс станет меньше, а потери вырастут заметно.Цитата:
Сообщение от R3MO
Это предельный случай, который иллюстрирует тот факт, что мининек включает потери именно в центральный сегмент провода. В случае волнового вибратора в центре провода тока почти нет и потери становятся незаметны.
Если разбить провод на 2 части, в серединах каждого из проводов будут пучности тока и потери будут даже больше, чем есть на самом деле.
Надо знать точно, как учитываются потери. Например самое простое - рассчитать поля и распределение токов в проводнике, а потом по этим токам и сопротивлению проводов прикинуть мощность потерь и вычесть её из подводимой мощности... Это самое простое и проделать при желании можно вручную - мне это не интересно. Лучше всего спросить у автора программы. :)Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Программа и без этого достаточно хороша.
Силен, однако!
Завтра скажет, что гипотеза Пуанкаре была ему неинтересна, иначе бы ...