Антенна треугольник

[R8FB]

Да, 127 не получилось. Только 91.
Attachment 365230

И это всё на вертикальный треугольник диапазона 80 метров, без Бевереджей?

[RQ3P]

У меня нет отпуска в несколько месяцев. Работаю в эфире 1, реже 2 дня в неделю, по несколько часов.
За результатом- не тороплюсь. Он ни куда от меня не уйдет! (результат)

А у других таки сплошные субботы? У меня вообще шек в 10 км на нетопленой даче. Однако работаю.... А ваш результат делается на одном диапазоне на голый штырь и 100 ватт в WW или ARRL. За два дня.

[UA9KAA]

И это всё на вертикальный треугольник диапазона 80 метров, без Бевереджей?

Да без них. На 8ми сотках, какие Бевереджи?
Это был вертикал 11 или 15 м., сейчас уже не помню точно. И на приём и на передачу.

[R8FB]

Да без них. На 8ми сотках, какие Бевереджи?
Это был вертикал 11 или 15 м., сейчас уже не помню точно. И на приём и на передачу.

Прекрасно! Не обессудьте в очередной раз, но тема про треугольник! Соответственно я делюсь результатами на эту антенну. Вертикал- да, согласен, на пустыре, (на даче, без "затенения" железобетонными многоэтажками) это без сомнения очень не плохой вариант.

- - - Добавлено - - -

А у других таки сплошные субботы? У меня вообще шек в 10 км на нетопленой даче. Однако работаю.... А ваш результат делается на одном диапазоне на голый штырь и 100 ватт в WW или ARRL. За два дня.

А разве с этим кто то спорит?

[RX3X]

И это всё на вертикальный треугольник диапазона 80 метров

У меня не прям вертикальный-вертикальный.. но то-же треугольник на 80 м под углом 45 град с крыши 9-ти этажки на фонари освещения.
Я не большой любитель тестов.. ну на данный момент уперся в цифру подтвержденных 120 стран по ДХСС на 80 м. Отработанных на пяток, кажется, больше.
Т.е. 100 стран именно на 80-ке ( а не везде вплоть до 10-ки) берется относительно легко, при определенных усилиях и нужного количества жопочасов.
Конечно, тут ближний круг, в пределах 5 тыс км примерно, за редким исключением, типа Афона
А вот дальше.. дальше нужны межконтинентальные связи, и кратно увеличить количество жопочасов, причем не в самое удобное для сна время.
Может даже придется полюбиться и с ненавистными некоторыми модами.
Для неспешной работы по выходным, наверное, ваши 52 страны на 80 м. это почти предел..

[RQ3P]

А разве с этим кто то спорит?

Ага.Вы. Понимаете в чем дело.То что вы привели-это не результат.Вообще.Это результат картофелевода,который в перерывах между обсуждением видов на урожай,работает SSB. Не имею никакого желания хаять треугольник на 80.Сам на таком работал больше 10 лет. Но! Говорить,что это какая-то антенна и в доказательство приводить свои результаты-это ниачем. Вообще. Ну треугольник и треугольник.Слоппер, диполь и инвертед работают не хуже,а то и лучше. Поинтересуйтесь усилением треугольника. Он меньше чем у диполя.

[R8FB]

Для неспешной работы по выходным, наверное, ваши 52 страны на 80 м. это почти предел..

Именно так! Межконтинентальные на 80 то же есть. Очень тяжелый прием на 80 метрах. Нужны Беверы, но нет технических возможностей их растянуть, конкретно на моей постоянной позиции. От того собственно и довольствуемся тем что "попало" на треугольник. При этом отдельные приемные антенны то же имеются безусловно.

В остальном- с вами полностью согласен. Требуется много времени, в разное время суток и года, для того что бы отработать наибольшее количество стран.

- - - Добавлено - - -

То что вы привели-это не результат.

Я привел результат на антенну треугольник. Все остальное обсуждение- это и есть разговоры картофелеводов. Мне они не интересны.

[RA4FW]

Заинтересовал меня вот такой треугольник. Первоисточник.
Интересно то, что это двухдиапазонная антенна с периметром рамки в 3/4 длины волны, компромиссной для диапазонов 28 и 24 МГц.



Прошу умеющих это делать, прогнать этот вариант треугольника в ММАNе и выложить здесь результаты. Интересуют параметры этой антенны при небольшой высоте подвеса.
Думаю нет смысла обсуждать недостатки именно этой конструкции (раскачка на ветру, ПВХ трубу, и т. п.), это всё можно исправить, интересна только модель в MMANе.
Такой же вопрос по этой антенне я задал на соседнем форуме, но, к сожалению, серьёзных ответов там нет.

[UA8U]

Поинтересуйтесь усилением треугольника. Он меньше чем у

Это как?

- - - Добавлено - - -

За результатом- не тороплюсь.

Это смотря что считать результатом. Бытует мнение, 300 территорий по DXCC -это результат. Все 340 территорий-это супер результат.

Он ни куда от меня не уйдет! (результат)

Главное чтобы жизни и сил хватило, на результат.

- - - Добавлено - - -

При этом отдельные приемные антенны то же имеются безусловно.

Ещё маленький вопросик, в Вашем "результате" принимали участие эти "приёмные антенны"?.т.е. передавали на одну, слушали на другую.

[R8FB]

Ещё маленький вопросик, в Вашем "результате" принимали участие эти "приёмные антенны"?.т.е. передавали на одну, слушали на другую.

К9AY на СЗ, отрабатывает периодически на 40 и 30 метрах штаты. На 80 она бесполезна. Все остальные направления, отработаны на дельту.

[RN1QA]

Заинтересовал меня вот такой треугольник. Первоисточник.
Интересно то, что это двухдиапазонная антенна с периметром рамки в 3/4 длины волны, компромиссной для диапазонов 28 и 24 МГц.



Прошу умеющих это делать, прогнать этот вариант треугольника в ММАNе и выложить здесь результаты. Интересуют параметры этой антенны при небольшой высоте подвеса.
Думаю нет смысла обсуждать недостатки именно этой конструкции (раскачка на ветру, ПВХ трубу, и т. п.), это всё можно исправить, интересна только модель в MMANе.
Такой же вопрос по этой антенне я задал на соседнем форуме, но, к сожалению, серьёзных ответов там нет.

1. Для одиночной вертикальной треугольной рамки максимум G = 3,9 dBi усиления достигается при соотношении высоты рамки к ширине её нижней стороны ~0,33 (против 2,9 dBi у равностороннего треугольника с соотношением высоты к ширине ~0,87). Т.е. широкая и низкая рамка лучше. Но это в свободном пространстве. Или при большой высоте подвеса (нижний пролёт выше четверти волны).......Это ответ от Гончаренко по форме рамки.А считать Ваш вариант неблагодарное дело,неизвестна высота от земли и ее качество.Чем ближе к земле,тем хуже.Чем не устраивает вариант с вершиной в верху и запиткой в угол?Экономия на палко-веревках.И однозначно вертикальная поляризация,что собственно и предпотчтительно при низкой высоте подвеса и вертикальном расположении антенны.

[RA6FOO]

параметры этой антенны при небольшой высоте подвеса.

Нижняя точка 2,5 м от земли.

(Для сравнения, модель с ВП
Ваша, сГП, на скрине красным.)

[RA4FW]

считать Ваш вариант неблагодарное дело..,

Уважаемый Юрий, это не мой вариант. Это вариант KL7JR. Это первое.
А второе - я же просил не обсуждать конструкцию, варианты запитки и пр. Не надо.
Мне достаточно хорошо известны достоинства и недостатки разных форм рамок, как и способы их запитки.
Я просто попросил тех, кто может это сделать, выложить результат моделирования именно этого варианта при небольшой высоте подвеса (скажем точка запитки на высоте всего 1метр).
Мне нужен результат расчёта именно для такого варианта.
К сожалению, я только начинаю осваивать MMANу,и без надобности не обратился бы за помощью.
Не хотите помочь, считаете это неблагодарным делом - Ваше право.
Думаю найдутся отзывчивые товарищи.
Спасибо.
RA6FOO, спасибо, сейчас посмотрю.

[RQ3P]

Это как?

А вот так. Усиление дельты примерно 2,9 dbi. У диполя 2,15 dbi Казалось бы-немного больше у дельты. Но максимум излучения треугольника направлено перпендикулярно его плоскости. То есть углы большие. У горизонтального диполя меньше.Гораздо. Диаграммы можно посмотреть в любом справочнике пипа Беньковского. Короче (если не вдаваться детали ) в горизонте усиление дельты 0,68 дб по отношению к диполю. Я сам когда узнал-был в шоке.Поскольку всегда считал,что рамка завсегда лучше Больше усиление,меньше шумов за счет замкнутости. Оказалось это не так. И с усилением и с шумами. Дельта на 80м на пятиэтажке с острым углом на столбы (3м от земли) работала прекрасно и обе Америки я брал на голый трансивер. Эта же самая дельта в Туле,но между пятиэтажками шумела по-черному. Вешали вертикальную дельту на 160 м на 80 м вышке и сравнивали со слоперами на 160 м натянутыми с такой же вышки под таким же углом , по переключанмые по направлениям. Слопера выигрывали на прием. Вот как то так. Старый спор,что лучше-квадраты или волновой канал. В одном случае рамка,а в другом диполь.

[RJ3FF]

Вешали вертикальную дельту на 160 м на 80 м вышке

А запитывали как?