Антенна на НЧ диапазоны.

[R3BU]

Я имел ввиду, что при 2х радиалах будет хуже, чем при 4х.
Не факт, что при сильно реактивных противовесах потери будут меньше. Надо бы проверить, но некогда пока.

Так сильная реактивность противовесов компенсируется в ноль "сильно реактивным" вертикалом. А антенну же надо всегда рассматривать как целую систему.
Моделировал как то в NEC-2 укороченный вертикал на 160м с двумя и четыремя резонансными полноразмерными противовесами 2 метра от земли.
Так Rвх с двумя = 14.5 ом, с четыремя Rвх=13.977 ом. Разница в 3 %. Файлы не сохранил... Пользуюсь программами раз в году

[R3BU]

Чем же это хорошо?

Вы просто увеличили потери. А чем вам 36 Ом было плохо - идеальная земля получилась

Увеличил потери в чем, или за счет чего ?
Я просто сместил точку питания антенны.

[YL2QN]

субъективно :-)
работал неплохо. на основных: 80 - все континенты на 100 ватт, 40-тоже, особенно территория океания/антарктида. ну и на остальных диапазонах не хуже :-)

Ну... у меня треугольник не заработал. Не знаю почему. Поэтому я стал делать Inverted L, правда на 40ке он тоже плохо работает На 40ке у меня вообще лучше диполя пока ничего не получается сделать

все равно антенна работала. :-) имею ввиду только дальние трассы.

На сколько дальние? Может быть мои ожидания для треугольника были слишком велики и его преимущество начинается с 10к км?

треугольник между двумя опорами одним углом вниз и запитанный в этот же угол. согласно теории вдоль плоскости рамки излучение с вертикальной поляризацией, поперек с горизонтальной, с некоторым усилением.

Такое пока ещё не пробовал. Сосен много у меня - надо попробовать, тем более, что делов на пол дня. А сколько нижнюю точку делали? Метра 2-3 хватает от земли?

Тем, что IL при двух противовесах можно расположить симметрично, а при 3-4 нельзя.

Ну 3 не вариант, а 4 вполне симметрично получается
Короче, буду пробовать совмещать два Inverted L - потом расскажу, что получилось

[RJ3FF]

Так сильная реактивность противовесов компенсируется в ноль "сильно реактивным" вертикалом.

Это и ёжику понятно

Почитайте , к примеру, у Гончаренко по поводу импеданса системы противовесов и почему он должен стремиться к нулю. Это не связано со входным импедансом антенны ( да пускай он будет каким угодно - согласуем), речь идёт о потерях в земле.

[R3DE]

Пользуюсь программами раз в году

И правильно.
Завтра поеду доделывать штырь на 160.
Комп с манной не возьму.
Не нужен.

Однако компенсировать реактивность противовесов собственно излучающим элементом не буду. Это не хуайвэй.

[R3MO]

Ну 3 не вариант, а 4 вполне симметрично получается

Геометрически не получится, но если горизонтальная часть высоко, то может и не сильно повлияет.

[R3MO]

...по поводу импеданса системы противовесов и почему он должен стремиться к нулю. Это не связано со входным импедансом антенны ( да пускай он будет каким угодно - согласуем), речь идёт о потерях в земле.

Вернее речь идет о распределении мощности между вибратором и противовесом, которое, естественно, пропорционально их сопротивлению. И пусть даже не вся доля мощности попавшая в противовесы теряется в земле, пусть даже часть излучается - нам это надо? Ну и реактивность во входном противовесов - тоже во вред... Пусть те, кто представляет работу антенн по-другому - делают как хотят, благо даже потери 50% не так просто заметить, так никто не мешает им использовать эти 50% на "подгонку" КСВ и съэкономить, таким образом, на СУ.

[R3BU]

Это и ёжику понятно

Почитайте , к примеру, у Гончаренко по поводу импеданса системы противовесов и почему он должен стремиться к нулю. Это не связано со входным импедансом антенны ( да пускай он будет каким угодно - согласуем), речь идёт о потерях в земле.

Об этом лучше рассказать производителям антенны Cushcraft R-7, в которой точка питания сдвинута аж в 200 ом
и от этого эта антенна имеет очень короткие противовесы.
А у Гончаренко речь о четвертьволновых резонансных противовесах и с этим никто не спорит. Rпотерь от близости противовесов земли никто не отменял.
И про Cuchcraft R-7 Гончаренко тоже упоминает.

И правильно.
Завтра поеду доделывать штырь на 160.
Комп с манной не возьму.
Не нужен.

Однако компенсировать реактивность противовесов собственно излучающим элементом не буду. Это не хуайвэй.

Костя, а как Ты настраиваешь противовесы по одному ? Корпус анализатора же реактивный. Его же надо окунать в идеальную землю-бочку с морской водой.
Сам соль сыпешь или вода привозная ??

[R3DE]

Его же надо окунать в идеальную землю-бочку с морской водой.
Сам соль сыпешь или вода привозная ??

Саша, ты как в воду глядел. Именно так и делаю, только бочка очччень большая и называется -болото. Ляминевый провод цепляю за стольной уголок и вдавливаю в эту "почву" ногой на метр. Отностельно него всё и измеряю. Думаю реактивности там нет.

[RJ3FF]

так никто не мешает им использовать эти 50% на "подгонку" КСВ и съэкономить, таким образом, на СУ.

Пусть тогда лучше резистор добавят - проще.

Костя, а как Ты настраиваешь противовесы по одному ?

Нет смысла этого делать. Система противовесов должна иметь примерно нулевую реактивность (относительно Rи), поэтому точной настройки не требуется. Если и требуется, то для очень коротких вертикалов.

[R3BU]

Пусть тогда лучше резистор добавят - проще.



Нет смысла этого делать. Система противовесов должна иметь примерно нулевую реактивность (относительно Rи), .

... и Rизл близкое к нулю. И минимальное Rпотерь в противовесах, что всецело зависит от проводимости почвы под антенной.
При идеальной земле Rпотерь в противовесах стремится к нулю. А при плохой земле за счет потерь в противовесах Rвх антенны увеличивается
и расширяется полоса пропускания антенны, падает КПД.

[R3DE]

. Rпотерь от близости противовесов земли никто не отменял.

Это конечно так. Но в результате приходится делать как позволяют условия. Поэтому- точка питания пол метра от земли, два симметричных противовеса сначала под 45 градусов до высоты 3 метра и потом горизонтально на высоте(3м - это что б сосед не задевал удочкой када ходить на рыбалку). Сам штырь Т- проволка 4мм 18 метров и на верху симметричная горизонтальная "шапка"(между березами, на прошлой неделе уже сделал, "успел" до холодов ).

[R3DE]

Нет смысла этого делать. .

Может быть, но хочется сделать как красиво, а криво - само получится.

[R3BU]

Котя, так все так делают исходя из местных условий. Идеального ничего не бывает.. У меня вверх метров 16 вдоль дерева,
потом в сторону. Верхняя часть метров 45. А противовесы подгонял под резонанс на 1.86 Они то тут, под ногами.
Главное- старался что б были одинаковые. А на березу местные вороны лазить не научили.

[R6CW]

Ну... у меня треугольник не заработал. Не знаю почему. Поэтому я стал делать Inverted L, правда на 40ке он тоже плохо работает На 40ке у меня вообще лучше диполя пока ничего не получается сделать

На сколько дальние? Может быть мои ожидания для треугольника были слишком велики и его преимущество начинается с 10к км?

Такое пока ещё не пробовал. Сосен много у меня - надо попробовать, тем более, что делов на пол дня. А сколько нижнюю точку делали? Метра 2-3 хватает от земли?

не знаю, почему они у Вас не работали. можно посетовать на землю, но другие антенны при этом работали. если не втестах, то интересуют больше связи свыше 5-8 тыс.км диполь на 20м пока сложно поднять. высоких деревьев нет, а треугольник в самый раз :-)