Антенна на НЧ диапазоны.

[RA6FOO]

При расстоянии 20 см теряем 0.11 дБ относительно высоты 50 см, приблизив ещё на почти вдвое меньшее расстояние ( до высрты 2 см) теряем дополнительно ещё 0,18 дб ( почти вдвое больше).

Владимир,
1- для корректного расчета на высоте 2 см Вам потребуется очень плотная сегментация.
2- и при корректной сегментации разность этих значений меньше погрешности расчета
3- можно было бы сравнивать по разности между расчетами над реальной,
но непоглощающей в MININEC, землей и реальной землей в NEC,
НО усиление отражает не столько потери в ближней зоне с реальной землей,
сколько изменение диаграммы направленности в дальней зоне.

[RZ6FE]

Так что, есть смысл говорить о зависимости потерь от расстояния от пучности напряжения до поверхности земли, скорее, чем о зависимости от расстояния до земли от фазового центра.

Для меня такого смысла нет. Если вы его видите, поставьте нижний кончик перевернутого GP на изолятор метровой длины. Реактивная ближняя зона при этом удалится от земли, волнующая вас ёмкость снизойдёт почти на нет - польза налицо.

http://dl2kq.de/ant/3-92.htm - здесь есть и про "страшные" потери возле кончиков антенн:
"...Допустим, около максимума электрического поля расположен резистор 1 Мом, длиной 10 см (например влажный, или закопченный кусок камня). Если антенна λ/2 диполь, то на нашем резисторе будет 1700 B/м * 0,1 м = 170 Вольт. Это приведет к выделению на резисторе активной мощности 1702 В/1 МОм = 28,9 мВт, т.е. очень маленькой. А для укороченного до 6 м диполя, напряженность поля составит 4000 В/м, чо на нашем резисторе даст 400 В и 0,16 Вт, т.е. в 5,5 раз больший нагрев.
0,16 Вт, конечно тоже немного, по сравнению со 100 ваттами. Но таких ”резисторов” может быть много (скажем, близкие стены или антенна в кустарнике). И к тому же мы не учитывали тепловые потери от магнитного поля (нагрева наведенными токами замкнутых контуров с потерями)," конец цитаты.

Если честно, я не понял зачем вы вообще считал эту модель в NEC2, когда и MININEC справился бы с достаточной точностью при вычислении Za, Ga...

[RZ6FE]

Честно говоря, я до конца не понял,что вы хотели показать в модели с полуволновым вибратором, возбуждаемым пучностью напряжения.

Пучностью напряжения на нижнем кончике данной антенны (IGP)? Нет, не только - вы забываете саму IGP.
Вот и хотел показать и ещё раз показываю "влияние этой пучности" на близкорасположенные к нижнему кончику IGP горизонтальные и вертикальные объекты.

[YL2QN]

Интересная теоретическая дискуссия развернулась. С удовольствием почитываю по вечерам.

Но, у меня как у практика, к коллегам вполне практический вопрос.

Можно ли объединить два Inverted L для 160/80 с резонансными радиалами в один фидпоинт?

Т.е. делаем два Inverted L, которые чуть с наклоном уходят от общего фидпоинта. Горизонтальные части разнесены на 180 градусов. Это не проблема, как я понимаю, и переключать тут ничего не надо. На каждый диапазон хочется по 4 резонансных радиала. Вот их, похоже, придется делать переключаемыми. Или не надо и можно всё смешать в кучу?

Андрей - YL2QN

[RJ3FF]

НО усиление отражает не столько потери в ближней зоне с реальной землей,
сколько изменение диаграммы направленности в дальней зоне.

Вы хотите сказать, что при изменении расстояния ( всего лишь) от 50 до 2 см ДН над реальной землёй не меняется ( Ку практически неизменен), а при том же изменении расстояния до реальной земли вдруг меняется, ди ещё и нелинейно?

1- для корректного расчета на высоте 2 см Вам потребуется очень плотная сегментация.

Использовал 300 сегментов на волну, для NEC2 это достаточно много. Можно попробовать 1000 сегментов на лямбду - это предел для этого ядра. Предел для расстояния до земли для этой частоты один см.

меньше погрешности расчета

Откуда Вам известно какова она?

Если честно, я не понял зачем вы вообще считал эту модель в NEC2

Только затем, чтобы оценить КПД и показать наличие потерь в случае вертикального проводника. Если для кого-то 85 процентов "сойдёт", то , возможно, кто-то сочтёт это заметными потерями, ибо , если пренебрегаем 15-ю процентами и можем допустить подобное увеличение потерь в разных местах, в итоге получим гораздо больше.

здесь есть и про "страшные" потери возле кончиков антенн:

Вы будете смеяться, но и Айзенберг пишет то же самое.

[RJ3FF]

Т.е. делаем два Inverted L, которые чуть с наклоном уходят от общего фидпоинта. Горизонтальные части разнесены на 180 градусов. Это не проблема, как я понимаю, и переключать тут ничего не надо. На каждый диапазон хочется по 4 резонансных радиала. Вот их, похоже, придется делать переключаемыми. Или не надо и можно всё смешать в кучу?

Если так можно объединить 2 диполя, то и две сломанных половинки тоже можно.
Радиалы разной длины подключайте к одной точке.
Остаётся всё это настроить. Имейте ввиду, что рабочая полоса меньшего излучателя будет Уже, чем в случае отдельного расположения, на большой излучатель его меньший сосед не повлияет никак.

[RJ3FF]

Пучностью напряжения на нижнем кончике данной антенны (IGP)? Нет, не только - вы забываете саму IGP.

Само-собой и полем всей остальной антенны. Тем не менее, я всё же не понял, что Вы хотели этим примером проиллюстрировать. Сам факт подобного возбуждения, или что-то ещё?

[RA6FOO]

Откуда Вам известно какова она?

Погрешность расчета усиления зависит от конкретной антенны,
условий, в которых она рассчитывается, сегментации и т. п.
Все возможные случаи никто не опишет, ибо не знает конкретно
величины погрешностей.
Вполне уважаемые программы в расчете 0,5 диполя в свободном пространстве
делают ошибку в несколько раз больше (до 1.72 дБи вместо 2,15), чем та точность,
которую вы предполагаете в своем расчете у штыря 3,55 МГц в 2 см от земли.

Длина сегмента должна быть меньше расстояния провода до земли.
Этого уже достаточно чтобы всё остальное можно было не читать.

[R6CW]

Интересная теоретическая дискуссия развернулась. С удовольствием почитываю по вечерам.

Но, у меня как у практика, к коллегам вполне практический вопрос.

Можно ли объединить два Inverted L для 160/80 с резонансными радиалами в один фидпоинт?

Т.е. делаем два Inverted L, которые чуть с наклоном уходят от общего фидпоинта. Горизонтальные части разнесены на 180 градусов. Это не проблема, как я понимаю, и переключать тут ничего не надо. На каждый диапазон хочется по 4 резонансных радиала. Вот их, похоже, придется делать переключаемыми. Или не надо и можно всё смешать в кучу?

Андрей - YL2QN

подумываю об аналогичном варианте. есть желание сделать их длинней и потом укоротить емкостью. противовесы коммутироваться не будут.
из личного опыта: к вертикальному треугольнику 40м подключал противовесы для 80м. получался шлейфовый вертикал для последнего. противовесы были включены постоянно. на других диапазонах не влияли.

[YL2QN]

подумываю об аналогичном варианте. есть желание сделать их длинней и потом укоротить емкостью. противовесы коммутироваться не будут.
из личного опыта: к вертикальному треугольнику 40м подключал противовесы для 80м. получался шлейфовый вертикал для последнего. противовесы были включены постоянно. на других диапазонах не влияли.

А как вы оценивали "не влияние" ? И ещё раз акцентирую внимание, что речь ведётся о поднятых резонансных радиалах.

Я делал вертикальный треугольник на 40м пару лет назад. Он у меня не пошёл. При запитке, чтобы получить вертикальную поляризацию работал плохо, при запитке с горизонтальной поляризацией - ничем не отличался от диполя на высоте 10м. Какие у вас были результаты работы?

[RZ6FE]

Только затем, чтобы оценить КПД

Ранее я просил дать эту оценку в цифрах, а не в предположениях. Ответа не увидел.

Вы будете смеяться, но и Айзенберг пишет то же самое.

Да, знаю, но ни разу даже не улыбнулся (исключая настоящий момент). Поэтому он уделял особое внимание качеству изоляторов на концах вибраторов.

[RZ6FE]

Само-собой и полем всей остальной антенны. Тем не менее, я всё же не понял, что Вы хотели этим примером проиллюстрировать. Сам факт подобного возбуждения, или что-то ещё?

Это попытка имитации земли резонансным проводником.



Чёрной линией - как будто проводник длиною в полволны (40 м в нашем случае) якобы со свойствами земли. Я взял случай для "идеального" проводника (люмень). Если вам интересно какой ток наводится на этот проводник в случае реальной земли, разбейте его на 40 проводников и в каждый вставьте нагрузки 200 Ом - это для средней земли 5 мСм/м. А вообще на картинке видно, что для подобных "исследований" достаточно 5...10 метров проводника под кончиком короткого излучателя.

[RN3DDR]

подумываю об аналогичном варианте. есть желание сделать их длинней и потом укоротить емкостью. противовесы коммутироваться не будут.
из личного опыта: к вертикальному треугольнику 40м подключал противовесы для 80м. получался шлейфовый вертикал для последнего. противовесы были включены постоянно. на других диапазонах не влияли.

Вертикальная часть 21 метр, горизонтальная - 23 -25 (по месту нужно подбирать). Между вертикальной и горизонтальной ставится трап из коаксиального кабеля на 3500. Где-то на QRZ точное описание было. Программа для расчета трапа во вложении.

[R3MO]

На каждый диапазон хочется по 4 резонансных радиала.

Не надо на каждый по 4 - лучше по два. Делал товарищу - уже года 3-4 работает. Мачта 23м, на 160 IL суммарной длиной L/4, на 80 просто вертикальный провод L/4. Две пары резонансных радиалов на 160 и 80 2-3 метра над землей. Запитано без переключений одним коаксиалм, СУ из трех элементов LLC - подгоняли по месту. Планируем вибраторы удлинить до 0.3-0.35L и скомпенсировать в СУ емкостями. Но уже, видимо, весной...

[YL2QN]

Между вертикальной и горизонтальной ставится трап из коаксиального кабеля на 3500.

Что-то недолюбливаю я трапы ... Но, может быть, когда-то пойму их кайф
За программку огромное спасибо.