Страница 15 из 17 ПерваяПервая ... 5891011121314151617 ПоследняяПоследняя
Показано с 211 по 225 из 242

Тема: Антенна на НЧ диапазоны.

  1. #211
    Экстра-класс
    Регистрация
    30.11.2012
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,538
    Поблагодарили
    964
    Поблагодарил
    1344
    Цитата Сообщение от R3MO Посмотреть сообщение
    Не надо на каждый по 4 - лучше по два. Делал товарищу - уже года 3-4 работает. Мачта 23м, на 160 IL суммарной длиной L/4, на 80 просто вертикальный провод L/4. Две пары резонансных радиалов на 160 и 80 2-3 метра над землей. Запитано без переключений одним коаксиалм, СУ из трех элементов LLC - подгоняли по месту. Планируем вибраторы удлинить до 0.3-0.35L и скомпенсировать в СУ емкостями. Но уже, видимо, весной...
    А чем два будет лучше, чем четыре? Такого я ещё не встречал. Сначала, естественно, сделаю по одной паре. Потом подключу по второй - если Ra уменьшится, значит есть толк.
    У меня Inverted L пока обходились без СУ в явном виде. Просто удлинял вибратор, а потом укорачивал конденсатором. Получал около 30 Ohm - мой выходной каскад вполне счастлив с таким SWR.

  2. #212
    Мастер Аватар для R3BU
    Регистрация
    13.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    948
    Поблагодарили
    227
    Поблагодарил
    43
    Цитата Сообщение от RN4W Посмотреть сообщение
    Раз уж тут про НЧ антенны , может кто подскажет
    Был INV (h=20м , мачта на земле) изготовленный из расплетенной полевки . Диапазоны 160 , 80 , 40 .
    .............
    А на 160 меньше 2 КСВ не получается , а с полевкой 1,2 было .
    Что за приколы , так и не понял . На неделе буду таскать элементы туда-сюда . ИСКАТЬ ИСТИНУ
    Игорь, сейчас у нас успешно работают две одинаковые антенны, у меня на даче и у товарища на даче: Inv Ve 160-80-40м из П-268 один провод.
    Мачта 18м из трех составленных квадратных труб длинной 6м, 50 х 50мм, стенка 1.5мм. Соединены вставками ~0.5м из круглой трубы Ф=50мм, стенка 2.5мм.
    Шикарно забиваются во внутрь молотком... Себестоимость мачты менее 3 т руб..
    КСВ везде 1.0-1.1.. включая 160м.
    Растянуто: 40м - Север-Юг (угол раскрыва между лучами 90гр,).
    80+160м : Запад-Воток. На 80м - угол примерно 110гр, над ней 160м с углом раскрыва ~135 гр... То есть прямо над 80м элементами сверху...
    Наверху запорный др 9 витков на НЧ кольце, то же у трансивера...
    Земля под антенной , как и в большинстве районов России - достаточно сырая... Rвх понижается.

    Цитата Сообщение от R3MO Посмотреть сообщение
    Планируем вибраторы удлинить до 0.3-0.35L и скомпенсировать в СУ емкостями. Но уже, видимо, весной...
    Так можно ровно на столько же укоротить противовесы (емксти уже не нужны) и все останется в резонансе, а Rвх как планировалось возрастет.

  3. #213
    Мастер Аватар для R3BU
    Регистрация
    13.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    948
    Поблагодарили
    227
    Поблагодарил
    43
    имеется в виду укоротить до 0.2-0.15 Площадь над землей резонансных противовесов уменьшится, что есть тоже хорошо...
    Делал так раньше неоднократно, с полноразмерными GP c двумя резонансными противовесами что б сдвинуться с 36 ом в 50 ом.

  4. #214
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    4,765
    Поблагодарили
    2946
    Поблагодарил
    3708
    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    Длина сегмента должна быть меньше расстояния провода до земли.
    Так написано в описании MININEC. В описании NEC2 написано иначе. Если Вам это интересно найдите и прочитайте.

    Цитата Сообщение от R6CW Посмотреть сообщение
    к вертикальному треугольнику 40м подключал противовесы для 80м. получался шлейфовый вертикал для последнего. противовесы были включены постоянно. на других диапазонах не влияли.
    Красивое решение.

    Цитата Сообщение от RZ6FE Посмотреть сообщение
    Чёрной линией - как будто проводник длиною в полволны (40 м в нашем случае) якобы со свойствами земли. Я взял случай для "идеального" проводника (люмень). Если вам интересно какой ток наводится на этот проводник в случае реальной земли, разбейте его на 40 проводников и в каждый вставьте нагрузки 200 Ом - это для средней земли 5 мСм/м. А вообще на картинке видно, что для подобных "исследований" достаточно 5...10 метров проводника под кончиком короткого излучателя.
    Спасибо, я так и предполагал. В пучность тока нижнего проводника включал разные резисторы, при примерно 700 Омах потери получались весьма приличные.


    Цитата Сообщение от R3MO Посмотреть сообщение
    Не надо на каждый по 4 - лучше по два.

    По 2 не лучше.
    Цитата Сообщение от RZ6FE Посмотреть сообщение
    Ранее я просил дать эту оценку в цифрах, а не в предположениях. Ответа не
    увидел.
    Извините, думал, что Вы сами посчитаете, формула вроде простая.
    Спасибо за интересную дискуссию. Я кое-что из неё для себя почерпнул

  5. #215
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    4,765
    Поблагодарили
    2946
    Поблагодарил
    3708
    Цитата Сообщение от R3BU Посмотреть сообщение
    Так можно ровно на столько же укоротить противовесы (емксти уже не нужны) и все останется в резонансе, а Rвх как планировалось возрастет.
    Можно ... , только потери станут больше.

  6. #216
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    2,973
    Поблагодарили
    688
    Поблагодарил
    6
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Так написано в описании MININEC. В описании NEC2 написано иначе.
    Так написано в ограничениях метода моментов.
    Они общие и для MININEC и для NEC т. к. обе они работают на методе моментов.

    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Если Вам это интересно найдите и прочитайте.
    Неинтересно искать черную кошку в темной комнате, когда её там нет.

    Да и не в том дело, Вы разве не видите, что в расчетах,
    где Вы списываете разное усиление на потери в земле,
    разные углы элевации, а значит и разные диаграммы
    и разное усиление из за разных диаграмм, а не только
    из за разных потерь в земле. Ни Вы, ни я, не знаем, какую
    долю в разность усилений вносят эти два фактора.
    А поскольку разность усилений мизер, то вероятнее
    всего именно диаграмма тому причина, а не потери в земле.
    О том и было мной сказано.
    Последний раз редактировалось RA6FOO; 03.11.2016 в 03:20.
    http://www.ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.

  7. #217
    Экстра-класс
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Старощербиновская
    Сообщений
    1,819
    Поблагодарили
    512
    Поблагодарил
    4199
    Цитата Сообщение от YL2QN Посмотреть сообщение
    А как вы оценивали "не влияние" ? И ещё раз акцентирую внимание, что речь ведётся о поднятых резонансных радиалах.
    субъективно :-)
    работал неплохо. на основных: 80 - все континенты на 100 ватт, 40-тоже, особенно территория океания/антарктида. ну и на остальных диапазонах не хуже :-)

  8. #218
    Экстра-класс
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Старощербиновская
    Сообщений
    1,819
    Поблагодарили
    512
    Поблагодарил
    4199
    Цитата Сообщение от YL2QN Посмотреть сообщение
    Я делал вертикальный треугольник на 40м пару лет назад. Он у меня не пошёл. При запитке, чтобы получить вертикальную поляризацию работал плохо, при запитке с горизонтальной поляризацией - ничем не отличался от диполя на высоте 10м. Какие у вас были результаты работы?
    делал в разных вариантах треугольних, прямоугольник. почему то хуже всего работал вертикальный прямоугольник со сторонами 2:1 с запиткой в верхний угол. с вертикальной поляризаций проблем не было. даже если резонанс был в стороне килогерц на 200, все равно антенна работала. :-) имею ввиду только дальние трассы. интересный вариант - треугольник между двумя опорами одним углом вниз и запитанный в этот же угол. согласно теории вдоль плоскости рамки излучение с вертикальной поляризацией, поперек с горизонтальной, с некоторым усилением. например при вращении вдоль вертикальной оси на 90 градусов, антарктида на 40 продолжалал отвечать не хуже. на базе него делал шлейфовый/шунтовый вертикал на 80 , получалось неплохо. мой сосед растягивал такой вариант на 80/160м. работала неплохо. особенно на 160. на Р-130 работал телефоном со штатами. :-)

  9. #219
    Экстра-класс
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Старощербиновская
    Сообщений
    1,819
    Поблагодарили
    512
    Поблагодарил
    4199
    Цитата Сообщение от RN3DDR Посмотреть сообщение
    Вертикальная часть 21 метр, горизонтальная - 23 -25 (по месту нужно подбирать). Между вертикальной и горизонтальной ставится трап из коаксиального кабеля на 3500. Где-то на QRZ точное описание было. Программа для расчета трапа во вложении.
    подозреваю, что все же лучше не экономить 21 метр вертикального провода. 1- сужение полосы антенны, и так не очень широкой.
    2. - танцы с бубном при настройке.
    из дополнительных плюсов верхушка мачты будет растянута в 2 стороны.

  10. #220
    Элита Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    67
    Сообщений
    8,242
    Поблагодарили
    3022
    Поблагодарил
    3488
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Извините, думал, что Вы сами посчитаете, формула вроде простая.
    Какая формула? Я ранее спросил:
    Цитата Сообщение от RZ6FE Посмотреть сообщение
    Спасибо.
    1. Считаем разницу по NEC2:
    4.03-(-0.9)=4.93 dB
    2. Считаем разницу в MININЕC:
    ...
    3. Находим разницу разниц:
    4.93-3=1.93 dB - потери в земле для этой антенны ("Радиалы резонансные в 16 м от земли")
    Владимир, всё верно?
    Ответа не было...

  11. #221
    Экстра-класс Аватар для R3MO
    Регистрация
    05.07.2005
    Сообщений
    2,029
    Поблагодарили
    345
    Поблагодарил
    148
    Цитата Сообщение от YL2QN Посмотреть сообщение
    А чем два будет лучше, чем четыре?
    Тем, что IL при двух противовесах можно расположить симметрично, а при 3-4 нельзя. Несимметричное расположение, уже говорил, нарушает равенство токов в противовесах и они начинают излучать. Тем более при увеличенной длине IL-вибратора.
    Цитата Сообщение от R3BU Посмотреть сообщение
    Так можно ровно на столько же укоротить противовесы (емксти уже не нужны) и все останется в резонансе
    "Каждый пишет, как он дышит..." (С) Мне нужны резонансные противовесы, а резонанс во входном импедансе антенны не нужен...
    Цитата Сообщение от R3BU Посмотреть сообщение
    ...а Rвх как планировалось возрастет.
    И это не самоцель.

  12. #222
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    4,765
    Поблагодарили
    2946
    Поблагодарил
    3708
    Цитата Сообщение от RZ6FE Посмотреть сообщение
    Какая формула? Я ранее спросил:
    Сообщение от RZ6FE
    Спасибо.
    1. Считаем разницу по NEC2:
    4.03-(-0.9)=4.93 dB
    2. Считаем разницу в MININЕC:
    ...
    3. Находим разницу разниц:
    4.93-3=1.93 dB - потери в земле для этой антенны ("Радиалы резонансные в 16 м от земли")
    Владимир, всё верно?
    Ответа не было...
    Этого поста не заметил. Посмотрю позже. Надо сравнить с расчётом на основе второго ( из предложенных) методов.

  13. #223
    Мастер Аватар для R3BU
    Регистрация
    13.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    948
    Поблагодарили
    227
    Поблагодарил
    43
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Можно ... , только потери станут больше.
    Интересно от чего ?
    GP c вертикальной частью в 0.3 лямбда и противовесами по 0.2 лямбда скорее даже будет иметь большее Rизл за счет более длинной излучающей части на фоне
    меньших Rпотерь от близости земли за счет уменьшения площади противовесов над землей. Про диаграмму речи не веду.
    А как приемник тока вертикала такие укороченные противовесы полноценны.

  14. #224
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    4,765
    Поблагодарили
    2946
    Поблагодарил
    3708
    Цитата Сообщение от R3BU Посмотреть сообщение
    Интересно от чего ?
    GP c вертикальной частью в 0.3 лямбда и противовесами по 0.2 лямбда скорее даже будет иметь большее Rизл на фоне
    меньших Rпотерь от близости земли за счет уменьшения площади противовесов над землей. Про диаграмму речи не веду.
    Я имел ввиду, что при 2х радиалах будет хуже, чем при 4х.
    Не факт, что при сильно реактивных противовесах потери будут меньше. Надо бы проверить, но некогда пока.

  15. #225
    Экстра-класс
    Регистрация
    30.11.2012
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,538
    Поблагодарили
    964
    Поблагодарил
    1344
    Цитата Сообщение от R3BU Посмотреть сообщение
    Площадь над землей резонансных противовесов уменьшится, что есть тоже хорошо...
    Чем же это хорошо?
    Цитата Сообщение от R3BU Посмотреть сообщение
    Делал так раньше неоднократно, с полноразмерными GP c двумя резонансными противовесами что б сдвинуться с 36 ом в 50 ом.
    Вы просто увеличили потери. А чем вам 36 Ом было плохо - идеальная земля получилась

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×
Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker
Яндекс.Метрика