Антенна на НЧ диапазоны.

[YL2QN]

Не надо на каждый по 4 - лучше по два. Делал товарищу - уже года 3-4 работает. Мачта 23м, на 160 IL суммарной длиной L/4, на 80 просто вертикальный провод L/4. Две пары резонансных радиалов на 160 и 80 2-3 метра над землей. Запитано без переключений одним коаксиалм, СУ из трех элементов LLC - подгоняли по месту. Планируем вибраторы удлинить до 0.3-0.35L и скомпенсировать в СУ емкостями. Но уже, видимо, весной...

А чем два будет лучше, чем четыре? Такого я ещё не встречал. Сначала, естественно, сделаю по одной паре. Потом подключу по второй - если Ra уменьшится, значит есть толк.
У меня Inverted L пока обходились без СУ в явном виде. Просто удлинял вибратор, а потом укорачивал конденсатором. Получал около 30 Ohm - мой выходной каскад вполне счастлив с таким SWR.

[R3BU]

Раз уж тут про НЧ антенны , может кто подскажет
Был INV (h=20м , мачта на земле) изготовленный из расплетенной полевки . Диапазоны 160 , 80 , 40 .
.............
А на 160 меньше 2 КСВ не получается , а с полевкой 1,2 было .
Что за приколы , так и не понял . На неделе буду таскать элементы туда-сюда . ИСКАТЬ ИСТИНУ

Игорь, сейчас у нас успешно работают две одинаковые антенны, у меня на даче и у товарища на даче: Inv Ve 160-80-40м из П-268 один провод.
Мачта 18м из трех составленных квадратных труб длинной 6м, 50 х 50мм, стенка 1.5мм. Соединены вставками ~0.5м из круглой трубы Ф=50мм, стенка 2.5мм.
Шикарно забиваются во внутрь молотком... Себестоимость мачты менее 3 т руб..
КСВ везде 1.0-1.1.. включая 160м.
Растянуто: 40м - Север-Юг (угол раскрыва между лучами 90гр,).
80+160м : Запад-Воток. На 80м - угол примерно 110гр, над ней 160м с углом раскрыва ~135 гр... То есть прямо над 80м элементами сверху...
Наверху запорный др 9 витков на НЧ кольце, то же у трансивера...
Земля под антенной , как и в большинстве районов России - достаточно сырая... Rвх понижается.

Планируем вибраторы удлинить до 0.3-0.35L и скомпенсировать в СУ емкостями. Но уже, видимо, весной...

Так можно ровно на столько же укоротить противовесы (емксти уже не нужны) и все останется в резонансе, а Rвх как планировалось возрастет.

[R3BU]

имеется в виду укоротить до 0.2-0.15 Площадь над землей резонансных противовесов уменьшится, что есть тоже хорошо...
Делал так раньше неоднократно, с полноразмерными GP c двумя резонансными противовесами что б сдвинуться с 36 ом в 50 ом.

[RJ3FF]

Длина сегмента должна быть меньше расстояния провода до земли.

Так написано в описании MININEC. В описании NEC2 написано иначе. Если Вам это интересно найдите и прочитайте.

к вертикальному треугольнику 40м подключал противовесы для 80м. получался шлейфовый вертикал для последнего. противовесы были включены постоянно. на других диапазонах не влияли.

Красивое решение.

Чёрной линией - как будто проводник длиною в полволны (40 м в нашем случае) якобы со свойствами земли. Я взял случай для "идеального" проводника (люмень). Если вам интересно какой ток наводится на этот проводник в случае реальной земли, разбейте его на 40 проводников и в каждый вставьте нагрузки 200 Ом - это для средней земли 5 мСм/м. А вообще на картинке видно, что для подобных "исследований" достаточно 5...10 метров проводника под кончиком короткого излучателя.

Спасибо, я так и предполагал. В пучность тока нижнего проводника включал разные резисторы, при примерно 700 Омах потери получались весьма приличные.

Не надо на каждый по 4 - лучше по два.

По 2 не лучше.

Ранее я просил дать эту оценку в цифрах, а не в предположениях. Ответа не
увидел.

Извините, думал, что Вы сами посчитаете, формула вроде простая.
Спасибо за интересную дискуссию. Я кое-что из неё для себя почерпнул

[RJ3FF]

Так можно ровно на столько же укоротить противовесы (емксти уже не нужны) и все останется в резонансе, а Rвх как планировалось возрастет.

Можно ... , только потери станут больше.

[RA6FOO]

Так написано в описании MININEC. В описании NEC2 написано иначе.

Так написано в ограничениях метода моментов.
Они общие и для MININEC и для NEC т. к. обе они работают на методе моментов.

Если Вам это интересно найдите и прочитайте.

Неинтересно искать черную кошку в темной комнате, когда её там нет.

Да и не в том дело, Вы разве не видите, что в расчетах,
где Вы списываете разное усиление на потери в земле,
разные углы элевации, а значит и разные диаграммы
и разное усиление из за разных диаграмм, а не только
из за разных потерь в земле. Ни Вы, ни я, не знаем, какую
долю в разность усилений вносят эти два фактора.
А поскольку разность усилений мизер, то вероятнее
всего именно диаграмма тому причина, а не потери в земле.
О том и было мной сказано.

[R6CW]

А как вы оценивали "не влияние" ? И ещё раз акцентирую внимание, что речь ведётся о поднятых резонансных радиалах.

субъективно :-)
работал неплохо. на основных: 80 - все континенты на 100 ватт, 40-тоже, особенно территория океания/антарктида. ну и на остальных диапазонах не хуже :-)

[R6CW]

Я делал вертикальный треугольник на 40м пару лет назад. Он у меня не пошёл. При запитке, чтобы получить вертикальную поляризацию работал плохо, при запитке с горизонтальной поляризацией - ничем не отличался от диполя на высоте 10м. Какие у вас были результаты работы?

делал в разных вариантах треугольних, прямоугольник. почему то хуже всего работал вертикальный прямоугольник со сторонами 2:1 с запиткой в верхний угол. с вертикальной поляризаций проблем не было. даже если резонанс был в стороне килогерц на 200, все равно антенна работала. :-) имею ввиду только дальние трассы. интересный вариант - треугольник между двумя опорами одним углом вниз и запитанный в этот же угол. согласно теории вдоль плоскости рамки излучение с вертикальной поляризацией, поперек с горизонтальной, с некоторым усилением. например при вращении вдоль вертикальной оси на 90 градусов, антарктида на 40 продолжалал отвечать не хуже. на базе него делал шлейфовый/шунтовый вертикал на 80 , получалось неплохо. мой сосед растягивал такой вариант на 80/160м. работала неплохо. особенно на 160. на Р-130 работал телефоном со штатами. :-)

[R6CW]

Вертикальная часть 21 метр, горизонтальная - 23 -25 (по месту нужно подбирать). Между вертикальной и горизонтальной ставится трап из коаксиального кабеля на 3500. Где-то на QRZ точное описание было. Программа для расчета трапа во вложении.

подозреваю, что все же лучше не экономить 21 метр вертикального провода. 1- сужение полосы антенны, и так не очень широкой.
2. - танцы с бубном при настройке.
из дополнительных плюсов верхушка мачты будет растянута в 2 стороны.

[RZ6FE]

Извините, думал, что Вы сами посчитаете, формула вроде простая.

Какая формула? Я ранее спросил:

Спасибо.
1. Считаем разницу по NEC2:
4.03-(-0.9)=4.93 dB
2. Считаем разницу в MININЕC:
...
3. Находим разницу разниц:
4.93-3=1.93 dB - потери в земле для этой антенны ("Радиалы резонансные в 16 м от земли")
Владимир, всё верно?

Ответа не было...

[R3MO]

А чем два будет лучше, чем четыре?

Тем, что IL при двух противовесах можно расположить симметрично, а при 3-4 нельзя. Несимметричное расположение, уже говорил, нарушает равенство токов в противовесах и они начинают излучать. Тем более при увеличенной длине IL-вибратора.

Так можно ровно на столько же укоротить противовесы (емксти уже не нужны) и все останется в резонансе

"Каждый пишет, как он дышит..." (С) Мне нужны резонансные противовесы, а резонанс во входном импедансе антенны не нужен...

...а Rвх как планировалось возрастет.

И это не самоцель.

[RJ3FF]

Какая формула? Я ранее спросил:
Сообщение от RZ6FE
Спасибо.
1. Считаем разницу по NEC2:
4.03-(-0.9)=4.93 dB
2. Считаем разницу в MININЕC:
...
3. Находим разницу разниц:
4.93-3=1.93 dB - потери в земле для этой антенны ("Радиалы резонансные в 16 м от земли")
Владимир, всё верно?
Ответа не было...

Этого поста не заметил. Посмотрю позже. Надо сравнить с расчётом на основе второго ( из предложенных) методов.

[R3BU]

Можно ... , только потери станут больше.

Интересно от чего ?
GP c вертикальной частью в 0.3 лямбда и противовесами по 0.2 лямбда скорее даже будет иметь большее Rизл за счет более длинной излучающей части на фоне
меньших Rпотерь от близости земли за счет уменьшения площади противовесов над землей. Про диаграмму речи не веду.
А как приемник тока вертикала такие укороченные противовесы полноценны.

[RJ3FF]

Интересно от чего ?
GP c вертикальной частью в 0.3 лямбда и противовесами по 0.2 лямбда скорее даже будет иметь большее Rизл на фоне
меньших Rпотерь от близости земли за счет уменьшения площади противовесов над землей. Про диаграмму речи не веду.

Я имел ввиду, что при 2х радиалах будет хуже, чем при 4х.
Не факт, что при сильно реактивных противовесах потери будут меньше. Надо бы проверить, но некогда пока.

[YL2QN]

Площадь над землей резонансных противовесов уменьшится, что есть тоже хорошо...

Чем же это хорошо?

Делал так раньше неоднократно, с полноразмерными GP c двумя резонансными противовесами что б сдвинуться с 36 ом в 50 ом.

Вы просто увеличили потери. А чем вам 36 Ом было плохо - идеальная земля получилась