Страница 13 из 17 ПерваяПервая ... 367891011121314151617 ПоследняяПоследняя
Показано с 181 по 195 из 242

Тема: Антенна на НЧ диапазоны.

  1. #181
    Элита Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    67
    Сообщений
    8,242
    Поблагодарили
    3022
    Поблагодарил
    3481
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Чего нельзя сказать о расчётах при помощи NEC2. Учитывая, что во всех приведённых ( мною, выше) примерах источник находится либо в самой пучности тока, либо очень близко к ней, потери на нагрев земли полем ближней зоны можно приблизительно оценить исходя из соотношения КПД=Rи/(Rи+Rпот),
    где Rи совпадает с рассчитанным для идеальной земли входного сопротивления, а сумма (Rи+Rпот) соответствует Rвх, рассчитанному для реальной земли.
    Владимир, звучит убедительно на первый взгляд. Вот только как вы легко находите Rи короткого излучателя по Rвх над разными землями меня смущает. Надо подумать. И лучше покажите в цифрах - будет понятнее.
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Это видно хотя бы из того, что входные импедансы антенн над реальной и идеальной землёй , рассчитанные при помощи этого ядра одинаковы.
    А почему бы и нет? Читаем ещё раз:
    "Радиус ближней зоны составляет около l/2p = 0,16l. Поэтому, если над реальной землёй рассчитываются:
    - горизонтальная антенна содержащая хотя бы один провод ниже 0,16l,
    - вертикал с противовесами, приподнятыми на высотах от 0,005l до 0,05l,
    то более точные результаты по Za и Ga дают вычисления на ядре NEC2. MININEC3 в этих случаях дает погрешность..."
    1. Антенна не горизонтальная и не содержит ни одного горизонтального провода ниже 0,16l=0,16х84=13,44 м.
    2. Противовесы (не излучающие ЭМВ!) нашего вертикала подняты на 16 метров против 0,05х84=4,2 м
    Мне казалось, что с достаточной точностью можно считать в ядре MININEC3.

  2. #182
    Экстра-класс Аватар для R3MO
    Регистрация
    05.07.2005
    Сообщений
    2,029
    Поблагодарили
    345
    Поблагодарил
    148
    Цитата Сообщение от UR4III Посмотреть сообщение
    Не придёт...
    ...По поводу излучения соосных радиалов, то они "неизлучающие" хоть в воздухе, хоть в земле.
    Пришел...
    Да, не излучают, но... Сначала теряют энергию в земле (воздушные - мало, наземные - больше половины, закопанные - почти всю), а потом излучение (оставшееся) компенсируется. (Это детским языком)
    Т.е. если убрать один из радиалов в воздухе, то оставшийся будет прекрасно излучать. А если то же самое проделать под землей - оттуда вряд ли чего излучИтся...

  3. #183
    Элита Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    67
    Сообщений
    8,242
    Поблагодарили
    3022
    Поблагодарил
    3481
    Цитата Сообщение от R3MO Посмотреть сообщение
    оттуда вряд ли чего излучИтся...
    А как же мобильники... Оттуда иногда работают.
    Так он же и пишет - "они "неизлучающие" хоть в воздухе, хоть в земле". Имея в виду не один радиал, а "...По поводу излучения соосных радиалов", т. е. противовес целикОм.

  4. #184
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    4,763
    Поблагодарили
    2943
    Поблагодарил
    3708
    Цитата Сообщение от RZ6FE Посмотреть сообщение
    Вот только как вы легко находите Rи короткого излучателя по Rвх над разными землями меня смущает.
    Александр, день добрый!
    Вы имеете ввиду, что в общем случае Rи для реальной и идеальной земли разные? Надо крепко подумать, но сдаётся, что для действительно реальной земли ( eps=13 и более) они практически не отличаются. По крайней мере, И. Гончаренко, которого Вы часто цитируете, в своих рассуждениях об оценке потерь в поле ближней зоны исходит их их равенства.

    Цитата Сообщение от RZ6FE Посмотреть сообщение
    1. Антенна не горизонтальная и не содержит ни одного горизонтального провода ниже 0,16l=0,16х84=13,44 м.
    Александр мой внутренний скептицизм ( не чуждый и Вам ) подсказывает мне, что в данных рекомендациях по выбору ядра допущена оплошность. В вертикальный провод, один из концов которого расположен близко к земле, так же вносятся потери, которых MININEC , в коем не реализован алгоритм расчётов по модели Зоммерфельда-Нортона, само-собой не учитывает.

    Чем сильнее мы приближаем конец провода ( пучность напряжения) к земле, тем сильнее мы греем её электрическим полем. Это не зависит от того, как расположен сам провод. Вспомните хотя бы горе-настройщиков своих inv-Vee, который догоняют КСВ в центре участка до единицы, подбирая "оптимальное " расстояние от концов до земли, и гордятся своим достижением, заявляя, что рабочая полоса получается ну ооочень широкая

    Подтверждение этому можно найти в примерах анализа модели перевёрнутого GP при помощи NEC2, результаты которого я привёл выше.

  5. #185
    Экстра-класс Аватар для UR4III
    Регистрация
    28.08.2002
    Адрес
    Донецк, Украина
    Возраст
    73
    Сообщений
    2,143
    Поблагодарили
    487
    Поблагодарил
    197
    Цитата Сообщение от R3MO Посмотреть сообщение
    (Это детским языком)
    А не детским его просто нет (из-за пренебрежительно малой величины).
    Цитата Сообщение от R3MO Посмотреть сообщение
    а потом излучение (оставшееся) компенсируется.
    Компенсация излучением - это сотый фактор по значимости. Излучения нет, потому что Э и М поля не позволяют создать силу противодействующую эдс источника, на преодоление которой и расходуется энергия так называемого излучения.

  6. #186
    Элита Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    67
    Сообщений
    8,242
    Поблагодарили
    3022
    Поблагодарил
    3481
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Вспомните хотя бы горе-настройщиков своих inv-Vee, который догоняют КСВ в центре участка до единицы, подбирая "оптимальное " расстояние от концов до земли, и гордятся своим достижением, заявляя, что рабочая полоса получается ну ооочень широкая
    Подтверждение этому можно найти в примерах анализа модели перевёрнутого GP при помощи NEC2, результаты которого я привёл выше.
    Давайте покончим с кончиками. В inv-Vee кончики эти на достаточно большой длине почти параллельны и близки к земле - этот случай даже подпадает под ограничения расчёта в MININEC. Нижний кончик перевёрнутого короткого GP на расстоянии 200 мм от земли вносит в потери мизер по сравнению со всей антенной, расположенной чуть выше уровня высот на которых начинают работать ограничения расчетов. Проверьте в моделировщике вертикальный полноразмерный полуволновый вибратор с нижним кончиком на высоте пусть даже 100 мм - убедитесь, что потери невелики только по одной причине - пучность тока находится выше, чем в случае с коротким вертикалом на малой высоте. Да это понятно в принципе, когда вы поднимали перевёрнутый короткий GP чуть повыше.
    И еще, на пальцах и на уровне умозрительного, - мысленно поставьте между нижним кончиком вертикала и идеальной землёй изолятор из реальной землицы с eps=13, незвестным тангенсом угла диэлектрических потерь и вспомните при этом на всякий случай, что между кончиком и землёй в модели всё-таки воздух, а в натуре под трубой вертикала поставят, надеюсь, качественный изолятор.
    Про Rизл чуть позже.

  7. #187
    Элита Аватар для RZ6FE
    Регистрация
    16.12.2010
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    67
    Сообщений
    8,242
    Поблагодарили
    3022
    Поблагодарил
    3481
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Чем сильнее мы приближаем конец провода ( пучность напряжения) к земле, тем сильнее мы греем её электрическим полем.
    Лишь бы не до пробоя...:s7:
    Посмотрите насколько эффективна грелка в виде конца провода в 100 мм от перпендикулярного полуволнового вибратора. Посмотрите на Rизл с этим проводом и без него (обнулите).

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	провод-земля-ко&#1.JPG 
Просмотров:	9 
Размер:	25.5 Кб 
ID:	174532

    И обратите внимание (во второй модели) на одинокий полуволновый вертикал в 80 метрах от антенны. Таки он греется не меньше, хоть и далеко стоит...
    Вложения Вложения

  8. #188
    Коротковолновик
    Регистрация
    03.05.2011
    Возраст
    39
    Сообщений
    310
    Поблагодарили
    67
    Поблагодарил
    85
    На 40м отлично работал вертикальный треугольник, потом был и вертикальный прямоугольник тоже очень хорошо на 5 000 - 16 000 км, на 80 м чтобы уменьшить размер по участку (у меня 39м) можно так:

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	80vertloop.jpg 
Просмотров:	25 
Размер:	170.4 Кб 
ID:	174539

    80vertloop.maa

    NEC for MMANA тоже не против такой конфигурации. Получше и удобнее вертикала будет хотя шум есть но все же не такой, как от GP.

  9. #189
    Коротковолновик
    Регистрация
    03.05.2011
    Возраст
    39
    Сообщений
    310
    Поблагодарили
    67
    Поблагодарил
    85
    На 40м этот восьмидесяточный треугольник тоже работает, в тлг резонанс хороший, ксв 1,11 - 2 и угол 35град. Реально стоявший треугольник на 40 м работал на 20м были qso с w vk европа без проблем вообще. GP делать из за противовесов просто нет смысла особенно посмотрев на усиление антенн (NEC показывает усиление наверное более реальное 1,5 дб на 80 и 1,3 на 40), переключать согласующее тоже не надо на треугольнике просто один кабель.

    Добавлю, что кабель просто подключал без симметрирующего, колец нет а длины не хватило чтобы в бухту смотать.

  10. #190
    Экстра-класс Аватар для RN4W
    Регистрация
    22.05.2015
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,461
    Поблагодарили
    1019
    Поблагодарил
    1377
    Раз уж тут про НЧ антенны , может кто подскажет
    Был INV (h=20м , мачта на земле) изготовленный из расплетенной полевки . Диапазоны 160 , 80 , 40 .
    Сделал новые элементы из ПВ-3 (2,5) . И теперь сокрушаюсь , а нафига я это сделал ...
    Все началось с того , что КСВ на 40 и 80 ушло куда-то ( АА-330 на тот момент под рукой не было ) .
    Ладно ! Соорудил новые элементы .
    40 и 80 вгоню в КСВ 1 .. 1,2 ( в CW )
    А на 160 меньше 2 КСВ не получается , а с полевкой 1,2 было .
    Что за приколы , так и не понял . На неделе буду таскать элементы туда-сюда . ИСКАТЬ ИСТИНУ

  11. #191
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    4,763
    Поблагодарили
    2943
    Поблагодарил
    3708
    To RZ6FE

    Александр, добрый вечер! Честно говоря, я до конца не понял,что вы хотели показать в модели с полуволновым вибратором, возбуждаемым пучностью напряжения. Может устал на работе, а может чего-то не понимаю, или не знаю. Поясните, мне будет интересно.

    Продолжил эксперимент с перевёрнутым GP.

    Снял зависимость Rвх от расстояния от пучности напряжения до земли в трёх точках:

    2 см ( ограничения на 80 м позволяют до 1 см), 20 см и 50 см.

    получилось так:

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2016-11-01_224507.jpg 
Просмотров:	4 
Размер:	34.4 Кб 
ID:	174559

    Верхние три строчки - идеальная земля, нижние три -реальная.
    Зависимость, как видите явно нелинейная. При расстоянии 20 см теряем 0.11 дБ относительно высоты 50 см, приблизив ещё на почти вдвое меньшее расстояние ( до высрты 2 см) теряем дополнительно ещё 0,18 дб ( почти вдвое больше).

    Так что, есть смысл говорить о зависимости потерь от расстояния от пучности напряжения до поверхности земли, скорее, чем о зависимости от расстояния до земли от фазового центра.

    Соглашусь, что общие потери в случае перевёрнутого GP хотя и заметны, но гораздо ( в разы, в децибеллах) меньше, чем потери обычного с сильно расстроенными противовесами. Когда делал первый в жизни GP на 160, моделировал - помню, что при сильно индуктивных противовесах, даже при высоте их подвеса один метр ( 8 штук) потери составляли приличные единицы дБ.

  12. #192
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    4,763
    Поблагодарили
    2943
    Поблагодарил
    3708
    Цитата Сообщение от RN4W Посмотреть сообщение
    А на 160 меньше 2 КСВ не получается , а с полевкой 1,2 было .
    Может быть в полёвке были большие потери? КСВ не главное. Главное, чтобы антенна излучала лучше.

  13. #193
    Экстра-класс Аватар для RN4W
    Регистрация
    22.05.2015
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,461
    Поблагодарили
    1019
    Поблагодарил
    1377
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Может быть в полёвке были большие потери? КСВ не главное. Главное, чтобы антенна излучала лучше.
    Да , Владимир , может и так . Вгоню в диапазоны посмотрю . Лишь бы с 40 кой не пролететь ( запас 40 см есть , а резонанс пока на 7,44 ) . Вроде , как должен уложиться ...
    Еще одно смущает сопротивление на 160 активное около 95 Ом !Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1.8.PNG 
Просмотров:	22 
Размер:	398.0 Кб 
ID:	174584

  14. #194
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    4,763
    Поблагодарили
    2943
    Поблагодарил
    3708
    Цитата Сообщение от RN4W Посмотреть сообщение
    Еще одно смущает сопротивление на 160 активное около 95 Ом !
    А сколько кабеля от антенны до точки измерения? Похоже, что 95 Ом не сопротивление антенны, а результат его трансформации кабелем.

  15. #195
    Экстра-класс Аватар для RN4W
    Регистрация
    22.05.2015
    Адрес
    Ижевск
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,461
    Поблагодарили
    1019
    Поблагодарил
    1377
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    А сколько кабеля от антенны до точки измерения? Похоже, что 95 Ом не сопротивление антенны, а результат его трансформации кабелем.
    26 ... 28 м
    Но на остальных ( 40 и 80 м ) 50 Ом
    Кабель остался прежний и на 160 м раньше было около 50 Ом ( +-10 ) .
    Вот я и не пойму ...
    Что еще заметил коэф. укорочения у полевки больше ( т.е. элемент на 160м из полевки точно "растягивался" до угла участка , из ПВ-3 элемент стал почти на 1 метр длиннее )

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×
Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker
Яндекс.Метрика