Простая и эффективная антенна с питанием "с конца".

[RN6L]

А вот с этой http://www.cqham.ru/forum/showthread...F2%E5%ED%ED%E0 общее есть и много

Не ведаю чем базука принципиально отличается от диполя. Но в основе проекта UR0GT логопериодическая структура. Т.е. два элемента на разные частоты.
У Владимира же скорее нечто подобное этому: http://dl2kq.de/ant/3-80.htm только LC-звено не из сосредоточенных элементов, а частично (индуктивность) а в виде линии. А еще на усложненное Т-согласование похоже.
Я тут поигрался с разными моделями и понял пока одно. Все это более-менее легко осуществимо при наличии хорошей высоты. На низкой высоте просчитать теоретически очень сложно, а чтобы настраивать запаришься поднимать и опускать, т.к. элемент настройки не один и не все они в пределах досягаемости без штанов с моторчиком.

[RJ3FF]

Мы её делали в расчёте на то, что будем свешивать с крыши. Первый раз подкорректировали длину в первом приближении - отвязали внизу и откусили, потом снова натянули. Вторая итерация - уже одновременно подкорректировали Rmax и длину окончательно. Затем подстроили ,не отвязывая ничего, кондёр в точке питания.

[RN6L]

А 33 пФ - нет ничего проще - 33 см 50-ти омного коаксиала с плотным полиэтиленом. "Кваров" хватит за глаза и ТКЕ что надо

Владимир, как раз именно 33пФ в виде К15-У у меня есть в наличии. Дело в том что значение этой емкости сильно влияет на параметры. У меня ситуация такая, что доступны для настройки только концы инв.Ви. Точка питания на мачте, на которую не залезешь. Хоть это и телескоп, но опустить его проблема, т.к. одно плечо идет над два соседскими участками, на которых и постройки и деревья. Т.е. опустишь телескоп, провода за что нибудь зацепятся. В принципе, то что у меня сейчас висит, а висит два полотна (160 и 80) инв.Ви с переключаемыми конденсаторами в точке питания изначально устраивало. Но что то в "скворечнике постепенно сдыхало. Подозреваю что реле. Вакуумных не было, я поставил ЯР4.ххх, а они все таки не герметичные... Поэтому задумал это дело изменить. Даже как то нарисовал эскиз одного полотна примерно 160-чного размера с открытым фидером. Размеры подобрал так что получилось достаточно простое СУ, которое к расположено невысоко от земли, с лестницы достать можно. Потом вот зацепился за эту идею с кривой характеристикой КСВ. Но на малой высоте пока не получается, слишком большой размах значений активного сопротивления. Пока подозреваю только один вариант выхода из этой ситуации - сделать полотно более высокоомным, т.е. в виде шлейфвибратора. Но это достаточно гемморойная конструкция. Как в плане изготовления длинной "лесенки", так и ее протаскивании через соседские деревья. Одиночный провод более-менее проходит, а вот лесенка точно зацепится.
В общем еще поиграюсь, если не получится, вернусь к переключаемому СУ.

[RN6L]

Мы её делали в расчёте на то, что будем свешивать с крыши. Первый раз подкорректировали длину в первом приближении - отвязали внизу и откусили, потом снова натянули. Вторая итерация - уже одновременно подкорректировали Rmax и длину окончательно. Затем подстроили ,не отвязывая ничего, кондёр в точке питания.

Для такого расположения весьма удачная конструкция. Но у меня дом высотой не 52м... Любая палка о двух концах. Деревенский сетап при всех его плюсах имеет и минусы, особенно если участок маленький.

[R3DDL]

... Но на малой высоте пока не получается, слишком большой размах значений активного сопротивления. Пока подозреваю только один вариант выхода из этой ситуации - сделать полотно более высокоомным...

У программы ММАНА есть одна неприятная (но известная) особенность. При низком расположении горизонтальной антенны она очень сильно занижает входное сопротивление. Просто до неприличия сильно. Частота резонанса, как ни странно, меняется гораздо меньше. Да нам частота и не очень важна - откусить кусок провода всегда можно.

А вот с сопротивлением - дело известное. Цифр никаких точных привести не могу, но по опыту - все получается нормально. Она может сколько угодно говорить, что сопротивление получается 15 ом, а при измерениях - нормальные 50...

(я утрирую, конечно, но по жизни так примерно и получается)

[RA6FOO]

У программы ММАНА есть одна неприятная (но известная) особенность.
При низком расположении горизонтальной антенны она очень сильно занижает входное сопротивление.
Просто до неприличия сильно.

Совершенно не занижает. Расчет соответствует вашим установкам.
Кстати, результат по входному сопротивлению такой же как в NEC

[RJ3FF]

Владимир, а в NEC2, наверное, так не получится . Не пробовали сравнивать?

[RA6FOO]

Сейчас сам себя проверил.
Диполь 14 МГц на высоте 2 м в MMANA 19.0 +5.576, в NEC 18.99 +5.39.
Куда уж лучше совпадение по входному.

[R3DDL]

У меня - только ММАНА (да и то, я не особенно "продвинутый" пользователь), поэтому сравнить больше не с чем. Но практически (сам это слово не люблю ) получается так, как я написал..

[RZ6FE]

У программы ММАНА есть одна неприятная (но известная) особенность. При низком расположении горизонтальной антенны она очень сильно занижает входное сопротивление.

Интересно, что есть случаи, когда завышает. Посмотрите в модели R при высоте подвеса 52 метра в сравнении со свободным пространством.
Есть ещё интересные моменты в MMANA. Как вам такое распределение тока в антенне:

- ?

Поменяйте номера проводов в источниках и увидите, что распределение тока в простом диполе не страдает...
Не знаю, может вы дадите этому какое-то объяснение. Просто действительно интересно.

[R3DDL]

П.С. Владимир, я в данном случае особенно не настаиваю, но через три недели буде РДА-контест, куда мы всей толпой собираемся выехать. Там будет кое-что экспериментальное, и я могу сделать еще и эксперимент с "занижением сопротивления". Все равно - место рабочее будет одно, а народу - много, почему бы и не поэкспериментировать?

Как вернемся - доложу. А пока давайте этот вопрос оставим ..

[RA6FOO]

А пока давайте этот вопрос оставим ..

Да что проще, откройте помощь MMANA и будет ясно, НАД ЧЕМ вы рассчитываете
входное сопротивление, устанавливая реальную землю.
В MMANA невозможно рассчитать входное сопротивление над реальной землёй.

[R3DDL]

Владимир, когда я опасаюсь сказать глупость - я молчу

Ну не знаю я ничего про "землю". Поэтому сказать мне особенно нечего

Но снять практические зависимости от высоты - очень даже могу. Поэтому, еще раз предлагаю, давайте потом откроем новую тему "зависимость сопротивления от высоты" и все обсудим. Вопрос такой есть, и время от времени всплывает, вот мы его и решим окончательно и до основания

[RA6FOO]

Поэтому, еще раз предлагаю, давайте потом откроем новую тему "зависимость сопротивления от высоты" и все обсудим.

Да здесь вроде уже всё расставлено по высотам и для горизонтального и для вертикального диполя.
Из того, что ближе было на книжной полке, Гончаренко, Антенны КВ и УКВ, часть 2.
И кроме этого есть много книг об этом.

[RN6L]

Про высоту и сопротивление. Я инв.Ви на 160, который у меня сейчас и висит сделал лет 10 назад. Для CW FD, который сейчас называют у нас FD RCC. Рассчитывал для мачты 20м. Сопротивление по расчетам получилось около 20 Ом. Удлинил в расчетах полотно до 50 Ом. Какая длина получилась не помню. При этом естественно получилась положительная реактивность. Исходя из этой расчетной реактивности сразу при изготовлении в точке питания включил компенсирующие ее конденсаторы. Полотно отрезал с запасом, что то около 50м каждое плечо. В поле эта веревка была привязана к 20-метровому телескопу и поднята один раз и навсегда. Полотно настраивалось до резонанса на нужной частоте. При этом КСВ был равен глухой 1-це. Это говорит о том что сопротивление удлиненного полотна на высоте 50м было близко к 50 Омам. Т.е. расчет сопротивления более-менее совпадал с практикой. Годом позже это же полотно было размещено чуть выше - на крыше ДОСААФ в Нальчике на 15-метровом телескопе. Т.е. высота была порядка 25м. Пришлось чуть-чуть отпустить запас полотна, сделать ее подлиннее. Сейчас стоит на 18м. Только в Нальчике и сейчас добавились еще емкости для переключения в телефонный участок. Т.о. активное сопротивление в диапазоне высот 18-25м в выбранном поддиапазоне меняется не значительно. Но диапазон широкий и в зависимости от частоты помимо реактивности меняется и активное сопротивление. Поэтому даже при переключении по диапазону пришлось выбрать компромисс. Емкости и длину полотен выбрал так что получилось внизу около 40 Ом, в центре 55-60, вверху 70-80. В принципе вполне устраивающий диапазон сопротивлений.
Но вот попытка рассчитать горбатую характеристику с применением шлейфов и конденсаторов по методике RJ3FF пока не удалась. Уж слишком крутой горб получатся.