О моделях антенны "Флаг" в MMANA

Вид для печати

16.02.2020, 19:58
UA4NE

Цитата:

Сообщение от RJ3FF

С этим тоже надо что-то делать.

Знамо что делать -))

Траверсу - из стеклопластика. Мачту - из деревянного столба ЛЭПы. Подводящий фидер, кабели поворотки и коммутации направлений - жестко обферритить по всей длине вертикального подъёма и ~~закопать в землю~~ уложить в заземленный по всей длине кабельный канал.
16.02.2020, 20:09
UA4NE

Цитата:

Сообщение от UR4III

Оценку кпд антенны можно произвести сравнив материал медь и без потерь по полученному увеличению Ga.

Влад, это как? При чём тут вообще материал без потерь? Для повышения КПД нагрузочные резисторы из флага убирайте (если получится при этом не испортить ДН). В них почти все тепловые потери, а не в проводах совсем. Вы предложили совершенно негодную методику для данного класса антенн, это же не диполи.

КПД флага с резистором вычислить несложно. Есть подводимая мощность от генератора. Есть вредная мощность потерь в нагрузке. Их разность - полезная мощность излучения. Все данные берем из MMANA. Мощностью потерь в проводах пренебрегаем за их сравнительной незначительностью в данном типе антенн. Формулы для случая комплексных импедансов недавно выкладывались где-то в соседней теме.
16.02.2020, 20:14
RU3ACM

Цитата:

Сообщение от UA4NE

Валера, а вот и нифига -)) ЕН - это типичный представитель сильно укороченных и очень толстых диполей, где вся необходимая антенне энергия копится в стоячей волне связанного поля. Причём - в самых гигантских и опасных для здоровья масштабах

Миша, не пугайте народ гигантскими реактивными полями ЕН-антенны :)
При этих гигантских полях усиление ЕН-антенны составляет Ga = -26 dBi.
Теперь посмотрите на коэффициент усиления рассматриваемых антенн с "бегущей волной".
(с малым реактивным полем)

Вопрос.
Какие теоретические ограничения мешают нам сделать волновой канал из ЕН-диполей?
Думаю, что такая антенна будет эффективнее сдвоенного флага.
16.02.2020, 20:18
UA4NE

Цитата:

Сообщение от RU3ACM

Какие теоретические ограничения мешают нам сделать волновой канал из ЕН-диполей?

:offtopic:

1. Длина траверсы
2. Полоса частот 100 герц (утрирую) или типа того.

Не пытайтесь обмануть природу.
16.02.2020, 20:30
RA6FOO

Цитата:

Сообщение от UR4III

Оценку кпд антенны можно произвести сравнив материал медь и без потерь

Только если в ней нет поглощающих нагрузок, резистора например.
В противном случае КПД можно определить с помощью замещения
резистора источником согласно теореме компенсации. Причем на ВЧ
- с фазой источника с учетом фазы тока на заменяемом им резисторе.
16.02.2020, 20:36
RA6FOO

Цитата:

Сообщение от RJ3FF

Даже в "убогой" ММАНе Ку антенн над реальной землёй указывается только в дБи.
И измерять в дБд параметры вертикальных антенн ( то есть , антенн, излучающих поле
с вертикальной поляризацией) над реальной землёй - вообще, полный абсурд.
При обсуждении параметров этих антенн никому и в голову не придёт сравнивать их с диполем.

Ну ... не столь категорично, можно и в дБ, относительно диполя, расположенного вертикально.
Главное, чтобы его фазовый центр был на той же высоте.
И необязательно с полуволновым.
Если он не вписывается модель при малой высоте,можно и с диполем существенно короче,
его ДН и усиление мало отличается от полуволнового что позволяет внести поправку в результат
16.02.2020, 21:29
RA6A

Цитата:

Сообщение от UR4III

Мне был непонятен, какой критерий используется при выборе приёмной антенны. RZ6FE привёл сравнение ФЛАГ 160 м.maa и 2flag feedb-2wm3.maa . Если сравнивать по усилению, то Флаг на 9 дБи лучше.

Опять-двадцать-пять... Критерий - КНД. Прежде всего. Если сравнить по усилению, то обыкновенный, передающий GP будет лучше флага. Только почему-то на него ни кто слушать не хочет. Не знаете, почему?
16.02.2020, 21:34
RA6FOO

Вложений: 1

Цитата:

Сообщение от RA6A

Не знаете, почему?

Ну как же, слушают и на штырь. Но только в MMANA, в ней помех нет.

Цитата:

Сообщение от UA4NE

Идея "лучей Харченко" над сплошняком металлизированной землёй хоть, вероятно и рабочая, но ну очень капиталоёмкая и совершенно не про нас.

У него и не было такой идеи, обычные противовесы над обычной землей, обычные для Бевереджа ДН и усиление.
Другой вопрос, откуда он взял про суперусиление у неё (ОБ-Е) ....
16.02.2020, 22:00
RZ6FE

Вложений: 2

Цитата:

Сообщение от UA4NE

"Революция" Харта - это фикция и мистификация ради коммерческой выгоды. Идея "лучей Харченко" над сплошняком металлизированной землёй хоть, вероятно и рабочая, но ну очень капиталоёмкая и совершенно не про нас. А самого автора, безусловно грамотного специалиста, на старости лет стало заносить не в ту степь.

:);)
Что-то же объединяет этих неординарных людей... :confused::ржать:

Вложение 248529 Вложение 248530
16.02.2020, 22:50
RJ3FF

Цитата:

Сообщение от RA6FOO

Главное, чтобы его фазовый центр был на той же высоте.

Тогда часть диполя может оказаться под землёй :ха-ха:

Цитата:

Сообщение от UA4NE

Траверсу - из стеклопластика. Мачту - из деревянного столба ЛЭПы.

Нууу, можно и не так радикально :s7:
16.02.2020, 23:06
RJ3FF

Цитата:

Сообщение от R3DE

Пока такой вопрос- какое должно быть волновое сопротивление линии, Ом 900 наверное, вы где то упоминали о линии из кабеля, это 150 Ом. Я склонен к такому варианту.
И еще. Возможно я не внимательно смотрел файлы, но порисовал свои, максимальное подавления получалось только если нагрузка комплексная, гдето R900 J+55. Это так у всех ??

Константин, насчёт линии не вполне понятно : Вы же писали, что просто флаги, без линии? На самом деле можно рассчитать под линию с любым W, причём 900 Ом - это очень много, там же логарифм моотношения расстояния между проводами и их диаметра.

ММАНА думает, что умнее нас :s7: и рассчитывает подавление под не очень то актуальным для 160 углом места.
Я бы рассчитал в NEC2 под более низкими углами. На 160 под углом 20 градусов ( мы же на 160и скачем через слой Е -всего то 100 км!) приходят помехи с расстояния около 800 км, а в большинство мешающих источников (QRM) заметно дальше. Тем более, что местные помехи ( ЛЭП, фонари, импульсники и т.п.) приходят вообще под углом 0 градусов.

Естественно, для достижения нужной ДН нагрузка не будет абсолютно активной.
16.02.2020, 23:20
R3DE

Цитата:

Сообщение от RJ3FF

Константин, насчёт линии не вполне понятно : .

Я имел ввиду, что линии не будет для нагрузкок, для питания рамок придется их оставлять, по крайне мере пока не вижу как если кабелем. Бум будет метров восемь и далее продолжения типа удочек, ЗД( в случае если кабель) на одном из концов рамки думается будет слишком тяжел, получается... наверно надо каждую рамку подключать через трансформатор понижая сопротивление до 150 Ом, далее линия из вдух 75 Омных коаксиалов, ну и далее совсем кроткое снижение кабелем до основания мачты... впрочем там будет видно как поступить....
16.02.2020, 23:25
RA6FOO

Цитата:

Сообщение от RJ3FF

Тогда часть диполя может оказаться под землёй

Вообще, надо читать пост полностью

Цитата:

Сообщение от RA6FOO

И необязательно с полуволновым. (диполем)
Если он не вписывается модель при малой высоте, можно и с диполем существенно короче,

Тогда не окажется.
17.02.2020, 00:46
RJ3FF

Цитата:

Сообщение от R3DE

наверно надо каждую рамку подключать через трансформатор понижая сопротивление до 150 Ом, далее линия из вдух 75 Омных коаксиалов, ну и далее совсем кроткое снижение кабелем до основания мачты... впрочем там будет видно как поступить....

Вполне резонно. Заодно и развязку обеспечите частично за счёт трансформатора. Потом можно дифференциальный ( двухтактный) усилитель - ещё развязка, потом ещё дроссель.
17.02.2020, 01:02
RA6FOO

Цитата:

Сообщение от RJ3FF

ММАНА думает, что умнее нас и рассчитывает подавление под не очень то актуальным для 160 углом места.

Это не угол места, а сектор телесного угла в вертикальной плоскости.
Например по умолчанию 120 азимут и 60 элевация это некоторая площадь на сфере
(в MMANA на полусфере), телесный угол ограниченный углами +- 60 градусов по горизонтали
и 0 ... + 60 по вертикали от оси Х в отрицательном направлении, видимый из 0 координат.
,