О моделях антенны "Флаг" в MMANA

[RZ6FE]

У Владимира RJ3FF есть интересная моделька флага (их несколько разных) с нереально высокой величиной Ga для данных габаритов. Несмотря на то, что формально источник единственный, эта модель относится к тому же классу антенн с повторным использованием энергии и может представлять интерес. Всё необходимое, в т.ч. фазирующие линии и фазосдвигающие элементы для их укорочения - всё это уже включено в модель.
Вложения
RJ3FF flag feedb rev nar2.maa
(1.1 Кб, Просмотров: 12)
RJ3FF flag feedb rev nar2 mod UA4NE.maa
(1.1 Кб, Просмотров: 10)
Последний раз редактировалось UA4NE; Вчера в 07:17.

Фазосдвигающие элементы в указанных моделях предлагаю заменить реальными элементами R, L, C. Модель прилагается.
В результате можно получить компромисс по КСВ, Ga антенны, но F/B в полосе 200 кГц заметно рассыпается так же, как и в предыдущих моделях; для сравнения:

NE

FF

FE

Что касается классификации антенны - с UA4NE не согласен. Это отдельный разговор...
А модель RJ3FF действительно интересная. Но узкополосная по F/B, вспомним, что именно подавление сзади и требуется при приёме в борьбе с мешающими источниками.
Выход один - для достижения требуемых параметров реального Флага на каждой заданной частоте необходимо изменять все нагрузки соответствующим образом, с чем легко справляется моделировщик в режиме оптимизации, но весьма проблематично в реальной конструкции антенны.

[RA6FOO]

Чисто приемная, габарит 6 метров, вращать надо ....

Вспоминается блок авиационного радиокомпаса АРК 5, лежавший на бордюре крыши.

[UA4NE]

Здесь выложены несколько интересных моделей Уоллер флага и дано их описание (как традиционного варианта, так и с повторным использованием энергии) от Владимира RJ3FF. Это двойной флаг с противофазной запиткой рамок.

Достоинство Уоллера - высокое значение RDF, как у хорошего длинного Бевереджа. Недостаток - из-за противофазного включения рамок резко обрушивается усиление. Возможный выход из положения - повторное использование энергии в каждой рамке (aka "рекуперация", положительная обратная связь, feedback). Это две последние модели в списке.

Оптимизированный по усилению/полосе вариант Уоллера (последний в списке вложений) имеет еще более высокое усиление (минус 31 дБи) при сопоставимой полосе частот 60 кГц, в которой сохраняется приличная диаграмма. Но есть вопросы по неудобоваримым значениям ёмкости в двух местах. Если я не ошибаюсь, эту модель дорабатывал Иван RA3WDK. Традиционный Уоллер в тех же самых размерах имеет усиление минус 47 дБи (это первая модель в списке).

Резисторы в двух последних моделях установлены с целью занизить до приемлемой величины добротность получившегося кольцевого резонатора (иначе страдает полоса частот). Здесь приходится выбирать: или полоса, или усиление.

[RA6FOO]

Может проще из старого лампового ферритовую антенну ...
У неё и усиление не хуже и диаграмма

[RA3WDK]

Здесь выложены несколько интересных моделей Уоллер флага и дано их описание (как традиционного варианта, так и с повторным использованием энергии) от Владимира RJ3FF. Это двойной флаг с противофазной запиткой рамок.

Достоинство Уоллера - высокое значение RDF, как у хорошего длинного Бевереджа. Недостаток - из-за противофазного включения рамок резко обрушивается усиление. Возможный выход из положения - повторное использование энергии в каждой рамке (aka "рекуперация", положительная обратная связь, feedback). Это две последние модели в списке.

Оптимизированный по усилению/полосе вариант Уоллера (последний в списке вложений) имеет еще более высокое усиление (минус 31 дБи) при сопоставимой полосе частот 60 кГц, в которой сохраняется приличная диаграмма. Но есть вопросы по неудобоваримым значениям ёмкости в двух местах. Если я не ошибаюсь, эту модель дорабатывал Иван RA3WDK. Традиционный Уоллер в тех же самых размерах имеет усиление минус 47 дБи (это первая модель в списке).

Резисторы в двух последних моделях установлены с целью занизить до приемлемой величины добротность получившегося кольцевого резонатора (иначе страдает полоса частот). Здесь приходится выбирать: или полоса, или усиление.

Нет, эти модели я не дорабатывал. Предпочитаю классические модели, которые имеют неизменные характеристики в широкой полосе частот. Попробуйте в вышеприведенных моделях с реактивными элементами в полотнах изменить частоту с 1840 до 1900 кГц или до 1810 кГц - характеристики очень существенно ухудшаются.
Важнее параметр RDF, чем КУ антенны.

[RZ6FE]

Резисторы в двух последних моделях установлены с целью занизить до приемлемой величины добротность получившегося кольцевого резонатора (иначе страдает полоса частот). Здесь приходится выбирать: или полоса, или усиление.

В отличие от модели RJ3FF с одним источником и цепями позволяющими добиться нужных параметров флага (о которой эта тема!) никакого "резонатора" в этих моделях не показано, полоса значительно хуже (особенно в последней модели), смотрите картинки:





Я уж не говорю о габаритах приведённых вами в перечне флагов...

Здесь выложены несколько интересных моделей Уоллер флага и дано их описание (как традиционного варианта, так и с повторным использованием энергии) от Владимира RJ3FF. Это двойной флаг с противофазной запиткой рамок.

Напомню:

Что касается классификации антенны - с UA4NE не согласен. Это отдельный разговор...

Как вам ещё тоньше намекнуть, что в данной теме о модели флага от RJ3FF не предполагается лектория о рекуперации, Уоллере и моделях с двумя источниками?

[UA4NE]

Уоллер чем не угодил? Прекрасная диаграмма для таких-то малых габаритов... Кто работает на топе, тот в теме и давно оценил его плюсы для стесненных условий. Кто не в теме - тому и обычный флаг не нужен.

[RZ6FE]

Уоллер чем не угодил?

Вы не читаете?

...в данной теме о модели флага от RJ3FF не предполагается лектория о рекуперации, Уоллере и моделях с двумя источниками?

[RJ3FF]

Попробуйте в вышеприведенных моделях с реактивными элементами в полотнах изменить частоту с 1840 до 1900 кГц или до 1810 кГц - характеристики очень существенно ухудшаются.
Важнее параметр RDF, чем КУ антенны.

Та модель, о которой Вы говорите, скорее демонстрационная . Цель демонстрации - показать потенциал такого подхода. Если "не жадничать" и сделать КПД на пару-тройку дБ пониже, полоса получится вполне вменяемая.

Вот тут, к примеру, усиление ниже на 2,5 дБ, а полоса по подавлению тыла шире почти вдвое:


2flag feedb-2wm2.maa




Впрочем и в этой (в приведённой ранее -wm3) модели полоса по подавлению тыла -25 дБ составляет 60 кГц. Для контестов, конечно узковато, но и сама антенна явно не для контестов.
Другой вопрос, что нужно суметь не промахнуться мимо диапазона при реализации. Для этого необходимо разработать методику настройки, что , вообще-то, вполне реально.

[RA3WDK]

Впрочем и в этой (в приведённой ранее -wm3) модели полоса по подавлению тыла -25 дБ составляет 60 кГц. Для контестов, конечно узковато, но и сама антенна явно не для контестов.
Другой вопрос, что нужно суметь не промахнуться мимо диапазона при реализации. Для этого необходимо разработать методику настройки, что , вообще-то, вполне реально.

Да, при наличии приборов, полигона для испытаний, времени - возможно, что есть смысл повозиться в научных целях. А чтобы закрыть одним флагом 160-80-40 (а кто то и на 30 м продолжает флаг 4,5х3,5 успешно применять) , да еще на земле все рулеткой все измерено - тут лучше обычный флаг.

[RZ6FE]

и в этой (в приведённой ранее -wm3) модели полоса по подавлению тыла -25 дБ составляет 60 кГц.

Приветствую, Владимир.
Ваша модель чуть изменённая, вот что вышло:





Не знаю какой КНД для кого лучше, в полосе 50...60 кГц вроде нормально...

[RJ3FF]

Иван, переход на 80 в такой антенне осуществляется банальной коммутацией "фазирующих реактивностей".
А на 40 и , тем более, на 30 метров, использовать приёмную антенну с вертикальной(!) поляризацией , полагаю, не совсем правильно.
Впрочем, соглашусь, что эта антенна не для массового пользователя. Но интересная.

[RJ3FF]

Не знаю какой КНД для кого лучше, в полосе 50...60 кГц вроде нормально...

Александр, сейчас прямо( приехал с работы , плохо соображаю ) не могу понять , какой вариант Вы модифицировали.

Я в своё время пришёл к выводу , что поглотители в таких флагах лучше всего располагать в точках, противоположных точке питания/фазировки. Для обычного флага это середины верхних и нижних сторон. Для "ромбиков" - верхний и нижний углы.
Если резисторы зашунтировать параллельным LC-контуром с низким характеристическим сопротивлением, рабочая полоса при том же КПД увеличивается примерно вдвое ( или чуть больше -?).

Думаю, что сравнивать полосу одноэлементного флага с полосой 2х противофазных не совсем корректно. Именно это , в частности, хотел сказать, когда писал первые строчки этого сообщения.
Большое спасибо за то, что включились в начатое мною исследование. Вместе всегда эффективнее.

[RZ6FE]

Вместе всегда эффективнее.

Это да. Посмотрите, потом можем продолжить. Спокночи.

[UA4NE]

Если резисторы зашунтировать параллельным LC-контуром с низким характеристическим сопротивлением, рабочая полоса при том же КПД увеличивается примерно вдвое ( или чуть больше -?).

Владимир, именно эта модель Уоллера меня заинтересовала, но смутило чрезвычайно малое отношение L к C. Будет ли такой колебательный контур стабильным и критичным при настройке. Да еще с учетом влияния близкой земли.

И вообще - как Вы видите методику настройки в железе такого флага? Это же целый квест получается с проблемным доступом к элементам настройки, в отличие от флагов без фидбэка, где всЁ тривиально до безобразия. Ваше мнение - стоит ли вообще возиться с этой рекуперацией ради десятка децибел, имея в виду обязательный симметричный МШУ с хорошим КОСС и параноидальный запорник на фидере.

Я летом буду делать вращающийся/переключаемый Уоллер на 80 м.д., поэтому спрашиваю. Для размещения Беверов места категорически нет.