Энергетический баланс в антеннах

[UA4NE]

- Откуда первый источник берет каждую секунду 40 000 джоулей энергии?

от верблюда

[RA6FOO]

RA6FOO - Откуда первый источник берет каждую секунду 40 000 джоулей энергии?
------------------------------------------------------------
от верблюда

Коротко и ясно.
А куда каждую секунду деваются 39900 джоулей энергии?

[R3MO]

Ну ошибся на несколько градусов в фазировании и что? потом согласовал выход передатчика со всей системой на отсутствие реактивности во входном сопротивлении и всё, там всё как-то распределится, приблизительно похоже, как в модели.

Я же помню, он и понятия не имел о поглощающем источнике, и что именно из-за этого модель антенны имеет направленные свойства. Он городил огороды с трансом, чтобы якобы уйти от огромных согласующих индуктивностей. Я сразу предложил сначала обкатать модель с индуктивностями, в MMANA проблем нет с любыми индуктивностями и без потерь, сделай модель с индуктивностями, а потом заменяй их резонансными трансами

Попробуй в модели варьировать туда сюда параметры.

Сам попробуй. Сделай ему СУ. Нахрена оно нужно с такими мощностями?

- - - Добавлено - - -

Кстати, у него основная мощность в портах реактивная

Так ее можно убрать... И ничего тогда не останется от направленности. 178.4uH для модели

[Слушатель эфира]

Я же помню, он и понятия не имел о поглощающем источнике, и что именно из-за этого модель антенны имеет направленные свойства

Про поглощающий источник не имел представления, это да, и не только он, а вся компания одноваттников. Некоторые и сейчас продолжают не иметь. На счёт направленности, не так однозначно. У него (в модели) в БВ только небольшая часть мощности источников. Значит однонаправленный поток мощности от второго порта к первому через систему питания должен быть только 4 % (кажется столько там было) от мощности через порт 1, а остальные 96 % за вычетом излучения есть реактивная составляющая тока и она должна перекачивать энергию то в порт 1, то в порт 2

[RA6FOO]

Так ее можно убрать... И ничего тогда не останется от направленности.

"можно убрать ..."
... индуктивностью в один из фазированных меж собой источников :-))
У вас же есть ресурс, где можно писать подобное на полном серьезе
и с поддержкой DL2KQ и DL1PBD.

[UR4III]

А там и нет ничего - пшик. Вот и приходится вертеться, выдумывать особую энергетику антенны, которую никто, кроме III не понимает. Словесная эквилибристика с векторными диаграммами - это для слабонервных домохозяек. Чушь несусветная.
Ещё раз, какая антенна с "воздушным трансформатором" в Донецке работает - никто не знает - нет описания. Но то, что она не имеет никакого отношения к модели IV от UR4III - это сто процентов.

Владимир, Валерий! Что полезного вы находите в общении с лжецами и обладателями низкого морального уровня?
Хотя один вариант полезного есть – обкатать эксперимент «на собачках». Бывают ошибки, которые лучше видны со стороны.

Описание антенны есть на этом сайте и на CQHAM. Есть фотки, иллюстрирующие эксперименты с этой антенной. Просьбы о неком детальном замере «линейкой» всех длин антенны и фидерных устройств я отвергаю, потому что мне не нужны «повторители», не понимающие сути работы антенн. Всё изложение ориентировано на грамотного радиолюбителя. И даже с ним будет авторское сопровождение, потому как наработан опыт по конструированию и настройке этих антенн.

Первый «гвоздь», который мне забили, был об источнике «потребителе». Я его успешно выдернул, показав с помощью векторной диаграммы, что оппоненты глубоко не правы. Поскольку дальнейших опровержений в мой адрес не последовало и по слухам я и компани стали изгоями форума Гончаренко, то крыть оппонентам с этого форума нечем. Блеск и нищета «отличников»!
Векторную диаграмму инспектировали R3MO и UA4NE. Ошибок не нашли. Ребята, вам не стыдно писать, что она чушь несусветная?
Не первый раз замечаю, что переход на личность связан именно с тем, что оппоненту крыть нечем.
Далее о балансе энергии. И это я неоднократно объяснял. Связан он с большими величинами активной и особенно реактивной части входного сопротивления. Вот входное одного из портов 586.69-j2581.93
Есть несколько способов борьбы с реактивкой. С активной частью входного всё проще.

Первый.
Ввести в полотно антенны индуктивность. Это невозможно! По двум причинам. Требуемая величина индуктивности 225 мкГн. Обмотка транса в 20 мкГн это примерно 7 м провода! Понятно, что Ga будет гораздо ниже плинтуса!
Вторая причина ещё более грозная – ввод индуктивности изменяет фазовые отношения токов источников. Прощай ДН!

Второй.
Связан с байкой о том, что СУ в начале фидера обманывает УМ, а антенна остаётся не согласованной с фидером. Ну, специалисты знают, что такое согласование основано на накоплении энергии в системе СУ + фидер. Пример – четвертьволновой трансформатор.
Смотрим модель. Значение КСВ при волновом сопротивлении фидера 50 Ом равно 240. Вычисляем Коэффициент Отражения. 0,9917!
Т.е. при подаче 1 Вт в антенну пройдёт только 0,0083 Вт. Вероятно именно с этим носится R3MO, как с писанной торбой!
Ну, для КСВ = 3 такой метод нормален. У меня фидер из ПРППМ, волновое 150 Ом. Но даже если ксв будет равно 80, то и это не приемлемо.
Однако, этот метод показывает, что бороться с реактивкой во входном сопротивлении в принципе можно в любом месте антенно-фидерной системы при достижении в этом месте резонанса. Тогда источник нагружен на активную нагрузку.

Третий метод.
Известен задолго до моего рождения. Это питание антенны с помощью трансформатора. Извините за длинную прелюдию, но этот метод единственно возможный, так как антенна питается несимметрично. Заключается он в том, что явление резонанса достигается в первичной обмотке транса и ВСЯ подведенная к нему энергия оказывается во вторичной обмотке и «растекается» по полотну антенны. В антенне применён воздушный транс – индуктивно связанные обмотки. Его особенность – трансформация реактивности происходит с обратным знаком. Т.е. емкостная реактивность во входном сопротивлении, в первичной обмотке будет индуктивной и резонанс достигается вводом в цепь первички компенсирующей ёмкости.

Всё, инженерная задача по согласованию источника с нагрузкой решена!

Да, питается антенна по кабелю ПРППМ с СУ в начале фидера. Без него в экспериментах с антенной делать нечего.
Каждый транс запитывается от фидера параллельно. Узел запитки и переключения ДН располагается у мачты. От неё до трансов по 7 м. В начале после транса я ставил Г- образное согласующее LC- звено, потом его снял за ненужностью: на 7 м потери мизерные.

Вот и весь баланс мощности. Пищите, ребята! Пишите! Раз ничего другого делать не можете…
Вы уже добились того, что темы по АФУ размещаются в Беседке!

[Слушатель эфира]

Есть несколько способов борьбы с реактивкой.
Первый.
Ввести в полотно антенны индуктивность. Это невозможно! По двум причинам. Требуемая величина индуктивности 225 мкГн. Обмотка транса в 20 мкГн это примерно 7 м провода! Понятно, что Ga будет гораздо ниже плинтуса!
Вторая причина ещё более грозная – ввод индуктивности изменяет фазовые отношения токов источников. Прощай ДН!

Да ладно?! А индуктивность не для того ли ввели, чтобы получить нужный угол между током и напряжением в точках, где был включен ранее источник, а новый источник теперь нагружен уже на чисто активное сопротивление?

- - - Добавлено - - -

Похоже, что теорему о компенсации так и не удалось осилить, печально

[UA4NE]

Есть несколько способов борьбы с реактивкой... Первый...

Четвертый и самый простой. Соединить нижние концы проводов "инвертеда" между собой. Получаем вполне вменяемую и понятную антенну бегущей волны типа "флаг" треугольной формы с прекрасной кардиоидной диаграммой направленности (см. модель во вложении).

Теперь все эти ужасные реактивности во входных импедансах сведены до минимума. Источники согласованы практически "в единичку".

Для приближенного учета вносимых потерь в согласующих и фазирующих цепях (которые в отсутствуют в модели) поставить кыржик включения "нагрузок".

Для отключения в модели режима рекуперации энергии заменить потребляющий источник в проводе W1 на эквивалентный резистор сопротивлением 860 ом. В этом режиме расчета потребляемая резистором энергия будет изыматься из системы и безвозвратно переводиться в тепло. При этом получится классический "флаг" с резистором нагрузки, а кардиоидная диаграмма направленности останется прежней.

Энергетический баланс этой антенны бегущей волны прост и понятен. КПД в разных режимах расчета и при разных вносимых потерях вычисляется элементарно.

Резюме: "антенна нового типа" IV UR4III - это испорченный "флаг".

[RA6FOO]

Энергетический баланс этой антенны бегущей волны прост и понятен.

Опять одни слова.
Вы его не рассчитывали.

Иначе не вынесли бы такое резюме:

Резюме: "антенна нового типа" IV UR4III - это испорченный "флаг".

[R3MO]

Векторную диаграмму инспектировали R3MO и UA4NE. Ошибок не нашли.

Опять желаемое за действительное - поскромней надо быть. Ваш непостигнутый уровень - задача про мощность источников питания постоянного тока - поэтому вашу компанию и поперли с серьёзных форумов.

Вот и весь баланс мощности.

Баланс мощности составить проще, чем баланс энергии, но и это Вам не под силу. Чтобы что-то ВАМ понять в СВОЕЙ модели всего то и требуется вычислить мощности источников. Ждем.

Похоже, что теорему о компенсации так и не удалось осилить, печально

Этот "их" пробел и есть причина всех бед.

...в общении с лжецами и обладателями низкого морального уровня?

Прихамливать начал виртуоз "научных дискуссий" - первое, второе, третье и компот... Лучше мощности посчитай. А то "ТОЭ в моей антенне не работает".

[RA6FOO]

Влад, пожалуйста не реагируйте на то, что выше.

Тут 2 варианта:
Либо группа "коллег" сделала расчет энергетического баланса трех моделей,
участвующих в теме, но никогда его не выложит по понятным причинам.
Но при этом наивно полагает что другие не могут его сделать и на этом
основании третируют и троллят под дымовой завесой умных фраз и терминов.

Либо сами до сих пор не смогли сделать его.
Но при этом наивно полагает что и другие не могут его сделать и на этом
основании третируют и троллят под дымовой завесой умных фраз и терминов.

Деловой разговор будет лишь после трех чисел от них: отношений мощностей
первых источников к мощностям излучения у этих трех моделей, вашей,
UA4NE и R3MO в расчетах без потерь.

[Слушатель эфира]

Немного поигрался с этой моделью
IV from UR4III (concept).maa

Если изменить напряжение одного источника, то ДН существенно улучшается и становится классической кардиоидой. Теперь распределение тока по полотну амплитудно-фазовое, а не практически чисто фазовое, как в исходнике

здесь



- - - Добавлено - - -

Вариации разности углов между источниками в пределах +- 5 градусов и даже +-10 градусов сильно не валят на ДН. По углам в пределах полосы 60 кГц и даже 120 кГц ДН достаточно устойчива.
По амплитуде источника в пределах +-10 % тоже ДН устойчива.
Пока предполагаю то, что настроив питание на одной частоте при перестройке возможно достаточно будет только подстройки согласования по импедансу выхода передатчика.
ПС Про КПД речи не веду, речь только про ДН

[UA3RMB]

Энергетический баланс этой антенны бегущей волны прост и понятен. КПД в разных режимах расчета и при разных вносимых потерях вычисляется элементарно.

Продемонстрируйте. Иначе это п.....ж чистой воды.

[R3MO]

Немного поигрался с этой моделью

Всё равно у тебя всего 0.38% от мощности источника "усваивается" антенной... Нет смысла обсуждать С НИМИ четырехклеммное питание антенны, пока они не насчитали 100Вт мощности источника постоянного тока (тоже при четырехклеммном "питании резистора").
Это стиль UR4III - усложнять и запутывать, чтобы скрыть свои пробелы в элементарных, базовых знаниях - это ещё отмечал ur0gt 15 лет назад. С тех пор ничего не изменилось - почитать те старые разговоры, со смеху помрешь на его "штучки". Пусть он найдет хоть один пример, когда оказывался прав...

P.S. Какова мощность источников IV от UR4III?

[RJ3FF]

Теперь распределение тока по полотну амплитудно-фазовое, а не практически чисто фазовое,

Если не сложно, поясните.
Терминов таких доселе не встречал.

По углам в пределах полосы 60 кГц и даже 120 кГц ДН достаточно устойчива.
По амплитуде источника в пределах +-10 % тоже ДН устойчива.

Но это ведь только при условии соблюдения необходимого соотношения амплитуд и фаз источников ( самообман ММАНы). В антенне с реальной системой фазирования всё гораздо Уже. Всё это более, чем подробно рассматривалось в ветке про флаги ( и про ромбы, кстати) - в модели с двумя источниками полоса шорченная и устойчивость относительно изменения фаз и амплитуд токов источников кажется хорошей, но стоит изобразить модель с одним источником и реальной системой, обеспечивающей необходимое АФР , приходим к осознанию того, что сохранить это распределение очень сложно ...