Энергетический баланс в антеннах

[Слушатель эфира]

Но это ведь только при условии соблюдения необходимого соотношения амплитуд и фаз источников ( самообман ММАНы).

Нет, я варьировал именно градусы между источниками при неизменной частоте. Потом варьировал амплитуду одного из них. Отсюда сделал предположительный вывод в пересчёте на полосу частот. Конечно, это только прикидки, многое тут может зависеть ещё и от того, как исполнено питание полотна, по каким принципам

Если не сложно, поясните.
Терминов таких доселе не встречал.

Если посмотрите в модели на распределение тока, то в исходнике практически равномерная амплитуда по полотну, с небольшим завышением непосредственно у источников. В предложенной версии амплитуда тока вдоль полотна меняется. Ну а фазы колебаний тока в сечении, это фазовое распределение

- - - Добавлено - - -

Всё равно у тебя всего 0.38% от мощности источника "усваивается" антенной... Нет смысла обсуждать С НИМИ четырехклеммное питание антенны

Да я и не обсуждаю, а про КПД системы речь сейчас не идёт, понятно, что КПД не может быть высоким. По тем данным, который давал сам автор, я уже считал, это 4,4%.

[RJ3FF]

Ну а фазы колебаний тока в сечении, это фазовое распределение

Кто бы сомневался

То есть под "преимущественно фазовым распределением" Вы понимаете АФР с ( практически ) неизменной амплитудой тока вдоль полотна ( бегущая волна),
а под "амплитудным" , соответственно, распределение, соответствующее стоячей волне?

- - - Добавлено - - -

По тем данным, который давал сам автор, я уже считал, это 4,4%

Так ведь можно и выше сделать. Не использовать страшные катушки для питания с конца, а соединить эти концы друг с другом, и получить треугольный "флаг" с той же ДН.

[Слушатель эфира]

То есть под "преимущественно фазовым распределением" Вы понимаете АФР с ( практически ) неизменной амплитудой тока вдоль полотна ( бегущая волна),

АФАР знаю, а АФР это что за зверь?
У нас же короткое полотно, изменений амплитуды от наличия СВ можно просто не заметить на глаз. Согласно расчётам авторской модели там в БВ 4% от мощности источников

Так ведь можно и выше сделать. Не использовать страшные катушки для питания с конца

Я старался не вносить существенных изменений в авторский вариант, это его детище, он его хозяин

- - - Добавлено - - -

в модели с двумя источниками полоса шорченная и устойчивость относительно изменения фаз и амплитуд токов источников кажется хорошей, но стоит изобразить модель с одним источником и реальной системой, обеспечивающей необходимое АФР , приходим к осознанию того, что сохранить это распределение очень сложно ...

Да я и не спорю, сам об этом писал, о сомнениях, но в любом случае, я прикидывал не так, как некоторые, выставляют угол между источниками неизменным и насчитывают полосу чуть ли не как у сверхширокополосных антенн

- - - Добавлено - - -

АФР - амплитудно-фазовое распределение, аббревиатура

[RJ3FF]

АФР - амплитудно-фазовое распределение, аббревиатура

, а АФАР это что за зверь? Активная ФАР, не иначе?

[RA6FOO]

Продемонстрируйте.

Не требуйте от них невозможного, они в параллельной теме третий день
втроём вычисляют обьем воды в трубе сечением S и длиной L.
Пока безрезультатно.

[UA4NE]

Приведу в качестве примера расчет энергетического баланса двухпортовой антенны бегущей волны типа "флаг", модель которой здесь уже выкладывалась неоднократно.

Заданы следующие параметры: напряжение обоих источников 570 вольт, материал медь, нагрузки для приближенного учета потерь (10+10 ом) включены.

Результат расчета приведен на скрине.



Мощность каждого источника рассчитывается по формуле P=UI*, где значок * означает комплексное сопряжение второго сомножителя. Результаты расчета приведены ниже.

Мощность источника в проводе №4: P4 = 381,58 +j 13,73
Мощность источника в проводе №1: P1 = -371,79 +j 32,68
Мощность передатчика Pпрд = P4+P1 = 9,79 + j 46,41
Активная часть мощности передатчика 9,79 ватт - это суммарная расходуемая мощность на излучение и на тепловые потери. Она же - подводимая активная мощность Pпод = 9,79 ватт.

Для определения излучаемой мощности исключаем из модели все тепловые потери и выполняем повторный расчет по этой же методике при неизменном напряжении источников 570 вольт. При этом надо убедиться, что токораспределение практически не изменилось. Результат: излучаемая мощность Pизл = 0,35 ватт.

КПД = Pизл / Pпод = 0,35 / 9,79 = 3,5 %

Мощность, прокачиваемая через генерирующий источник - это связанная мощность, необходимая для того, чтобы обеспечить энергетический баланс между поступлением и расходованием энергии. Отношение связанной мощности к подводимой есть величина, пропорциональная добротности. Чем эта величина больше, тем круче фазочастотная характеристика в окрестности частоты резонанса всей системы (то бишь, частоты согласования) и тем уже бесподстроечный диапазон частот.

Итак, для данной антенны мы имеем следующий энергетический баланс:

Связанная мощность 381,58 ватт
Подводимая мощность 9,79 ватт
Pсв / Pпод = 39.
Рассеиваемая в тепло мощность 9,44 ватт
Излучаемая мощность 0,35 ватт
КПД 3,5 процента

На полученный результат самым существенным образом влияет сопротивление резисторов нагрузки, при помощи которых мы учли потери в цепях согласования и фазораспределения антенны в самом грубом "нулевом" приближении.

В данном расчете мы пренебрегли реактивной частью связанной мощности из-за ее относительной малости. Но в антенне Влада ею уже пренебрегать никак нельзя, и необходимо вычислять полную связанную мощность (да да, Валера, через ту самую гипотенузу треугольника мощностей).

[RA6FOO]

На все эти цифры самым существенным образом влияет сопротивление резисторов нагрузки

А кому нужен этот "туман" из резисторов и их влияния скрывающий то,
что нам надо узнать В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ без них?

[UA4NE]

Уважаемый Владимир Ильич. Вы навязчиво продолжаете задавать мне вопросы, прекрасно зная, что они будут проигнорированы. Если этот вопрос задаст кто-то другой, то я на него обязательно отвечу. Всего доброго!

[RA6FOO]

Уважаемый Владимир Ильич. Вы навязчиво продолжаете задавать мне вопросы,

Долен заметить, что вы здесь не один. Не мешайте другим.

А кому нужен этот "туман" из резисторов и их влияния,
скрывающий то, что нам надо узнать В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ без них?

Нужен кому?

[RU3ACM]

(да да, Валера, через ту самую гипотенузу

Отец воскликнул: — Крокодил,
За что ты двойку получил?!
— Я думал, что гипотенуза —
Река Советского Союза.

[RJ3FF]

что нам надо узнать В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ без них?

Без них отменный КПД ( в свободном пространстве, не на крыше) и рабочая полоса порядка нескольких кГц на 160 метрах ( у флага).
Если у "практиков" полоса получается шире, значит КПД однозначно ниже.

[UA4NE]

Если у "практиков" полоса получается шире,

Невнимательные "практики" читают сообщения по диагонали, поэтому пропустили тот нюанс, что расчет "без них" тоже был выполнен для определения излучаемой мощности при стопроцентном КПД

[RA6FOO]

Без них отменный КПД ( в свободном пространстве, не на крыше) и рабочая полоса порядка нескольких кГц на 160 метрах ( у флага).
Если у "практиков" полоса получается шире, значит КПД однозначно ниже.

Я "про Фому" - про отношение мощностей. а не про КПД и полосу

Последний раз редактировалось UA4NE; Сегодня в 15:49.

ловкие ручки у вас, Михаил, успели исправить

к посту ниже
Валерий, если вам фокусник достает из шляпы курицу,
то не стоит рассчитывать на вкусный обед

[RU3ACM]

Отношение связанной мощности к подводимой есть величина, пропорциональная добротности.

Миша, у Вас расчет связанной мощности немного странноватый.
Вы рассчитываете ее по реактивной части входного сопротивления.

Я взял полуволновый диполь и пытаюсь вычислить "связанную мощность" по вашей методике.
В результате получился абсолютный НОЛЬ
Потом сдвинул точку запитки диполя и вот оно...., пошла моща, реактивная.
(в ближнюю зону антенны )

[UA4NE]

Миша, у Вас расчет связанной мощности немного странноватый.
Вы рассчитываете ее по реактивной части входного сопротивления.

Валера, Вы опять всё перепутали. Для разных антенн нужны разные методики, и сегодня мы разобрали конкретную антенну бегущей волны. То, о чем пишете сейчас Вы, годится только для очень коротких элементарных антенн стоячей волны типа "двойной гвоздь". Для полноразмерных антенн - не годится в принципе, и тут Вам Щелкунов в помощь или (на худой конец) MMANA в ближнем поле.


Вроде, Вы писали, что у Щелкунова что-то нашли, как выразить среднее (т.е. эквивалентное) характеристическое сопротивление через геометрические характеристики диполя. Тогда, наверное, вполне можно оценить и добротность, а через нее - найти связанную реактивную мощность. Если Вы пропашете эту тему, мы Вам скажем спасибо.