Энергетический баланс в антеннах

**RA6FOO** · 23.07.2020, 14:02

Сообщение от R3MO

Как же разобраться с балансом (и с Вами), если Вы не знаете мощность своих источников?

Вы сами определитесь, поглощает энергию второй ИИН или нет, и куда она уходит.
Только тогда можно говорить об энергетическом балансе источников и нагрузок.

**UA4NE** · 23.07.2020, 15:46

Сказали о ней, он не возразил, значит вопрос закрыт

Очень интересная логика. Железобетонная. Возражений конкретно Вам нет и не будет по принципиальным соображениям и Вам об этом давно известно. Уважаемый Владимир Ильич, не тешьте себя иллюзиями. Ничего не изменилось, и Ваши сообщения я по-прежнему игнорирую.

======

Ближе к теме. У Влада чуть ли не в каждом сообщении звучит мысль об излучении так называемого "реактивного тока". То есть, той условной математической компоненты ортогонального разложения вектора комплексной амплитуды тока, которая находится в строгой квадратуре с напряжением. Предлагаю этот насущный и принципиальный вопрос разобрать в отдельной теме. Для того, чтобы покончить с ним раз, навсегда и во веки веков.

**RU3ACM** · 23.07.2020, 17:17

Сообщение от UA4NE

У Влада чуть ли не в каждом сообщении звучит мысль об излучении так называемого "реактивного тока". То есть, той условной математической компоненты ортогонального разложения вектора комплексной амплитуды тока, которая находится в строгой квадратуре с напряжением.

Миша, опять напраслину на Влада наводите, нет у него "ортогональной компоненты в квадратуре"

А вот у Вас и Ко именно эта компонента и излучает!
За примером далеко ходить не надо, достаточно вспомнить ваши "потери на излучение в антенне-колебательном контуре".
Ваша антенна состоит из индуктивности и емкости плоского конденсатора, а излучает его щель

Графическая иллюстрация, приведенная ниже, наиболее полно отображает Ваши взгляды на процессы в антенне

Взято здесь
http://samlib.ru/u/ua6agw_g_a/a4.shtml
Обратите внимание на "ипостаси" в конце цитаты.

**RA6FOO** · 23.07.2020, 17:45

Сообщение от UA4NE

Ваши сообщения я по-прежнему игнорирую.

Да что-ж вы трубите об этом по 10 раз в каждой теме.
Таки игнорируйте.
Молча.

Сообщение от UA4NE

У Влада чуть ли не в каждом сообщении звучит мысль об излучении так называемого "реактивного тока".

Так он правильно говорит. Потому что нет реактивного и активного токов, есть просто ток.
Если его фаза не совпадает с фазой чего то где то далеко и на этом основании он кажется
кому то реактивным, хуже того, некоторым и неизлучающим, то это не его проблема.

**UA4NE** · 23.07.2020, 17:46

Валера, к товарищу Грачеву и к его опусам я не имею никакого отношения. Это поклеп

точно такой же, как и ваша щель.

Валера, я знаю что это очередная ваша шутка, но их однообразие меня уже начинает напрягать.

**RA6FOO** · 23.07.2020, 17:55

Кстати, земляк СЭ. Только у СЭ запасенной антенной энергии "мама не горюй" а у Грачева её нет вообще.

**RU3ACM** · 23.07.2020, 18:22

Сообщение от UA4NE

Валера, я знаю что это очередная ваша шутка,

Миша, над Вами я уже давно не шучу.
(на доморощенные шутки Вы не реагируете и сразу становится не интересно

)
А вот с антенной-колебательным контуром и расчетом запасенной энергии в нем энергии вы меня сильно удивили.
Поэтому и привел цитату из Грачева.
Показалось, что текст отражает Ваши недавние взгляды на укороченные антенны.

**Слушатель эфира** · 23.07.2020, 18:43

Сообщение от RU3ACM

привел цитату из Грачева.
Показалось, что текст отражает Ваши недавние взгляды на укороченные антенны.

"Он просто издевался" (с). У Грачёва полуволновой диполь

- - - Добавлено - - -

Сообщение от UA4NE

очередная ваша шутка, но их однообразие меня уже начинает напрягать.

За шутками скрывается совсем другое

**RA6FOO** · 23.07.2020, 18:49

Сообщение от Слушатель эфира

У Грачёва полуволновой диполь

Какая разница, в обоих случаях лабуда про токи.

**UA4NE** · 23.07.2020, 18:50

Валера, мои "недавние взгляды" на укороченные антенны и на их энергетику не изменились. Они не имеют ничего общего с Вашими представлениями о них (взглядах) несмотря на то, что я их излагаю тут регулярно и подробно.

**R3MO** · 23.07.2020, 19:24

Сообщение от UA4NE

Они не имеют ничего общего с Вашими представлениями

Конечно, ваши представления эволюционно разошлись ещё в задаче про батарейки. Удивительно - там "они" складывали мощности источников, хотя их не просили находить мощность на резисторе, а здесь они боятся даже пытаться вычислять мощности, т.к. чувствуют, что потом придется их сложить, чтобы найти мощность в антенне... А там и нет ничего - пшик. Вот и приходится вертеться, выдумывать особую энергетику антенны, которую никто, кроме III не понимает. Словесная эквилибристика с векторными диаграммами - это для слабонервных домохозяек. Чушь несусветная.
Ещё раз, какая антенна с "воздушным трансформатором" в Донецке работает - никто не знает - нет описания. Но то, что она не имеет никакого отношения к модели IV от UR4III - это сто процентов.

**Слушатель эфира** · 23.07.2020, 19:40

Сообщение от R3MO

Ещё раз, какая антенна с "воздушным трансформатором" в Донецке работает - никто не знает - нет описания. Но то, что она не имеет никакого отношения к модели IV от UR4III - это сто процентов.

Ну почему так резко? У него же не стояло задачи получить чисто БВ в полотне, потому там как ни сделай, как-то работать будет. В принципе, сама модель изначально кривая, так что кривизна в питании антенны ничего там сильно не испортит, только КПД завалит. Он как-то писал, что в системе питания теряется 89% мощности. Откуда он взял и как подсчитал не имею представления, но такое число озвучивал. Если сюда добавить 40% КПД самого полотна, то перемножив получим 0,11*0,4=0,044 (4,4 %) КПД его антенного хозяйства по озвученным данным. Опять же повторю, это его данные, о соответствии их реальности никому неизвестно.

**R3MO** · 23.07.2020, 19:49

Сообщение от Слушатель эфира

...как ни сделай, как-то работать будет.

Чтобы были импедансы в портах антенны такие как в модели "как-то сделать" не получится. И мощности в портах будут на несколько порядков больше, чем в антенне. Поэтому совершенно точно - его работающая антенна, какая бы она ни была, и представленная модель MMANA совершенно разные вещи. Поэтому он и скрывает реализацию и даже не пытается хоть что-то померить.

**RA6FOO** · 23.07.2020, 20:07

Зато есть ваши расчеты, где первый источник отдает 40 киловатт, а на излучение уходит лишь 100 Вт.
И есть вопросы, на которые с мая 2019 г ответов у вас нет:
- Откуда первый источник берет каждую секунду 40 000 джоулей энергии?
- куда каждую секунду уходят остальные 39 900 джоулей энергии?

Откуда и куда, если у вас второй источник, как и в задаче о батарейках, поглощающий.
Это же ваша тема: "Энергетический баланс в антеннах" и вопросы проще некуда.

**Слушатель эфира** · 23.07.2020, 20:31

Сообщение от R3MO

Чтобы были импедансы в портах антенны такие как в модели "как-то сделать" не получится

а с чего ты взял, что в его варианте должно быть в точности, как в модели? Ну ошибся на несколько градусов в фазировании и что? потом согласовал выход передатчика со всей системой на отсутствие реактивности во входном сопротивлении и всё, там всё как-то распределится, приблизительно похоже, как в модели. Попробуй в модели варьировать туда сюда параметры.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от R3MO

И мощности в портах будут на несколько порядков больше, чем в антенне.

Это да, иначе быть не может.

- - - Добавлено - - -

Кстати, у него основная мощность в портах реактивная, она, конечно, всё равно мощность, поскольку и токи и напряжения будут всё равно большими и требования к исполнению критичны.