Хорошо. Пусть пока это будет "псевдодобротность".
Вид для печати
Хорошо. Пусть пока это будет "псевдодобротность".
У меня по Вашей модели получается меньшеЦитата:
Сообщение от UA4NE
Вложение 294533
- - - Добавлено - - -
Я думаю, что сначала надо разобраться просто с энергиями, без их классификации на активную и реактивную и, тем более, не говорить про добротность. У некоторых и там мощные затыки... :ржать:Цитата:
Сообщение от UA4NE
И сначала я бы посоветовал разобраться с согласующим Г-звеном (пример которого я привел) и несогласованным фидером - уверяю Вас, там мы тоже найдем много не совсем понятного в смысле что считать реактивной мощностью и как определить добротность.
Возможно, у Вас точнее, т.к. я токи округлял до единиц миллиампер. MMANA наверное, тоже округляет, т.к. у меня сумма получилась точно такая же как у нее: 100+j473Цитата:
Сообщение от R3MO
По частям:
P4 = 3890 + j140
P1 = -3790 + j333
ЗЫ. Нашел, у Вас двойка лишняя в 1,620212
Точно, без неё получилось 99.873+473.214i :up:Цитата:
Сообщение от UA4NE
Раскаиваюсь...
Александр, согласен, я поторопился. В кольцевом резонаторе эту "псевдодобротность" надо еще умножать на 2пи. На скане величина q это количество длин волн в резонаторе. В нашем случае q=1.
Активная накопленная энергия таки отличается от реактивной (которая в контуре), это я не учел. Тоже раскаиваюсь -))
Тогда Q = 39*2пи = 245? Как-то многовато будет. У меня пока эта цифра в голове не укладывается. Наверное, оттого, что я (как радиолюбитель) зациклен на колебательных контурах.
Вложение 294535
Вот!!! Я над этим и "бился" с Вами. Следующий шаг будет правильно ли считать накопленную энергию, как ВАШУ реактивную мощность, умноженную на период... Я думаю, что это верно только в некоторых частных случаях.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Этот скан был из книги Семенова "Техническая электродинамика", 1973 г.
Что так можно делать только в некоторых случаях - это бесспорно. В частности, это колебательные контуры и что подпадает под их эквивалентную модель. Возможно, что с какими-то ограничениями типа того, что за период колебаний через "регистратор" реактивной мощности должна перетекать вся накопленная энергия.
Наверное, тут и окажется, что средняя реактивная мощность за период связана (в том числе) с величиной накопленной энергии как раз через этот самый к-т 2пи :s7:
Не факт что найдется ОДНО такое место. А если не одно, где гарантия, что одна и та же энергия не "зарегистрируется" в нескольких местах, о чем предупреждал СЭ? Получаются выборы Байдена... И как с этим жить? :idontnow:Цитата:
Сообщение от UA4NE
Я не знаю исторической ретроспективы появления добротности как некоторого числового коэффициента. Но могу предположить, что первоначально добротность ввели для колебательных систем (маятник, КК и др.), и только потом обобщили на любые электротехнические или механические системы. После обобщения получилось то определение добротности через отношение энергий, которое нынче считается классическим.
Вот на этом этапе и появился как бельмо на глазу тот самый коэффициент 2*пи. И нам приходится теперь с ним жить :s7:
Наверное..., окажется...., печально все это, Миша.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Привел Вам доказательство с объяснением, откуда взялось 2пи, но похоже, что читаете только свои сообщения.
И еще, в обсуждаемой формуле рассматривается убыль запасенной энергии за период.
Где в ваших вычислениях эта "убыль"?
И еще еще, коэффициент 2пи получится только для систем с высокой добротностью.
Для таких систем экспоненту заменяют линейной функцией.
При сильном затухании такой фокус не проходит.
Валера, вероятно Вы неверно поняли мое сообщение, и в частности эту часть со смайликом в конце!Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Я внимательно изучил скан Влада и Ваше доказательство, и с ними согласен. Но из них также следует, что в колебательном контуре для вычисления добротности можно тупо брать отношение сопротивлений Х/R или отношение соответствующих мощностей. Причем без всякого дополнительного коэффициента 2пи.
Но для резонаторов бегущей волны (к примеру) этот фокус уже не пройдет. Вот о чем речь.
Также не забудьте обращать внимание на смайлики и по возможности не исключайте их из текста цитат :s7: Знаю, что это непросто.
"Резонатор бегущей волны", "Рекуператор"..., это Вы о чем-то о своем :)Цитата:
Сообщение от UA4NE
Нам нужна добротность сильно укороченного диполя.
(без всяких извращений :))
- - - Добавлено - - -
Специально процитировал Ваше сообщение со смайликом.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Результат видите :)
Кстати, спасибо СЭ - он обратил внимание, что в общем случае запасенную энергию тоже надо брать среднюю за период (об этом в классическом определении не сказано), т.к. приток и отток энергии не равномерны в течение периода, а в системах с распределенными параметрами эти процессы могут быть рассинхронизированы.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Согласен, с "выборами Байдена" надо что-то делать. Или вводить поправочный коэффициент, или доказать, что приписок нет.
Для полуволнового диполя этот к-т получился очень близким к единице. Возможно, что это случайность, и полной уверенности у меня нет.
Для короткого диполя все может быть не так. И если бы у меня появилась для сравнения теоретическая формула добротности короткого диполя, выраженная через лямбду, длину и диаметр провода, то процесс сдвинулся бы с мертвой точки.
Как всегда очки не туда надел... :ржать:Цитата:
Сообщение от UA4NE
- - - Добавлено - - -
Вам надо посчитать через реактивную мощность добротность, например, для П-контурв, Г-звена или любой другой схемы на реактивных элементах. На них запасенная энергия считается аналитически. Вот и сравните...Цитата:
Сообщение от UA4NE