В Эксель файле были внешние ссылки. Исправил.
Вид для печати
В Эксель файле были внешние ссылки. Исправил.
Это уже близко к определению добротности одиночной сосредоточенной реактивности через отношение реактивного сопротивления к сопротивлению потерь на интересующей частоте. Собственные колебания тут и ни при чём.Цитата:
Э.Д.Касвелл с соавторами использовал уточненную трактовку понятия добротности антенны [12] через пиковое значение запасенной реактивной энергии электромагнитного поля [2]:
Добавил в расчет влияние согласующей реактивности на добротность системы "Антенна+СУ".
Синий график - голая антенна, красный - антенна +СУ.
Вложение 297255
Чем объясняется, что добротность антенны + СУ больше, для сильно коротких антенн, в частности? Если взять пиковую энергию, то не очень понятна разница
Вложение 297257
Собственно говоря, у Надененко запасенная в антенне энергия именно так и считается - через сумму электрической и магнитной. Книга вышла в 1959 году, а общий энергетический метод для вычисления логарифмического декремента предложил В.Татаринов в 1934 году, и у Надененко есть на него ссылка.
===
Добротность антенны с подключенным реактивным СУ повышается за счет того, что запас энергии в системе увеличился, а расход на излучение остался прежним.
Пропало вложение, повторяю.
Вложение 297260
В антенне есть собственный распределенный в пространстве запас электрической и магнитной энергии. Когда мы подключаем к ней дополнительный реактивный элемент (емкостную нагрузку на концы или последовательное СУ на клеммы питания), то общий запас энергии в системе увеличивается. Об этом подробно в параграфе 3.13 у Надененко. При этом берется не пиковая, а средняя энергия.
Ну вот, будем теперь разные определения по всему инету собирать... Пиковое, как я понял, это когда величина накопленной энергии меняется во-время периода - мы берем максимальное значение. Это мне абсолютно не нравится... Надо брать среднее.
- - - Добавлено - - -
Колебания запасенной энергии зависит от разных факторов и может быть разной при постоянном среднем значении. Что, мы хотим, чтобы добротность системы ещё зависела от амплитуды колебаний запасенной энергии?
Я в очередной раз поясняю, что не надо меня отправлять читать, здесь ссылкистов хватает. Поясню, как я понимаю. Подключили мы, скажем, компенсирующую индуктивность. Если часть энергии ранее уходила в источник, то теперь накапливается в индуктивности. Но в индуктивности не может накопиться энергии больше, чем накапливается вокруг антенны.
Далее, есть такой момент, когда в индуктивности энергии ноль, и энергия только в поле антенны. Вот если после этого момента энергия всё ещё перетекает в поле антенны, то энергия поля будет расти и + энергия в индуктивности растёт. А такое возможно в сложных колебательных системах, к которым и антенна с СУ тоже относится.
В итоге, пиковая величина энергии антенна + СУ окажется больше, чем только в антенне.
Но если рассматривать для определения добротности пиковую величину энергии реактивного поля, то разницы не будет.
- - - Добавлено - - -
Для сильно коротких антенн разница точно не будет большая, в смысле, эти величины почти пропорциональны для них
Ничего себе... Я повторяю, среднее значение может быть одним и тем же, при разной амплитуде колебаний.
Ну и зачем ты ссылаешься на "пиковое" определение добротности?
Вложение 297263
Видишь, тут написано про "во временной области", т.е. они обнаружили колебания накопленной энергии... И придумали "улучшение". :ха-ха:
- - - Добавлено - - -
Я тоже могу улучшить... "уточненную трактовку понятия"
Вложение 297266