Вид для печати
Ничего хорошего не получится. Это расплата за "инженерный" подход в самом плохом смысле этого слова, стремление решить что-то любой ценой. Иногда цена оказывается слишком высока. Цена за найденную в литературе формулу...Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Если волновое одиночного провода зависит от его длины, значит два отрезка такого провода нельзя соединять вместе...
Отчего ж нельзя-то? Прием со ступенчатым изменением диаметра широко используется и в пределе дает более сложную форму поверхности (коническую, эллиптическую, экспоненциальную образующую и т.п.). Применяется не только в антеннах, но также в длинных линиях с переменным волновым сопротивлением, в широкополосных многоступенчатых трансформаторах на линиях (Айзенберг), широкополосных согласованных нагрузках и т.д.
Лично я, к примеру, очень большой любитель широкополосных биконических антенн, с которыми имею дело практически ежедневно. Надо бы попробовать посчитать добротность для биконуса :s7:
Посчитайте по Вашей формуле волновое целого провода, а потом его двух половинок, или четырех четвертинок...Цитата:
Сообщение от UA4NE
R3MO, когда нет теории, или способов точного решения уравнений, или не хватает данных, а может и вообще точного решения нет, годятся и математические аппроксимации/интерполяции. А практика покажет, насколько они адекватны.
Ну так надо хотя бы по мере возможности держаться за теорию, а не сразу пускаться во все тяжкие...Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Вот я, когда LC- цепочки вибратора строю, вполне могу прикинуть волновое по этой формуле. Всё равно ведь его от балды беру, лишь бы токи и входной импеданс похожи были. А как разбивать вибратор на отрезки с разными волновыми, что ты предложил?
- - - Добавлено - - -
Я вообще могу забыть про антенны, настроил себе цепочек и считаю их добротность разными методами - благо моделировщик позволяет мне точно посчитать добротность по разности входящей и выходящей энергиям. Поэтому можно перебирать разные методы расчета и сравнивать с этим эталоном.
Если мы хотим, чтобы волновое сопротивление антенны не зависело от ее длины, то нам нужно выбирать коническую форму лучей. Например, для биконуса:
Вложение 297373
Здесь пси - это угол между осью конуса и его образующей. Формула из Щелкунова, стр. 425. Там и иные формы поверхностей также рассмотрены.
и автоматом такая конструкция становится (сверх)широкополосной антенной
Когда вы возвратитесь к исходной задаче темы "добротность как отношениеЦитата:
Сообщение от Слушатель эфира
энергии накопленной в ближней зоне к энергии излучаемой",
предложу вам одну простую аппроксимацию.
Когда мы говорим о сверхширокополосности, то существует проблема с устойчивостью диаграммы направленности в широком диапазоне частот. Например, у асимметричных и дипольных антенн есть очень большой недостаток - это провал усиления в направлении нормали (для вертикальных антенн это направление на горизонт) в районе частоты, где длина диполя 2L ~ 1,3 лямбды. Этот недостаток никак не исправляется, в том числе и за счет шаманства с формой поверхности лучей.
Но с одной оговоркой. Потому что таки есть по крайней мере один вариант формы лучей, который лишен этого недостатка. Это биконическая антенна с углом раствора конуса строго 90 градусов. В отличие от иных углов, для этого угла раствора провал в диаграмме полностью отсутствует, и антенна становится по-настоящему сверхширокополосной с коэффициентом перекрытия по частоте более декады. Проверено лично на модели в MMANA и в натуре.
С коэффициентом соответствующим чему, средней мощности или пиковой? От этого будет зависеть величина добротности...Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Теперь еще раз насчет пикового значения запасенной энергии.
Величина колебаний запасенной энергии зависит ТОЛЬКО от фазы между мгновенными значениями мощностей на входе и на выходе - если они синхронизированы, то колебаний нет. Значит рассчитанная по предлагаемой "уточненной" формуле добротность будет зависеть от этой фигни, что является очевидной глупостью.
Я про коэффициент пропорциональности между этими величинами.Цитата:
Сообщение от R3MO
Про выход можно поподробней? :s7:Цитата:
Сообщение от R3MO
И я про него. В формуле добротности стоит мощность. Она какая пиковая или средняя? От твоего выбора будет зависеть величина добротности.Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Нельзя. Я уже все рассказал. Теперь твоя очередь изложить свою точку зрения подробней - что где брать и что на что делить.Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Добротность от моего выбора не может зависеть, она такая, какая есть :s7: Вопрос не в коэффициенте (константе), а в том, что какую ни подставь, добротности (вычисленные) будут пропорциональны. Если для правильного значения надо пиковую (к примеру), ставим пиковую, но если подставим среднеквадратичную, то в формуле появится коэффициент (константа). Это сильно отличается от роли числителя.Цитата:
Сообщение от R3MO
- - - Добавлено - - -
Ты рассказал версию, применив в рассуждениях некий "выход", покажи его хотя быЦитата:
Сообщение от R3MO
Мне не нужна пропорциональная добротность - нужна правильная.Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Среднеквадратичная мощность - это что? Может средняя?Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Напоминаю формулу добротности из ВИКИ.
Какие по-твоему здесь энергия и мощность?
да хоть дисперсия или третий, четвёртый момент, какая разница, главное, что они (величины) строго между собой связаны, остальное не представляет интереса.Цитата:
Сообщение от R3MO
- - - Добавлено - - -
Правильная та, которая соответствует опыту. От того, что ты в окончательной формуле поставишь пиковую с одним коэффициентом или среднюю с другим, обе дающие одинаковый результат, ровным счётом ничего не поменяется, это одна и та же формула.Цитата:
Сообщение от R3MO
- - - Добавлено - - -
там не рассматривается случай, когда наличествующая энергия колеблется относительно среднего, потому твой вопрос ничего не решает. В формуле из Вики пиковая равна средней. У нас же система из двух частей СУ + антенна. В одной из частей - антенна, накопленная энергия не постоянна, постоянна лишь сумма энергий в антенне и СУ.Цитата:
Сообщение от R3MO