Правильная установка Inverted V

[RA3GN]

У меня сомнения по поводу 2 процентов, вот как меня принимают ским. на антенны, которые висят очень близко к земле, 100вт отлично отвечают на общий вызов. У меня есть опыт работы в минитесте зимой, когда антенна лежала на снегу.
40-ка желные, 80 зеленые .

[RJ3FF]

У меня сомнения по поводу 2 процентов

На снегу, это явно не на расстоянии толщины изоляции провода от ровной грядки. Именно такой пример я приводил выше. Что касается "у меня работает, мне отвечают, меня скиммерят и тд" : Представьте себе , что Вы , имея антенну на снегу излучали 10 Вт из ста. По Вашему, Вам бы в минитесте никто не ответил бы? Да, Вы победителем не стали бы, но несколько десятков связей провели бы вполне.
Кстати, Вы не написали, какой высоты был сугроб. 10 см и 40 см - две больших разницы :-) А под сугробом , наверняка ещё и промёрзшая почва была, потери в которой тоже есть , но на порядок ( как минимум) меньше, чем во влажной.

[50at142]

Есть догадки по этому поводу.

Скорее всего никакого дросселя по питанию не было. Приличный по величине ток затекал на внешнюю сторону оплётки и наводил ток в мачте, которая была "заземлена".

На практике трудно найти изолированные от земли мачты, YL2QN с чего то такое вдруг изображает и ничего не видит.
Касательно ЗД - и с ним идеальным ток есть, его по понятным причинам не может не быть, и МАННА кстати его показывает.

- - - Добавлено - - -

был сугроб. 10 см и 40 см - две больших разницы :-) А под сугробом , наверняка ещё и промёрзшая почва была, потери в которой тоже есть , но на порядок ( как минимум) меньше, чем во влажной.

В 3G промерзшая земля под сугробами не была даже во времена ВОВ, в теперешнее время и подавно.

[RX3RZ]

На практике трудно найти изолированные от земли мачты

А мачта из стеклопластика, не подходит под изолированную от земли?
У меня на такой InvVee 80/40 установлена...

[RA6FOO]

У меня сомнения по поводу 2 процентов

---

[50at142]

А мачта из стеклопластика, не подходит под изолированную от земли?

Под изолированную подходит, но LY2QN нарисовал металлическую.
А ваша - считайте что неё вообще нет.

[RJ3FF]

---

Владимир, это для какой высоты над грядкой?

[RA6FOO]

1 см

- - - Добавлено - - -

Только зря (и зачем?) вы ушли от минимума реальных высотреальных
антенн на высоты в миллиметры.
Любой, скзавший вам, что расчеты на этих высотах (в лямбдах) - чушь
может оказаться прав, а иное вы доказать с помощью NEC не сможете

[R9LV]

То есть входное сопротивление в большие десятки

"Шо опять?" (киношное). Да хоть куда положите диполь, свойства Земли от этого не меняются. Ни "эпсилон" ни "сигма".

Насчёт нагрева земли

вы же везде писали про землю, а не про почву, никогда не уточняли, что антенна на земле (было общее понятие - антенна). Ещё бы закопали. Ну право, Владимир, закончим! Я здесь просто посетитель.

[RA6FOO]

Юрий, если вам ведомо, что сопротивление потерь в проводе антенны входит слагаемым во входное сопротивление антенны (что в общем то очевидно для всех) то и земля (почва как вы сказали) тоже проводник, причем плохой, и в силу его близости и нахождения в ближней зоне антенны, тоже входящий в состав проводников антенны, его сопротивление ТОЖЕ ВХОДИТ во входное сопротивление антенны в части интеграла тока в земле от общего интеграла тока антенны.
73 GB SK Удачи.

[R0SCF]

а промёрзшая земля станет мягкой, .

Каким образом и почему?

[RJ3FF]

Только зря (и зачем?) вы ушли от минимума реальных высотреальных
антенн на высоты в миллиметры.
Любой, скзавший вам, что расчеты на этих высотах (в лямбдах) - чушь
может оказаться прав, а иное вы доказать с помощью NEC не сможете

Мой уважаемый оппонент пытался доказать мне , что потерями в земле можно пренебречь даже в случае "низко висящей" антенны.
Аргументировал он это тем, что при отражении волна ( с его точки зрения) почти совсем не поглощается. То, что процесс отражения никак не связан с процессом излучения он принять не возжелал, как мне показалось по крайней мере.
Как предельный вариант , предложил ему рассмотреть случай с "диполем на грядке". Именно, как предельный, ибо не согласиться с утверждением, что КПД такого излучателя составит всего пару процентов весьма сложно на мой взгляд.
Вам спасибо за то, что подтвердили моё утверждение расчётом.

Диалог с ним прекращаю в том числе и по его собственному желанию.
Особенно после того, как Юрий Васильевич в ответ на моё утверждение, касающееся роста вх сопротивления полуволнового диполя при приближении к земле (с маленькой буквы :-) ) написал, что ни эпсилон , ни сигма у земли не изменяются. Что сподвигло его связать зависимость изменения вх сопротивления с якобы изменением параметров почвы, ума не приложу. Думаю, уже нет никакого смысла.

Что касается реальных антенн, не лежащих на грядке, но висящих низко над нею ( в лямбдах, конечно, не в сантиметрах), нетрудно догадаться, что КПД так же не будет похож на 100 процентов. И на 90 наверное тоже похож не будет.
Рассматривая примеры уровней сигналов со скиммеров и утверждая "а меня слышат", заметить потерю 2х-3х и даже 5и дБ весьма не просто. Так, что не буду спорить с теми, у кого антенны на 80 , висящие в 5 метрах от земли "работают" и их слышат.

- - - Добавлено - - -

Каким образом и почему?

я так понял, Вы имеете виду "диполь на грядке."
Я писал про подведённую мощность 2000-3000 Вт и КПД примерно в 2 процента.
Это означает, что практически все эти 2000-3000 Ватт будут греть грядку, на которой лежит диполь.
Предположил, что этого хватит, чтобы растопить хотя бы на пару сантиметров вокруг диполя промёрзшую почву, особенно, если диполь не очень длинный. Ну, на 28 МГц, как я написал.

К реальной жизни этот пример почти никакого отношения не имеет. Впрочем мог бы рассказать и случай из своей жизни с растапливанием льда , но едва ли кому-то здесь это будет интересно. И так находятся ( а как без этого?) те, кто считает, что я умничаю.

[RA6FOO]

Мой уважаемый оппонент пытался доказать мне , что потерями в земле можно пренебречь даже в случае "низко висящей" антенны.

Аргументировал он это тем, что при отражении волна ( с его точки зрения) почти совсем не поглощается.

Безграмотная самоуверенность.
Например падающие под некоторым, довольно острым углом,
несколько градусов, ВООБЩЕ НЕ ОТРАЖАЮТСЯ, полностью поглощаются.
Другой крайний случай, полное отражение.
Оба относят к особым случаям.

И специально раделил на две цитаты.
У уважаемого оппонента каша в голове
из потерь в проводнике (земля в ближней зоне)
и потерь на поглощение ЭМВ при их отражении.
Это уже было сказано, может со второго раза дойдет
что это разные вещи

[R9LV]

касающееся роста вх сопротивления полуволнового диполя

что сопротивление потерь в проводе антенны входит слагаемым во входное сопротивление антенны

Вы про антенны, я про Землю. Вопрос заболтали вы, перечитайте моё первое сообщение. Может поймёте - Землю нагреть антенной не получиться (да хоть закопайте её - антенну)

- - - Добавлено - - -

Безграмотная самоуверенность.

Не вам определять мою квалификацию.

[UA3RRT]

прикольно вообще. Когда из банального вопроса такой цирк разгоняют уважаемые люди.