Вид для печати
to RZ6MX
Василий, у моего товарища (UA6LAH) стоит GP высотой 18,5 метров. Работает великолепно на 1,8 - 3,5 - 7 - 10МГц. А неделю назад он в качестве эксперимента запитал его и на 20-ке. Конечно, ДН там задирается вверх, но говорит, отвечают на него заметно лучше, чем на такой же короткий , как мой. При прочих равных условиях.
У меня вариантов нет, на НЧ надо что-то ставить.
73!
Цитата:
Сообщение от RD3AL
Цитата:
Сообщение от RX6LQ
Ну, как раз сопротивление излучения программа дает точно. И если у Вас в реальности земля "плохая", то может получиться и 100 ом.. Но все эти лишние омы - это Ваши потери. И если вместо рассчитанных 10 в реальности получается целых 30 - то две трети энергии посто уходит в тепло.
А насчет собственно анализатора - у меня SARK-110 (здесь вроде упоминался). Прибор удивительно точный, и самое главное - не боится внешних наводок на антенну.
А где покупали, ссылку можно?Цитата:
Сообщение от R3DDL
(или в личку)
Владимир, я с Вами полностью согласен, именно так все и есть на самом деле. Я привел реальный результат измерения, ни в коем случае не оспаривая расчетные данные (MMANA).Цитата:
Сообщение от R3DDL
У меня возникают бо-ольшие сомнения в утверждении RD3AL, что увеличив длину противовесов "укороченный штырь можно сделать 50-омным"...
to RD3AL
Андрей, R3DDL (Владимир) правильно заметил: "если у Вас в реальности земля "плохая", то может получиться и 100 ом.." У меня действительно ВЧ-земля плохая, да и откуда ей быть хорошей при двух противовесах? Если у Вас Ra , как Вы говорите, получилось 50 Ом - это говорит о том, что у Вас ВЧ-земля еще хуже, чем у меня. Увеличением длины противовесов нельзя улучшить это. Другое дело - увеличение количества противовесов, этим можно улучшить ВЧ-землю. Но при этом Ra будет стремиться к расчетному значению, т.е. к тем 10...11 Омам, что дает MMANA, но никак не к заветным 50 Омам.
У меня нет возможности увеличить кол-во противовесов, потому и довольствуюсь тем, что есть.
[QUOTE=RZ6MX;976423]Да хз, тридцать лет так диполя настраиваю...
Это уже не диполь.
Изготовил не одну J-антенну. Все настраивал только КСВ-метром. Никаких затруднений не испытал ни разу. Коли Вы привели пример J-антенны, то у нас с Вами разное понятие о резонансе антенны. Если еще заговорите про резонанс яги, то мне дальнейший разговор станет совсем неинтересным, уж извините.
--------------------------------------------------------
1/2 диполь,InV. J-антенна, это антенны одного типа (полуволновый вибратор)
Имеют разную форму и способ питания.Настраивая J-антенну только КСВ метром вы многое потеряли.
Понятие *резонанса антенны* не могут быть разными.
to RX6LQ
К сожалению MMANA не может ,вернее мы не можем прописать в нее реальную обстановку вокруг антенны.
Длинными противовесами занимался чисто ради эксперимента.В МАМАНЕ тоже не удалось создать то, что получилось на земле.
Антенна стояла в прошлом году в Каменске настраивалась AA-330, контролировалась MFJ-259 ,SX-100.
Показание приборов практически не отличались.Проведено более 100 связей,к сожалению угол излучения высокий. Затем антенна была переделана на ВЧ 20-17-15-10 метров тоже при помощи АА-330
Антенна имела вот такие размеры
Абсолютно ничего не потерял. Кроме КСВ-метра там ничего не надо. Ну калькулятор еще, чтобы ее рассчитать.Цитата:
Сообщение от RD3AL
Согласен. Резонансная частота одноэлементной антенны это частота, на которой ее входное сопротивление не имеет реактивности. Если антенна питается через СУ, то совершенно нет смысла искать и добиваться резонанса самого полотна антенны, что многие делают при помощи ГИРа, размещая его катушку в пучности тока, т.е. в центре вибратора. От размер полотна в этом случае зависит только диаграмма направленности и усиление. Шлейф в J-антенне ни что иное как СУ, эквивалент параллельного контура с подключением кабеля к отводу катушки или емкостному делителю. И совершенно нет смысла настраивать само полотно. Нужное согласование производится только настройкой шлейфа, т.е. его длиной и точкой подключения кабеля. Так же ГИР будет полезен при настройке пассивных элементов направленных антенн. Но для этого надо знать какова должна быть резонансная частота этих элементов, а это знание возникает в процессе расчета антенны.Цитата:
Сообщение от RD3AL
Я конечно как и многие другие, я часто слыхал в огородном участке на 80м весьма расхожую фразу типа: "Хороший КСВ это не важный фактор, главное чтобы антенна "была в резонансе". Мол если КСВ равен единице а антенна "не в резонансе", то это плохая антенна, даже если КСВ единица." Так вот фигня это. Полным-полно примеров успешного применения нерезонансных антенн. Некоторые даже специально таковыми задуманы. Например штырь 5/8. Резонансная частота этого излучателя не совпадает с частотой использования. Необходимое согласование заключается в компенсации емкостной реактивности, а длиной излучателя выбирается активная составляющая входного сопротивления в зависимости от применяемого кабеля. То же самое с удлиненной "четвертушкой". Индуктивная составляющая входного сопротивления компенсируется емкостью, а длина штыря выбирается в зависимости от кабеля. Делал такие и на 50 Ом и на 75 Ом. Работают одинаково. Однако настраивать длину этих штырей смысла нет, достаточно рассчитать, т.к. активная часть сопротивления меняется с изменением частоты гораздо в меньших пределах чем реактивная. И будет оно равно 45 или 55 Омам вместо 50 значения не имеет.
Андрей, о том, что невозможно все предусмотреть, я говорил выше. О противовесах могу сказать - они должны быть четвертьволновыми и желательно попарно настроенными. И чем их больше - тем лучше ВЧ-земля, тем меньше потери. Это не я придумал, это теория, согласитесь. А теория должна подтверждаться практикой. Если этого не происходит - значит, или не верна теория, или что-то здесь не так с практикой. Надеюсь, оспаривать теорию Вы не будете, остается только практика. Здесь тоже есть варианты - либо ошибку выдают приборы, которыми пользуетесь при измерениях, либо допускаете случайную ошибку Вы сами во время измерений. Я склоняюсь к первому варианту. 330-й мне хорошо знаком, его показаниям я не доверяю, мягко говоря. MFJ-ты - примерно то же самое, но дороже. Потому я и воспользовался прекрасным векторным повереным анализатором при своих измерениях, будем считать - повезло.Цитата:
Сообщение от RD3AL
Изначально свою антенну задумал, как многодиапазонную на 10...20 метров, промоделировал в MMANA. Размер 6,7 метра был выбран, как 5/8 лямбда на 10-ку, при этом получается не плохо и на остальных диапазонах. Но аппетит приходит во время еды - стало любопытно, а как она себя поведет на 30-ти и 40-ка метрах? Оказалось, что за неимением ничего на эти диапазоны, можно попробовать, будет хоть что-то. И пока не жалею - и на 30-ке, и на 40-ке проведено достаточно много DX-связей (в радиусе 7...12 тыс.км) мощностью не более 100 Вт.
73! de RX6LQ /Борис/
Есть тут SARK-110, Анализатор антенный векторный стоимость правда!!Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Сопротивление излучения или входное сопротивление?Цитата:
Сообщение от R3DDL
Активную составляющую входного импеданса (Ra)
Цитата:
Сообщение от RA9SVY
Я бы все таки сказал что сопротивление излучения. По крайней мере это касается штырей, раасположенных прямо на земле. Потому как при изменениях параметров земли на выходе расчетов входное сопротивление не изменяется. Оно остается одинаковым как при идеальной земле, так и при "реальной". Меняется только при изменении высоты над землей. А сопротивление потерь в реальной земле является частью входного сопротивления. Поэтому не редки случаи, когда 1/4 штырь, который теоретически имеет Rизл. 36 Ом имеет входное сопротивление 50 Ом и КСВ равен глухой единице. Оставшиеся 14 Ом как раз и есть потери в земле. Примером такого случая поделюсь. Это была первый штырь, который я рассчитал при помощи программы-моделировщика, пользовался YO, других программ в обиходе тогда не было. Штырь был на 80-ку, поэтому настройкой его длины путем опускания и укорачивания/удлинения желания не было. Рассчитал, изготовил, погрузили на машину и поехали в поле. Поставили. Раскинули противовесы. Не много, всего 16. Больше не было провода. Прикинули что сойдет и так, ибо антенна хоть и на песке, но на пляже Азовского моря, копни полметра и вот она вода. Настраивать не пришлось. Резонанс там где надо. Но вместо КСВ=1.4, что было бы при идеальной земле и соответственно Rвх=36 Ом он получился равным единице и в довольно широкой полосе, которая получилась заметно шире чем выдал компьютер.Цитата:
Сообщение от RX6LQ
Василий, спорить не буду, но мне кажется, что MMANA все-таки вычисляет Ra. В Rизл. кроме Ra входят сопротивление потерь и сопротивление земли. В моем случае (короткого штыря) на 7,1 МГц MMANA выдает R порядка 10...11 Ом, у меня же оно (измеренное, т.е. с имеющимися потерями) равно 28 Ом. Хотя, конечно, ''живой''штырь отличается от ммановской модели...
А Ваш случай - очень приятный, каждому хотелось бы так, без настройки, без проблем - сделал, установил, включил - все ОК, работает! К сожалению, так редко бывает:s7:
P.S. Посмотрел сейчас в книге И.Гончаренко "Компьютерное моделирование" - R -это все-таки активная часть входного сопротивления. Так что без антенных измерений трудно обойтись, а для этого , конечно же, нужны "правильные" приборы:s7:
Всё-таки вычисляет входное сопротивление Z=R+/-jX.Вложение 115483Цитата:
Сообщение от RX6LQ
Ну конечно же MMANA вычисляет Z=R+/-jXa ! Сомнения были в R - то ли это Ra, то-ли Rизл. Оказывается, все-таки, Ra.