Страница 74 из 83 ПерваяПервая ... 2464676869707172737475767778798081 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,096 по 1,110 из 1238
Like Tree657Спасибо

Тема: Векторный анализатор NanoVNA

  1. #1
    Very High Power
    Регистрация
    19.01.2009
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,947
    Поблагодарили
    816
    Поблагодарил
    582

    Векторный анализатор NanoVNA

    Поднимем тему.

    А почему на данном ресурсе, как то обошли не так давно вышедший в свет прибор NANOVNA за символическую цену 3500р.( в полной комплектации).
    Надо сказать, что изделие убило ранее выпускавшиеся приборы такого класса.
    К нему, на настоящий момент, есть несколько программ, которые позволяют более наглядно анализировать тестируемое изделие.

    Вложение 240011

    ...

    From RM6LA:
    Выделил сообщения в отдельную тему, перенёс в соответствующий раздел.
    Все актуальные ссылки по NanoVNA для удобства поиска буду помещать в шапку, т.е. сюда.

    Общая информация.
    1. Японский прототип: страничка разработчика Takahashi Tomohiro на GitHub.
    2. Китайские клоны nanoVNA: прошивки, мануалы, драйвера, софт.
    3. Страничка NanoVNA-saver на GitHub.
    4. RTL-SDR NanoVNA MOD для Компьютера
    5. Инструкция для NanoVNA на русском языке.

    Программное обеспечение для PC:
    1. nanovna-saver-v0.2.0
    2. Более старая версия nanoVNAParthner0.17, для тех у кого не работает последняя с GitHub.
    3. Visual CC ++

    Прошивки:
    1. Прошивки от qrp73 на GitHub.
    2. Прошивка Х15 (до 1500 МГц).
    3. Ещё варианты прошивок
    4. Прошивка - вариант "Большой_Шрифт"
    5. Инструкции по смене прошивки от Абрамовича.

    Методики измерений:
    Измерение длины кабеля. Метод 1.
    Измерение длины кабеля. Метод 2.
    Измерение емкостей.

    Купить на Али Экспресс:
    1. Поиск NanoVNA на AliExpress
    2. Самый дешёвый полный комплект с экранами на входах и АКБ. Подорожал за счёт доставки, с качеством и комплектацией порядок, подтверждено RM6LA.
    3. Подороже, но в корпусе. Неактуально, уже нет в продаже.
    4. Комплект переходников SMA - SO-239 для подключения антенн. Проверено RM6LA.
    5. Ещё один переходник SMA - SO-239 (пигтейл) для подключения антенн. Проверенно RW3DY

    Видеоинструкции на YouTube:
    Инструкция по настройке в 3-х частях.
    Прошиваем NanoVNA через USB с помощью программы DFUSe.
    Обзор компьютерных программ для анализатора NanoVNA
    Измерение и подбор кварцевых резонаторов при помощи NanoVNA
    Измерение параметров кварцевого фильтра при помощи NanoVNA
    ...
    --. Группа для общения с китайским производителем hugen на groups.io

    ...
    TNX R3TF, RV9CX, UA0CID, DL6MSW, UW3QBS, RV9UDO & more...


  2. #1096
    Low Power
    Регистрация
    26.02.2020
    Сообщений
    63
    Поблагодарили
    5
    Поблагодарил
    2
    Спасибо Андрей.
    Цитата Сообщение от YL2QN Посмотреть сообщение
    Запорник - это не только индуктивность, но и ёмкость. Т.е. это контур. Максимальная эффективность этого контура (запорника) на его параллельном резонансе. Бездумно увеличивая индуктивность можно ухудшить его работу.
    Прошу подсказать, как настроить запорник на заданную частоту. В этом случае это 7 мГц.
    А фидер, кабель 6м до ЗД, часть по комнате, остальное в воздухе.

  3. #1097
    Standart Power
    Регистрация
    06.02.2007
    Адрес
    Тихвин
    Сообщений
    152
    Поблагодарили
    27
    Поблагодарил
    82
    Цитата Сообщение от u1dkr Посмотреть сообщение
    О измерении параметров КВ антенн.
    Небывалое обледенение сломало мои многоэлементные квадраты. Осталась целой одна рамка с активными элементами на 10,15, 20м. Параметры конечно изменились, но автотюнер справляется до КСВ 1,8-2,2. Работать можно, неплохо отвечают в CW, FT8.
    Промерял VNA. В диапазонах близких к любительским показывает два минимума КСВ. Так на 10м,
    на 27,4 мГц-КСВ-1,4, второй минимум на 28,8 мГц, КСВ-1,6. Также похоже и на других диапазонах 15 и 20м. Есть дальше и другие резонансы с большим КСВ-это понятно.
    Вопросы, почему два минимума КСВ в пределах диапазона с провалом посередине ? Видимо это кабель дает еще один близкий резонанс ? Если так, то можно поиграть длиной кабеля, чтобы вогнать резонанс точнее в диапазон ?
    Еще вопрос, мне непонятно, когда в процессе проверки антенн нужно проводить калибровку прибора ? Как проводить, с отключенными кабелями антенн, или .. куда подключать насадки ? Вроде при измерениях я опираюсь на первоначальную, запомненную калибровку (C0), смысл повторной калибровки ?
    Позвольте и мне прокомментировать. Уважаемый U1DKR, если можно напишите Ваше имя и локацию. Вы за короткое время задал много вопросов и как мне кажется это внесло некоторую сумбурность ). А если по порядку, то
    1.Хочется до весны поработать на то, что осталось от многодиапазонной направленной антенны? Погодные условия не позволяют добраться до самих полотен?
    Остается один выход, согласование у трансивера. Подобрать экспериментально на каждый диапазон свой дополнительный кусок кабеля измеряя параметры согласования в шеке или другим согласующим устройством Вам выбирать. Но увеличится ли эффективность работы такой "антенной системы", сомневаюсь. Ведь тюнер трансивера со своими обязанностями справляется? Не заморачивайтесь и работайте, ведь не плохо отвечают в CW и FT8 ))).

    2.К калибровке прибора нужно относиться ответственно, имею горький опыт (((. На С0 я бы установил интервал от 1 до 30 мгц (если речь о КВ). Это так сказать обзорный диапазон. А после, в процессе работы, появится необходимость посмотреть конкретные участки(и сохранить их в память) в пределах одного диапазона.
    И в этот момент прийдет понимание того, что ресурсы памяти не безграничны. Далее читайте подсказку Андрея. Компьютер и программа дают возможность память расширить. Да и нагляднее графики выглядят на мониторе.

    3.Куда подключать насадки при калибровке? На сам прибор, если подключаете измеряемое устройство непосредственно на его разъемы; на противоположные концы кабеля из набора, если измерения будут делаться через него. А если нужно проверить параметры антенны через кабель произвольной длинны, то один конец его подключаем к прибору а на противоположный подключаем насадки. Особо обратите внимание на то что написал Андрей. Сначала отмеряем кабель для новой антенны, делаем через него калибровку прибора, заносим файл калибровки в память прибора или компьютера (я бы еще и в архив занес), обязательно этот файл правильно подписываем. Теперь по истечении любого периода времени открываем этот файл и смотрим через этот конкретный кабель параметры своей антенны. Если бы в Ваших руках прибор оказался до того, как устанавливалась разрушенная антенна, то многие вопросы разрешились бы сами собой.
    А как же колибровать прибор с кабелем, который уже подключен к антенне, да и еще и на высоте 30-40 метров? Каждый решает сам. Вот и я думаю, поздновато мы с вами приборчик купили .

  4. #1098
    Standart Power
    Регистрация
    06.02.2007
    Адрес
    Тихвин
    Сообщений
    152
    Поблагодарили
    27
    Поблагодарил
    82
    Цитата Сообщение от YL2QN Посмотреть сообщение
    Если КСВ меняется от длины кабеля ничего не настраиваем, пока не сделаем запорник, который уберёт влияние длины кабеля.
    Андрей, я тоже только учусь. Поэтому не проверив ничего не отрицаю. Но здесь у меня закралось сомнение.
    Например часто настройка антенны по разным причинам заканчивается с приемлимым для работы КСВ до 2. Естественно, сопротивление не 50 ом, а +- . Да и реактивка небольшая, которой умные люди советуют не заморачиваться. В молодости не имея даже КСВ метра мы подрезая кабель добивались максимальной отдачи в антенну не вникая в процессы, которые происходят в цепочке трансивер-фидер-антенна . Если бы тогда в нашей провинции были доступны книги соответствующей тематики, то было бы понятно, что коаксиальный кабель произвольной длинны выполняет еще и роль трансформатора.
    Нет, ну если КСВ 1.0, реактивка 0, сопротивление кабеля и антенны по 50 ом, то режь не режь кабель ничего не изменится. Но чтобы десяток витков кабеля или провода перед точкой запитки антенны исключили трансформирующие свойства коаксиального кабеля не слышал, наверное не так понял, поясните.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от u1dkr Посмотреть сообщение
    Только что провел лабораторную работу.
    Антенна почти вертикальный треугольник 40 с лишним метров запитанный в нижний угол RG58, основание 4м над землей, ЗП-10витков диаметром 15 см.
    Замеры VNA-H.
    На клеммах антенны - Частота/КСВ: 7020/1,18 Сопротивление 55 Ом
    Так все логично, точно Вы не замеряете. Малейшее шевеление полотна антенны относительно земли (даже под весом прибора или запорника) будут изменять показания. Я так настраивал вертикальный прямоугольник стоящий на одной из вершин запитанный снизу и слегка потянув за кабель. Во всех остальных случаях кабель произвольной длины трансформировал сопротивление, вот и показания другие. Но работа не закончена. Предлагаю:
    1.Замерить ослабление, которое вносит оплетка запорника синфазному току. Примерно такая катушка диаметром 90мм у меня на 7мгц показала ослабление всего -14dB. См. пост 1036 в этой ветке.
    2.Поработайте в эфире, Ваше QRP подскажет в каком направлении двигаться. И стоит ли что менять.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от u1dkr Посмотреть сообщение
    Спасибо Андрей.

    Прошу подсказать, как настроить запорник на заданную частоту. В этом случае это 7 мГц.
    А фидер, кабель 6м до ЗД, часть по комнате, остальное в воздухе.
    Попробуйте намотать запорник на кольце. Он широкополосный и дает ослабление почти -40db. См. пост 1030.

  5. #1099
    Standart Power Аватар для UA6XDX
    Регистрация
    26.08.2007
    Адрес
    Нальчик
    Возраст
    64
    Сообщений
    373
    Поблагодарили
    197
    Поблагодарил
    5439
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Простейший, но выполняющий свою функцию ЗД - несколько витков кабеля у антенны.
    Здравствуйте, Владимир! Виток к витку, или бухточкой? Как правильнее?

  6. #1100
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    7,624
    Поблагодарили
    5241
    Поблагодарил
    6861
    Цитата Сообщение от UA6XDX Посмотреть сообщение
    Здравствуйте, Владимир! Виток к витку, или бухточкой? Как правильнее?
    Здравствуйте, Виктор.
    Если ставится задача просто обеспечить отсутствие влияния кабеля на входной импеданс антенны на одном диапазоне ( иногда на всех ВЧ диапазонах от 14 до 28) , то требования к дросселю не такие жёсткие. Я привёл весьма приближённые данные дросселя, резонанс которого будет точно выше указанного диапазона.
    Если нужно обеспечить серьёзное подавление т.н. синфазных токов, да ещё и на нескольких диапазонах с большим соотношением верхней и нижней частот ( 7 -28 , или 1,8 -7 ), нужно делать дроссель на феррите. Об этом есть много разных статей. Можно посмотреть на сайте RV9CX к примеру.

    Забыл на вопрос ответить :-) . Если нужно перекрыть к примеру все диапазоны от 14 до 28, лучше мотать виток к витку. Если только 1 диапазон , можно бухточкой. Если мотать виток к витку на 1 диапазон, можно добавить ещё пару витков к тому, что написано. Пару - это если на 14. Соответственно , на 40 можно добавить 3 витка, на 80 - 4, на 160 - 6 витков.
    По хорошему, нужно смотреть прибором ( через виток связи) , где резонанс у дросселя.
    Лучше делать дроссель ( без феррита) , имеющий резонанс немного выше самой высокой рабочей частоты. Это лично моё мнение. Возможно, найдутся и другие мнения.

  7. #1101
    Standart Power
    Регистрация
    06.02.2007
    Адрес
    Тихвин
    Сообщений
    152
    Поблагодарили
    27
    Поблагодарил
    82
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение
    Здравствуйте, Виктор.
    Если ставится задача просто обеспечить отсутствие влияния кабеля на входной импеданс антенны
    Владимир приветствую! Простите, но как то Вы поставили все с ног на голову. "Гуру антенного проектирования" учат нас о том, что первичное это антенна. Ее параметры, в т.ч. и импеданс зависят от самой конструкции и расположения в пространстве, но никак от не от фидера. Импеданс может быть от нескольких до сотен ом. А наша с Вами задача согласовать этот параметр с кабелем (50,75 ом или с другим волновым сопротивлением). Допустим мы это согласование выполнили. И как же тогда кабель влияет на параметры антенны? О необходимости симметрирующего устройства пока говорить не будем. Мы же сейчас о запорном дросселе, который должен не пропустить синфазные токи от антенны к трансиверу во время передачи и отсечь все лишнее, что собирает оплетка кабеля во время приема. Может этот ЗД обладает еще какими свойствами? Поясните.
    Ну и поскольку мы в теме о NanoVNA, сделайте измерения ЗД без феррита и с ним, вместе обсудим. Свои измерения я показал выше. Просто катушка из кабеля меня не впечатлила даже на ВЧ диапазонах. Может у Вас будет другое мнение о ней.

  8. #1102
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    7,624
    Поблагодарили
    5241
    Поблагодарил
    6861
    Николай, добрый день!

    Если Вы растянули диполь и подключили кабель без дросселя, ну, или без симм устройства, внешняя сторона оплётки кабеля тоже станет частью Вашей антенны. Так получается по той причине, что ВЧ ток в этом случае течёт из кабеля не только в оба плеча антенны, но и на оплётку снаружи. Само собою из-за этого и импеданс в точке подключения не будет равен импедансу самой антенны, так как параллельно ему окажется включён импеданс, учитывающий тот самый ток по оплётке. Соответственно общий импеданс в точке подключения будет зависеть от длины кабеля.

    Перед устройством подавления синфазных токов можно поставить как задачу "минимум", так и задачу "максимум". Задачу "максимум" Вы описали в своём сообщении:

    отсечь все лишнее, что собирает оплетка кабеля во время приема.

    Это довольно сложная задача, так как сделать это в реальности не так просто. Одним дросселем ( даже очень хорошим) по большому счёту здесь не обойтись. Нужен ещё один, на некотором расстоянии от первого. Об этом очень хорошо написал Гончаренко. Но всё же, имея только одну точку подавления "всего лишнего", Вы подавите хоть и не "всё лишнее ", но "много, что".

    Задачу минимум я описал в своём сообщении , на которое Вы ссылаетесь. Она состоит в том, чтобы обеспечить отсутствие влияния внешней части оплётки на подключённый к выходу кабеля импеданс и на ДН антенны . Обычный дроссель ( без феррита) справляется с этой задачей на отлично на одном диапазоне. И даже на всех ВЧ диапазонах сразу, если намотать ровно столько, сколько нужно.
    Тех 20 - 30 дБ развязки, которые Вы увидели по итогам измерений вполне достаточно для задачи "минимум". Вопрос о "подавлении всего лишнего" такой дроссель кардинально не решит.

    Более того, даже если Вы увидите на приборе подавление в 50-60 дБ , это вовсе не будет означать, что Вы именно настолько подавите мешающие сигналы, идущие из шека. Про второй дроссель я уже писал выше. А по хорошему, для решения этой задачи , еще и третий нужен (почитайте у Гончаренко).

  9. #1103
    Коротковолновик Аватар для RA4NCC
    Регистрация
    17.11.2006
    Адрес
    Омутнинск
    Возраст
    66
    Сообщений
    994
    Поблагодарили
    394
    Поблагодарил
    299
    Тема плавно перетекла в обсуждение запорного дросселя Может переместиться в https://forum.qrz.ru/45-linii-pitani...y-drossel.html Я бы свой маленький опыт тоже описал.

  10. #1104
    Standart Power
    Регистрация
    06.02.2007
    Адрес
    Тихвин
    Сообщений
    152
    Поблагодарили
    27
    Поблагодарил
    82
    Цитата Сообщение от RJ3FF Посмотреть сообщение

    еще и третий нужен (почитайте у Гончаренко).
    Читал, знаю. А практические примеры работы прибора будут? Нас уже культурно из этой темы попросили

  11. #1105
    Very High Power Аватар для RW9RN
    Регистрация
    18.06.2004
    Адрес
    Курган
    Возраст
    55
    Сообщений
    4,145
    Поблагодарили
    3234
    Поблагодарил
    0
    Коллеги, которые работали в 70-х, 80-х годах.
    Были ли у вас запорные дроссели на ваших антэннах?
    Я начинал на коллективе в 1981 годе. Ни на одной из множества антэнн не было запорного дросселя.
    И как то все работало. И из приборов был КСВ метр и ГИР.
    Парадокс...

  12. #1106
    Координатор темы
    Регистрация
    10.12.2011
    Адрес
    Белоозёрский
    Сообщений
    7,624
    Поблагодарили
    5241
    Поблагодарил
    6861
    Цитата Сообщение от UR5MAK Посмотреть сообщение
    А практические примеры работы прибора будут?
    Не будут. У меня дома его нет.
    Точнее есть, но нет комплекта для калибровки и нет времени на лабораторные эксперименты.

  13. #1107
    Standart Power
    Регистрация
    06.02.2007
    Адрес
    Тихвин
    Сообщений
    152
    Поблагодарили
    27
    Поблагодарил
    82
    Цитата Сообщение от RA4NCC Посмотреть сообщение
    Тема плавно перетекла в обсуждение запорного дросселя Может переместиться в https://forum.qrz.ru/45-linii-pitani...y-drossel.html Я бы свой маленький опыт тоже описал.
    Дмитрий спасибо за ссылку. Обязательно перечитаю всю тему. Ваш опыт мне тоже интересен. Здесь обещаю за рамки темы не выходить

  14. #1108
    Very High Power
    Регистрация
    30.11.2012
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,494
    Поблагодарили
    1775
    Поблагодарил
    1966
    Цитата Сообщение от RA4NCC Посмотреть сообщение
    Тема плавно перетекла в обсуждение запорного дросселя Может переместиться в https://forum.qrz.ru/45-linii-pitani...y-drossel.html Я бы свой маленький опыт тоже описал.
    Полностью согласен! Ответил в профильной теме.

  15. #1109
    Радиолюбитель
    Регистрация
    07.01.2018
    Адрес
    Чаадаевка
    Возраст
    70
    Сообщений
    382
    Поблагодарили
    150
    Поблагодарил
    1478
    Цитата Сообщение от RW9RN Посмотреть сообщение
    И как то все работало
    В том числе телевизоры, колонки, утюги.

  16. #1110
    Standart Power
    Регистрация
    06.02.2007
    Адрес
    Тихвин
    Сообщений
    152
    Поблагодарили
    27
    Поблагодарил
    82
    Цитата Сообщение от RW9RN Посмотреть сообщение
    Коллеги, которые работали в 70-х, 80-х годах.
    Были ли у вас запорные дроссели на ваших антэннах?
    Я начинал на коллективе в 1981 годе. Ни на одной из множества антэнн не было запорного дросселя.
    И как то все работало. И из приборов был КСВ метр и ГИР.
    Парадокс...
    Вы не поверите, даже и этих приборов не было, но работали!

Похожие темы

  1. Анализаторы антенн АА-520 и другие
    от RX6DL в разделе Антенные измерения
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 20.09.2012, 20:55
  2. Ответов: 26
    Последнее сообщение: 23.10.2009, 12:10
  3. Чем отличается векторный умножитель от обычного?
    от Finarfin в разделе Радиолюбительские технологии
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 18.03.2008, 23:25
  4. Ответов: 2
    Последнее сообщение: 10.05.2007, 06:44
  5. Ответов: 7
    Последнее сообщение: 16.02.2004, 11:26

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×
Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker


Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×