Векторный анализатор NanoVNA

[UA3AIF]

Поднимем тему.

А почему на данном ресурсе, как то обошли не так давно вышедший в свет прибор NANOVNA за символическую цену 3500р.( в полной комплектации).
Надо сказать, что изделие убило ранее выпускавшиеся приборы такого класса.
К нему, на настоящий момент, есть несколько программ, которые позволяют более наглядно анализировать тестируемое изделие.

Вложение 240011

...

From RM6LA:
Выделил сообщения в отдельную тему, перенёс в соответствующий раздел.
Все актуальные ссылки по NanoVNA для удобства поиска буду помещать в шапку, т.е. сюда.

Общая информация.
1. Японский прототип: страничка разработчика Takahashi Tomohiro на GitHub.
2. Китайские клоны nanoVNA: прошивки, мануалы, драйвера, софт.
3. Страничка NanoVNA-saver на GitHub.
4. RTL-SDR NanoVNA MOD для Компьютера
5. Инструкция для NanoVNA на русском языке.

Программное обеспечение для PC:
1. nanovna-saver-v0.2.0
2. Более старая версия nanoVNAParthner0.17, для тех у кого не работает последняя с GitHub.
3. Visual CC ++

Прошивки:
1. Прошивки от qrp73 на GitHub.
2. Прошивка Х15 (до 1500 МГц).
3. Ещё варианты прошивок
4. Прошивка - вариант "Большой_Шрифт"
5. Инструкции по смене прошивки от Абрамовича.

Методики измерений:
Измерение длины кабеля. Метод 1.
Измерение длины кабеля. Метод 2.
Измерение емкостей.

Купить на Али Экспресс:
1. Поиск NanoVNA на AliExpress
2. Самый дешёвый полный комплект с экранами на входах и АКБ. Подорожал за счёт доставки, с качеством и комплектацией порядок, подтверждено RM6LA.
3. Подороже, но в корпусе. Неактуально, уже нет в продаже.
4. Комплект переходников SMA - SO-239 для подключения антенн. Проверено RM6LA.
5. Ещё один переходник SMA - SO-239 (пигтейл) для подключения антенн. Проверенно RW3DY

Видеоинструкции на YouTube:
Инструкция по настройке в 3-х частях.
Прошиваем NanoVNA через USB с помощью программы DFUSe.
Обзор компьютерных программ для анализатора NanoVNA
Измерение и подбор кварцевых резонаторов при помощи NanoVNA
Измерение параметров кварцевого фильтра при помощи NanoVNA
...
--. Группа для общения с китайским производителем hugen на groups.io

---Обзор любительских векторных анализаторов (nanoVNA и их разновидности)
...
TNX R3TF, RV9CX, UA0CID, DL6MSW, UW3QBS, RV9UDO & more...

[UR5MAK]

Интересно, а сравнивал Вы эти способы калибровки? Разница есть?

- - - Добавлено - - -

Вот что получилось с 13 витками RK50 на каркасе 90 мм.

[RJ3FF]

Вот что получилось с 13 витками RK50 на каркасе 90 мм.

Видно, что маловато витков. Лучше диаметр побольше.

[RA4NCC]

Интересно, а сравнивал Вы эти способы калибровки? Разница есть?

Нет, не проводил сравнение.

[UR5MAK]

Видно, что маловато витков. Лучше диаметр побольше.

Это был обычный эксперимент без всяких исходных требований.

[YL2QN]

Сейчас график выглядит вот так (14 витков RG58 на кольце от отклоняющей системы)

Подозрительно ровный график в широком диапазоне частот ... прямо чудо какое-то ...

[RJ3FF]

Подозрительно ровный график

Масштаб так выбран и витков маловато. Слева получилось -2 дБ, справа -29.
Если сдвинуть резонанс дросселя ниже ( а он сейчас заметно выше 30 МГц) и выбрать другой масштаб по оси Y, появится знакомый нам перепад.

[UR5MAK]

Подозрительно ровный график в широком диапазоне частот ... прямо чудо какое-то ...

Так наверное нагляднее?

- - - Добавлено - - -

Видно, что параллельный резонанс приблизительно на 4.2 MHz. Там дроссель имеет чисто резистивное сопротивление (оптимальный режим работы) около 4300 Ohm. Вполне приличный результат.

Андрей, возник следующий вопрос. Если дроссель оптимально работает на частоте параллельного резонанса, то на частоте 1,95мгц на графике LOGMAG S21 должен быть провал, а он совсем на другой частоте. Что не так? В последних постах графики дросселя 14 витков RG58 на кольце от отклоняющей системы.



- - - Добавлено - - -

Масштаб так выбран и витков маловато. Слева получилось -2 дБ, справа -29.
Если сдвинуть резонанс дросселя ниже ( а он сейчас заметно выше 30 МГц) и выбрать другой масштаб по оси Y, появится знакомый нам перепад.

???

[RJ3FF]

???

Николай, что конкретно вы имели ввиду под этим сообщением?
Честно говоря , тон такого сообщения ( три знака вопроса) не выглядит вежливым.

Масштаб на том графике действительно выбран неоптимальный. Почти на половине вертикальной оси отложены значения , которых в нашем случае функция не принимает на всём исследуемом участке ( диапазоне частот). Поэтому график кажется необычно пологим.
Из ( того) графика видно, что за пределами 30 МГц затухание ещё больше, поэтому перепад мог бы быть больше, если бы график охватил и частоту резонанса , на которой величина затухания максимальна.

К измерениям как таковым, конечно, это не имеет никакого отношения. Просто не самый удобный вариант с точки зрения наглядности и удобства.

Если Вы хотите сделать дроссель с максимальной эффективностью на 1,8 МГц , просто намотайте больше витков и сместите максимум затухания в эту область частот.

По поводу несовпадение минимума затухания и резонанса. Похоже, подключившись к порту CH0 ( измеряя S11), Вы сильно сблизили начало и конец дросселя и резонанс ушёл вниз по частоте из-за ёмкости, которая возникла между началом и концом. При подключении оплётки к разным портам расстояние между концами намного больше и ёмкость соответственно намного ( возможно на целый порядок) меньше. Поэтому и резонанс ( который Вы в этом режиме видите как максимум затухания) гораздо выше.

К какому дросселю относится график с подписью "так наверное нагляднее"?
Картинки с S11 ( R, X и модуль Z) относятся к тому же дросселю?

[UR5MAK]

Владимир, ни в коем случае не хотел Вас обидеть. А вопросительные знаки означают лишь то, что чем больше Вы комментируете мои сообщения, тем больше у меня возникает вопросов. Ну например:
как понимать вопрос ко мне о тройнике, подключенному к прибору, если я о нем никогда не писал;
я предложил Вам посмотреть видео о калибровке прибора, так и не узнал Вашего мнения о нем;
почти под каждым графиком Вы пишите, что на дросселе мало витков но при это даже не спросите, для каких целей исследуется дроссель и что я от него ожидаю.

- - - Добавлено - - -

Николай, что конкретно вы имели ввиду под этим сообщением?
Честно говоря , тон такого сообщения ( три знака вопроса) не выглядит вежливым.

Масштаб на том графике действительно выбран неоптимальный. Почти на половине вертикальной оси отложены значения , которых в нашем случае функция не принимает на всём исследуемом участке ( диапазоне частот). Поэтому график кажется необычно пологим.
Из ( того) графика видно, что за пределами 30 МГц затухание ещё больше, поэтому перепад мог бы быть больше, если бы график охватил и частоту резонанса , на которой величина затухания максимальна.

К измерениям как таковым, конечно, это не имеет никакого отношения. Просто не самый удобный вариант с точки зрения наглядности и удобства.

Если Вы хотите сделать дроссель с максимальной эффективностью на 1,8 МГц , просто намотайте больше витков и сместите максимум затухания в эту область частот.

По поводу несовпадение минимума затухания и резонанса. Похоже, подключившись к порту CH0 ( измеряя S11), Вы сильно сблизили начало и конец дросселя и резонанс ушёл вниз по частоте из-за ёмкости, которая возникла между началом и концом. При подключении оплётки к разным портам расстояние между концами намного больше и ёмкость соответственно намного ( возможно на целый порядок) меньше. Поэтому и резонанс ( который Вы в этом режиме видите как максимум затухания) гораздо выше.

К какому дросселю относится график с подписью "так наверное нагляднее"?
Картинки с S11 ( R, X и модуль Z) относятся к тому же дросселю?

На графике LOGMAG S21 видно, что S21 min 6.22 мгц подавление минус 43,9 dB;
S21 max 29.28 мгц подавление минус 17,5 dB.
Вы же пишете из( того) графика видно, что за пределами 30 МГц затухание ещё больше.
Я о диапазоне 1,8 мгц не спрашивал, и зачем мне эти рекомендации?
постом выше я написал ...В последних постах графики дросселя 14 витков RG58 на кольце от отклоняющей системы. И опять от Вас прилетает вопрос
... К какому дросселю относится график с подписью "так наверное нагляднее"?
Картинки с S11 ( R, X и модуль Z) относятся к тому же дросселю?

Какие знаки мне ставить в Ваш адрес, чтобы не обидеть и вести беседу по существу?

[UA4FIF]

на дросселе мало витков но при это даже не спросите, для каких целей исследуется дроссель и что я от него ожидаю.

Так озвучьте техзадание,и Вас не придётся каждый раз "допрашивать".

[UR5MAK]

Это был обычный эксперимент без всяких исходных требований.

Техзадание здесь Чуть выше было.

[RJ3FF]

как понимать вопрос ко мне о тройнике, подключенному к прибору, если я о нем никогда не писал;

Николай, это от того, что я слишком буквально понял вот эту фразу:

Нужно было перед тем, как замыкать оба порта коротким кабелем, на PORT2 подключить нагрузку 50 ом.

Вы же не написали, что нужно подключить 50 ом, провести калибровку порта, потом соединить и провести калибровку по S21. А я не утрудил себя домыслить.

я предложил Вам посмотреть видео о калибровке прибора, так и не узнал Вашего мнения о нем;

Видео смотреть не стал, так как ответ на свой вопрос получил, а моё личное мнение , IMHO, не имеет достойной внимания ценности. Да и времени сейчас в обрез. Как-нибудь посмотрю. Вы меня заинтриговали

На графике LOGMAG S21 видно, что S21 min 6.22 мгц подавление минус 43,9 dB;
S21 max 29.28 мгц подавление минус 17,5 dB.
Вы же пишете из( того) графика видно, что за пределами 30 МГц затухание ещё больше.

Писал я о графике из сообщения 1036. А Вы пишите о графики из сообщения 1042

почти под каждым графиком Вы пишите, что на дросселе мало витков

Писал два раза. Первый, потому, что не понял, что это не более, чем проверка прибора, второй , потому, что отвечал на вопрос Андрея о пологости характеристики ( "а вот если бы витков было больше, перепад по частоте был бы резче").

Я о диапазоне 1,8 мгц не спрашивал, и зачем мне эти рекомендации?

Спрашивали Андрея. Вот цитата:

Если дроссель оптимально работает на частоте параллельного резонанса, то на частоте 1,95мгц на графике LOGMAG S21 должен быть провал, а он совсем на другой частоте. Что не так?

Я высказал своё мнение по поводу того, что может быть не так. Модальность рекомендации появилась опять оттого, что из-за своих стереотипов и слова "оптимально" в Вашем сообщении предположил, что это имеет для Вас практическую ценность. Видимо опять ошибся в этом плане. Ну что поделать с "тараканами в голове (моей) " ?

К какому дросселю относится график с подписью "так наверное нагляднее"?
Картинки с S11 ( R, X и модуль Z) относятся к тому же дросселю?

Какие знаки мне ставить в Ваш адрес, чтобы не обидеть и вести беседу по существу?

Если не сложно, просто ответьте на мой вопрос. Если это один и тот же дроссель, то искажение характеристики при измерении S11 оказалось гораздо больше моих предположений.
Для меня это знание имеет ценность.

[YL2QN]

По поводу несовпадение минимума затухания и резонанса. Похоже, подключившись к порту CH0 ( измеряя S11), Вы сильно сблизили начало и конец дросселя и резонанс ушёл вниз по частоте из-за ёмкости, которая возникла между началом и концом. При подключении оплётки к разным портам расстояние между концами намного больше и ёмкость соответственно намного ( возможно на целый порядок) меньше. Поэтому и резонанс ( который Вы в этом режиме видите как максимум затухания) гораздо выше.

Я тоже склоняюсь к версии Владимира. При измерении дросселей (собственно как и при любых измерениях) паразитные ёмкости сильно влияют.
Для измерения дросселей с достаточной достоверностью я сделал стенд для их подключения, который разносит концы приблизительно на 20 см. Естественно калибровка прибора была сделана с учётом этого стенда. Тогда показания стабильные получаются.

[UR5MAK]

Владимир, спасибо за то, что мы поняли друг друга.
В посте 1042 приведены графики и измерения которые делались на одном и том же дросселе.
Частота 1,95 мгц была названа мной лишь потому, что на этой частоте находится параллельный резонанс и сопротивление току в этой точке максимально. Физическое изготовления дросселя на эту частоту мне сейчас не актуально. Хотелось бы понять почему на графике LOGMAG S21 максимальное ослабление прибор определяет на частоте 6,22 мгц а не на частоте 1,95 мгц. Вот об этом я и спрашивал Андрея. Если кто пояснит. буду благодарен.

- - - Добавлено - - -

Я тоже склоняюсь к версии Владимира. При измерении дросселей (собственно как и при любых измерениях) паразитные ёмкости сильно влияют.
Для измерения дросселей с достаточной достоверностью я сделал стенд для их подключения, который разносит концы приблизительно на 20 см. Естественно калибровка прибора была сделана с учётом этого стенда. Тогда показания стабильные получаются.

Спасибо Андрей, выберу время, поэкспериментирую.

[RJ3FF]

Хотелось бы понять почему на графике LOGMAG S21 максимальное ослабление прибор определяет на частоте 6,22 мгц а не на частоте 1,95 мгц. Вот об этом я и спрашивал Андрея. Если кто пояснит. буду благодарен.

Николай, я уже пояснил. И Андрей со мной согласился.
Дело в некорректных условиях измерения сопротивления.
Гораздо больше доверия к графику S21 в этом случае.
С той только оговоркой, что на самом деле резонанс ( и максимум затухания тоже) окажутся ещё выше по частоте ( не в три раза конечно) , если развести концы дросселя ещё больше.