ГК-71

[R3DDL]

Вложение 119720
Понятно. Не разжевали авторы момент остаточного напряжения на аноде. Относительно чего они его указали, непонятно. Так относительно катода они её указали. А потом, начали чесать левой ногой за правым ухом. Вычли из анодного напряжения остаточное, а потом начали прибавлять к нему мгновенное напряжение на катоде. В результате, пришли к тем же 940 вольтам амплитуды ВЧ напряжения на аноде. 1000-120=880. 880+60=940. Нетрудно посчитать, что фактически, в этот момент, остаточное на аноде будет равно 1000-940=60 вольт...
И подсчёт мощности. Теперь они чешут правой ногой за левым ухом. Вначале, находят мощность для амплитуды напряжения на аноде 880 вольт. Затем, находят мощность которая пройдёт на выход из цепи катода. Затем, эти мощностя надо будет сложить. Ну а надо то, взять фактическое напряжение на аноде, а оно у них 940 вольт, и умножить на амплитуду тока... Кстати, они там так и не сложили мощность виртуальную, та что получилась у них при амплитуде напряжения на аноде 880 вольт, с мощностью которая прошла в анодную цепь из катода. Посчитали её, а куда то пристроить, забыли. 83+5,7 =88,7 ватта. Это фактическая мощность УМ, для которого проводились рассчёы.
Есть там и ещё несуразицы. При рассчёте тока покоя, берётся напряжение для второй сетки 250 вольт. А когда находят импульс тока, на пике раскачки, опять всё те же 250. Хотя напряжение на сетке, относительно катода, в этот момент, 250+60=310 вольт. Что на управляющей 0 а не -60, помнят а про экранку забыли.
Так что, это не учебник, это справочник для радиолюбителей. И в них подобные неточности вполне допустимы...
Как, жватит информации, что бы завтра, весь день, в мою сторону плеваться?

Респект

Оффтоп:---------

В бытность мою студентом (МГУ) сдавал лабораторную работу какой-то бабульке. Речь шла об интерференционных полосах между двух стеклянных плоскостей, сложенных клином. Эдакая "классическая" работа в курсе волновой оптики. Ну я и сказал, что полосы будут идти равномерно, с равным шагом. А бабулька на эту очевидную вещь вдруг вскинулась, и стала утверждать, что они будут в сторону утолщения клина "сгущаться". Начали спорить, в лоб рассчитали ширину полосы. Получили, что ширина полосы НЕ ЗАВИСИТ ОТ НОМЕРА ПОЛОСЫ. Я наивно подумал, что моя правота строго доказана (она с этим численным результатом не спорила).

НО !!!

Внимание, ответ преподавателя физфака МГУ:

Да, полосы получились одинаковой ширины, но чем дальше - ВСЕ РАВНО ГУЩЕ (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Запомнил на всю жизнь )

А Вы говорите....

[RA3QDP]

Ошибки у них Вы нашли , а у себя ?

[RA3QDP]

R3DDL - вместо анекдота лучше бы изложили свою точку зрения - я так и не понял какую точку зрения Вы разделяете.

[UA3WFO]

Раскачка в катод умощняет лампу?

Раскачка в катод не умощняет лампу. Никакого доп. нагрева анода. Она как работала со своим ВВ БП так и продолжает работать. Эти дополнительные вольты не принадлежат к ВВ цепи лампы, а относятся к цепи возбуждения (мощности возбуждения) и умноженные на ток (общий для лампы и цепи возбуждения) и дают прибавку в нагрузке.

[R3MO]

Схемку посмотрите, и хотя бы для себя решите. Какие 190 вольт добавляются. Какой ток при этом будет потретляться. Равна ли мощность раскачки нулю. Некоторые вон жалуются, что и 100 ватт мало...

Хорошо. Схемы - это уже лучше слов. Я же просил рассказать, как ток течет...
И ещё не ответили:

Кстати, у меня лампа ГУ-43 полностью открыта при напряжении сетка-катод равном нулю... Значит тут мощность раскачки в нагрузку не попадает?

Мне хватит 1 W раскачки?

[RG9A]

Только вот подскажите, в каком случае, это напряжение, кроме определения его достаточности для обеспечения импульса тока, будет участвовать в рассчётах? Для рассчёта абсолютно всех величин, амплитуды ВЧ напряжения на аноде, выходной мощности, номинала нагрузочного сопротивления, нам необходимо знать именно остаточное напряжение относительно корпуса.

Подсказываю:

Теперь определимся с сопротивлением нагрузки. Так как у нас фактически триод, то остаточное напряжение придётся взять не менее 300 вольт. Учитывая напряжение раскачки на катоде, этого должно быть достаточно.
(2500-300):0,47=4680ом
Колебательная мощность на аноде лампы
(2200*0,47)* 0,5=517 ватт

Если не забывать о том, что генераторы включены последовательно, получается следующее.
Сопротивление нагрузки, при заданном остаточном напряжении анод-катод 300 В, будет составлять: (2500-300+190)/0,47 = 5085 Ом;
Колебательная мощность на аноде лампы будет составлять (2390х0,47)/2 = 561,65 Ватта.

[UA3AEE]

К посту 460: fr RK4CI
А виртуальный потенциал +190 на сетках в момент (-)190 на катоде не отпирает лампу[/QUOTE]
В этом предложении я допустил недогляд,после слова "лампу" надо поставить знак вопроса,
тогда фраза согласуется с положением,что лампа отпирается!
Вы правы,множить на 0,7 не будем, цифра не реальная! 73

[RN0JB]

Так и в трансивере, на выходе работала 6П45С с транзистором в катоде. Все сетки 45, по ВЧ, были заземлены. Так как, будем рассматривать работу всех четырёх генераторов. Их сопротивлений. Какую мощность каждый из них внёс в общую мощность на выходе?

А об выходной мощности на ВЧ диапазонах с таким включением ламп 6П45С с транзистором в катоде в вашем трансивере можете забыть. Её там и не будет, тем более раскачать лампы ГК71. ПРОВЕРЕНО!!!

[RN0JB]

А об выходной мощности на ВЧ диапазонах с таким включением ламп 6П45С с транзистором в катоде в вашем трансивере можете забыть. Её там и не будет, тем более раскачать лампы ГК71. ПРОВЕРЕНО!!!

Чтобы не быть голословным прикрепляю фото с "дырами" для вентиляции ламп 6П45С. Видны хорошо на фото, возле вентилятора обдува лампы ГУ43Б. Эксперименты проводились на этом трансивере.

[RA3QDP]

Что-то обсуждения заходят в тупик. Я вот подумал : "на дворе XXI век" и может нам поможет какой-нибудь моделировщик ? У кого какие есть для нашего случая - поделитесь.

[UA1ANP]

UA1ANP - можете в Питере померить (если договоритесь).

Некоторое время не заглядывал на эту страничку, извините.
Не очень понял, что надо померить?

Дело в том, что схема и фото на #111, немного отличаются типом ВКС.
В РА на фото применён комбинированный ВКС с вариометром (ручка вариометра в центре), а на схеме в #111 показан ВКС без вариометра.
Это единственное различие.

[RK4CI]

Сопротивление нагрузки, при заданном остаточном напряжении анод-катод 300 В, будет составлять: (2500-300+190)/0,47 = 5085 Ом;
Колебательная мощность на аноде лампы будет составлять (2390х0,47)/2 = 561,65 Ватта.

Посмотрите сообщение 469. Как образец для рассчётов его принимать конечно нельзя. Но там есть интересные для нас рекомендации, по соотношению остаточного напряжения катод/анод, к напряжению катод/сетка. В моих рассчётах остаточное напряжение катод/анод равно 300+190=490 вольтам. Что примерно в 2,5 раза выше напряжения катод/сетка. Вы уверены, что при заложенных вами величинах остаточного напряжения, лампа сможет обеспечить необходимый нам импульса тока, при данном напряжении раскачки? И вам не хотелось бы пересчитать и мощность, и необходимое нагрузочное сопротивление, при более реалистичном остаточном напряжении? Пусть по вашей методике.
Так что это ваше уточнение, просто показатель вашего непонимания конкретики работы лампы, при всех сетках на корпусе.
Но в принципе, вы первый, кто привёл конкретные цифры которые вам показались неверными. Хотя бы есть возможность и отвечать более конкретно...

Если не забывать о том, что генераторы включены последовательно, получается следующее.

Вы можете рассматривать сколько угодно генераторов. Я рассматриваю работу одиночного лампового каскада, включенного по схеме с ОС, раскачка в котором подаётся в катод. Всё. Предварительный каскад, для меня интересен только в плане его выходного сопротивления, и мощности которую он должен обеспечить. Всё это в рассчётах есть.

А об выходной мощности на ВЧ диапазонах с таким включением ламп 6П45С с транзистором в катоде в вашем трансивере можете забыть.

Трансивер с таким выходным каскадом отработал у меня около 5лет. После чего был продан в комплекте с УМ на 4*ГУ 50. На всех диапазонах лампа обеспечивала мощность под 100 ватт. Но из-за относительно слабого трансформатора мощность была ограничена на уровне порядка 70-80 ватт. Вы помните про котят, которых надо уметь готовить? Вы этого делать явно не научились.

Вы правы,множить на 0,7 не будем, цифра не реальная!

Мне тоже показалась что имелся ввиду общий КПД каскада. Но смотрю многие подключающиеся к обсуждению, комментируют не конкретно мои рассчёты, а их интерпретацию другими участниками Форума...

Ошибки у них Вы нашли , а у себя ?

А у меня ошибок нет. Могут быть только какие то неточности, из за отсутствия справочных данных для ГК 71 в подобном включении. То что приведённые рассчёты по самой методике не совсем соответствуют тому, что приведены в ваших скринах. Так что поделаешь. Похоже авторы писали для любительской аудитории, и старались более доходчиво подать материал. Но их рассчёт получается гораздо более громоздким, ну и пестрит некоторыми неточностями...
Тот вариант что приведён UA3WEO, мне кажется ещё более неподходящим для наших целей. Нет импульса тока, до которого должна качаться лампа. Амплитуду напряжения раскачки предлагается искать в справочниках (как это делать, не зная величины импульса, не совсем понятно). Отсутствуют данные по величине нагрузочного сопротивления в цепи анода. Как будет рассчитываться П контур, тоже неясно...

Мне хватит 1 W раскачки?

Если будете качать в сетку, то очень может быть. Если качать в катод, то лампа качается не напряжением, а током. Посмотрите на приведённую мною схему (вы кстати привели свою. Оторвав обмотку входного трансформатора от корпуса. Схема просто стала неработоспособной). Так в схеме видно, что через эту входную обмотку, потечёт полный импульс катода...

[UA3WFO]

Тот вариант что приведён UA3WEO, мне кажется ещё более неподходящим для наших целей. Нет импульса тока, до которого должна качаться лампа. Амплитуду напряжения раскачки предлагается искать в справочниках (как это делать, не зная величины импульса, не совсем понятно). Отсутствуют данные по величине нагрузочного сопротивления в цепи анода. Как будет рассчитываться П контур, тоже неясно...

Что Вы тень на плетень наводите? В примере дан типовой режим лампы с ОК. Этот режим взят из справочника. Какое нагрузочное сопротивление неважно, важно, что лампа выдаёт в типовом режиме с анода, а далее дело П-контура и неважно какой он, а важно, что режим лампы не изменился при переходе на схему с ОС. То есть никак не изменился. Ничего не произошло с мощностью, ничего не произошло с амплитудой раскачки, но добавился ещё один генератор последовательно и этот генератор (как 2 тепловоза тянут состав) добавляет свою долю. Так как по ВЧ току у них общая цепь, то и сложение происходит в нагрузке(антенне), а не в лампе (горячо всеми любимой ГК-71). И расчёт этот взят из книги Бунимовича и Яйленко.стр 201-203 1970г издания. Техника Любительской однополосной связи.

[RG9A]

Посмотрите сообщение 469.

Внимательно посмотрел. Очевидно же, что расчеты просто не доведены до конца.
Смотрим внимательно с того момента, когда к выходной мощности добавлена мощность раскачки, однако авторы забыли пересчитать параметры анодной цепи с её учетом.
Итак, выходная мощность 272 Ватта, ток через нагрузку 0,273 А. Следовательно, действующее напряжения на ВКС Uд = 272/0,273 = 996 В, т.о амплитуда напряжения на ВКС Uампл = 996,3/0,707 = 1409 В.
Следовательно, "остаточное напряжение" анод - земля составляет 1500 - 1409 В = 91 В, а остаточное напряжение анод - катод составляет 1500 - 1409 + 165 = 256 В, где 1500 В - анодное напряжение, 1409 В - амплитуда напряжения на ВКС, 165 В - амплитудное значение напряжения возбуждения, 256 В - заданное остаточное напряжение. При этом, амплитуда положительной части напряжения раскачки на сетке, относительно катода, составляет 80 В и необходимое 3-кратное превышение остаточного напряжения анод-катод над напряжением сетка - катод выполняется.
Уже когда поймёте, наконец?

[RG9A]

Во-первых, Вы противоречите сами себе. То у Вас остаточное напряжение:

Так как у нас фактически триод, то остаточное напряжение придётся взять не менее 300 вольт.

то:

В моих рассчётах остаточное напряжение катод/анод равно 300+190=490 вольтам. Что примерно в 2,5 раза выше напряжения катод/сетка. Вы уверены, что при заложенных вами величинах остаточного напряжения, лампа сможет обеспечить необходимый нам импульса тока, при данном напряжении раскачки?

А после этого, почему-то я должен в этом быть уверен...
Сами-то разберитесь в своих же расчетах:

Необходимая амплитуда напряжения раскачки составит 0,95 :0,005=190 вольт.

ОК, пусть будет 190 В, только для выполнения условия 3-кратного превышения напряжения на аноде над напряжением на сетке нужно рассматривать только ту часть амплитуды напряжения на сетке, которая превышает напряжение на катоде. Вычитаем смещение: 190 - 80 = 110 В. Следовательно, остаточное напряжение анод - катод в 300 В является вполне достаточным. И всё, указанное мной в сообщении #464 является верным.