ГК-71

[RK4CI]

1) часть входной мощности (за минусом рассеиваемой на сетке) добавляется к генерируемой лампой

В обязательном порядке. Оно выражается в прибавке к источнику напряжения питания анода, мгновенного напряжения раскачки. В нашем случае, оно равно 190 вольтам, при импульсе тока прошедшего к аноду 0,95 А. "Добавочная" мощность, (190*0,47)*0,5=44,65 ватта.
Нет никакого выбранного режима отдельно. Есть импульс тока. Есть необходимое остаточное напряжение анод/катод. Есть мгновенное повышение напряжения источника питания анод/катод, определённое напряжением амплитуды раскачки. Всё. Именно из этих данных вычисляется амплитуда ВЧ напряжения на аноде, и необходимое нагрузочное сопротивление. То что предлагаете делать вы, это чесать левой ногой за правым ухом. Может и получится. Только стоит ли это делать?

остаточное напряжение на аноде остается таким же, как и для схемы с общим катодом - напряжение возбуждения к нему не добавляется.

Во, а над этой своей фразой, немного подумайте. Каким же образом тогда мощность из катодной цепи попадёт на анод?

Все, что я написал относится к формулам и цифрам приведенным в Ваших расчетах и пояснениях к ним и в этом в них ошибка.

В моих рассчётах ошибки нет. Разве что в чуть неправильно выбранных исходных данных. Та же крутизна... А вот вы, показали явное непонимание работы каскада, собранного по схеме с ОС.
Если у вас есть другая методика рассчёта, почему бы не привести её? Затем, просто сравним результаты, и длину пути, по которому вы к ним пришли...

[RA3QDP]

Это у Вас - особое понимание схемы с общей сеткой, а у меня никакой собственной методики нет, все, что я утверждаю соответствует ЛЮБОМУ учебнику, справочнику или изложенному в специальной литературе. Приведите Вы источник, изучив который Вы пришли к своему пониманию или где разделяют Ваше мнение.

[RK4CI]

Приведите Вы источник, изучив который Вы пришли к своему пониманию или где разделяют Ваше мнение.

Понимание в чём? Что при амплитуде напряжения раскачки на катоде -190 вольт, относительно корпуса, и при остаточном напряжении на аноде +300 вольт, относительно того же корпуса, напряжение анод-катод будет равно 490 вольтам? Так извините, это обычная арифметика, которую вы, по видимому, учили очень плохо, если требуете что бы я привёл литературные источники, которые подтверждали бы это. Вот попробуйте вы найти что нибудь, что опровергло бы мои рассчёты. Например свои. Выполненные по "правильным" учебникам. Только вот что то вы, отделываетесь общими фразами. "Вы считаете неверно", "у вас неправильные методы лечения"...
Так покажите, как надо считать правильно...

[RA3QDP]

"Что при амплитуде напряжения раскачки на катоде -190 вольт, относительно корпуса, и при остаточном напряжении на аноде +300 вольт, относительно того же корпуса, напряжение анод-катод будет равно 490 вольтам?"

правильно - "при остаточном напряжении на аноде +300 вольт", относительно - КАТОДА и естественно "напряжение анод-катод" - не изменится.

[RK4CI]

правильно - "при остаточном напряжении на аноде +300 вольт", относительно - КАТОДА

Тогда вернитесь ещё раз к тексту рассчётов, и перечитайте написанное. Остаточное на аноде, указывалось относительно корпуса, и стало быть минуса источника питания. Амплитуда напряжения на аноде, была принята равной 2500-300=2200 вольт. Так что, учите арифметику, и внимательно читайте написанное. А не придумывайте собственные интерпретации того, что написано мною.

[UA3AEE]

Амплитуда тока первой гармоники
0,95*0,5=0,47 А.
Теперь определимся с сопротивлением нагрузки. Так как у нас фактически триод, то остаточное напряжение придётся взять не менее 300 вольт. Учитывая напряжение раскачки на катоде, этого должно быть достаточно.
(2500-300):0,47=4680ом
Колебательная мощность на аноде лампы
(2200*0,47)* 0,5=517 ватт

Может я не так понимаю, но мощность в импульсе (517 ватт) выдавать за
непрерывную колебательную мощность на аноде лампы не корректно.
Во избежание спора можно принять качество анодного контура
каким его видит RK4CI.
И тогда 517х0,7=360 ватт непрерывной колебательной мощности с одной лампы. 73!

[RK4CI]

И тогда 517х0,7=360 ватт непрерывной колебательной мощности с одной лампы. 73!

Ещё один интерпретатор подоспел. У этого, КПД П контура 70 % равен. Перечитайте повнимательнее текст. Я указал КПД ВКС к которому надо стремиться. 0,95. Что бы потерять в ВКС 30 % полезной мощности, это надо ну уж так расстараться. Ну а наиболее вероятно, автор просто весьма смутно представляет, о чём именно пишет. А-У-У. Подводимая мощность, к анодной цепи лампы, составляет 750 ватт. Может это от неё вы собирались отсчитывать свои 70 %?

[RA3DRI]

RA3QDP 1) часть входной мощности (за минусом рассеиваемой на сетке) добавляется к генерируемой лампой


В обязательном порядке. Оно выражается в прибавке к источнику напряжения питания анода, мгновенного напряжения раскачки. В нашем случае, оно равно 190 вольтам, при импульсе тока прошедшего к аноду 0,95 А. "Добавочная" мощность, (190*0,47)*0,5=44,65 ватта.
Нет никакого выбранного режима отдельно. Есть импульс тока. Есть необходимое остаточное напряжение анод/катод. Есть мгновенное повышение напряжения источника питания анод/катод, определённое напряжением амплитуды раскачки. Всё. Именно из этих данных вычисляется амплитуда ВЧ напряжения на аноде, и необходимое нагрузочное сопротивление. То что предлагаете делать вы, это чесать левой ногой за правым ухом.

Также за ухом чешут Бунимович и Яйленко!
Пост#1383

http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post940458

[RK4CI]

Также за ухом чешут Бунимович и яйленко

Это вы за ухом чешете. И наверное так же правой ногой, за левым ухом. А в приведённых рассчётах нет ничего, что бы противоречило стандартным учебникам...

[RA3DRI]

Оно выражается в прибавке к источнику напряжения питания анода, мгновенного напряжения раскачки. В нашем случае, оно равно 190 вольтам

Вы разберитесь с тем, куда приложен потенциал от напряжения возбуждения, куда потенциал Анод-катод и куда и как приложено суммарное напряжение от двух генератров к нагрузке. Так что Ваши сложения просто безграмотны.(

[RK4CI]

Так что Ваши сложения просто безграмотны.

Так продемонстрируйте свои.

[RA9CCK]

to:RK4CI Все ваши оппоненты упорно не желают делиться своими знаниями.

[RA3DRI]

Так продемонстрируйте свои.

Что демонстрировать? Как складывается напряжение от 2-х источников тока? Соедините 2 батарейки с разным напряжением и замерьте суммарное напряжение и напряжение на каждой. Подключите нагрузку к двум соединённым последовательно. Замерьте в этом случае ток по отдельности и у соединённых. Токи будут равны.
В схеме с общей сеткой ВЧ ток нагрузки проходит сначала по одному генератору, потом по другому и каждый добавляет свою долю мощности. У Вас получается, что генератор один, а второй только потенциал добавляет, но тока через него нет, есть увеличение анодно-катодного тока лампы(один генератор).

[RG9A]

Вам посчитать значение остаточного напряжения на аноде, и его отношение к напряжениям на сетках с учётом напряжения раскачки на катоде? Пожалуйста. Напряжение на аноде, относительно катода 300+190=490 вольт

В корне неверно!
Т.Н. "остаточное напряжение" на аноде это есть напряжение между анодном и катодом, но никак не напряжение между анодом и нулевым потенциалом по постоянному току. По этой простой причине, напряжение анод-катод и остаётся 300 Вольт. А вот напряжение анод - "земля" будет в данном случае 300 - 190 = 110 Вольт.
При меньшей крутизне ламп напряжение анод - земля в схеме с ОС может становиться отрицательным. В этом нет ничего удивительного.
Соответственно, амплитуда напряжения на ВКС становится не 2500 - 300 = 2200 В, а 2500 - 110 = 2390 В, это и есть частичное сложение входной и выходной мощностей усилителя, характерное для схем с ОС.
"Пазл" сложился?

[RK4CI]

Соответственно, амплитуда напряжения на ВКС становится не 2500 - 300 = 2200 В, а 2500 - 110 = 2390 В, это и есть частичное сложение входной и выходной мощностей усилителя, характерное для схем с ОС.

Как интересно, всё то же самое что и у меня, но остаточное напряжение анод/катод делаете на 190 вольт меньше. Вы уверены, что такого остаточного напряжения будет достаточно? Ведь если прочитаете текст самих рассчётов, то обратите внимание, что остаточное 300 вольт, закладывалось с учётом амплитуды раскачки на катоде.

В корне неверно!

Что вы говорите. Неверны сами расссчёты, или вам очень захотелось поговорить о правильности принятых обозначений? Так давайте, найдите прямое указание, на запрет указывать остаточное напряжение на аноде, как анод/корпус. Ведь в сопроводительном тексте всё достаточно подробно разжёвано.