ГК-71

[RZ3CC]

Кстати, в очередном своем электронном журнале Игорь Зельдин UR5LCV разместил практическую конструкцию именно такого
усилителя на двух ГК-71 с непосредственно "заземленными" сетками, о которых чуть ниже сказал Николай RK4CI.

[RA3QDP]

RK4CI писал :"Прежде всего, для достижения мощности 500 ватт в триодном включении, потребуется напряжение питание порядка 2500 вольт. Исходя из ожидаемого КПД, для триодного включения порядка 65-68%...."

Замечания :
1)анодное напряжение 2500В: реально будет меньше. Надо всегда иметь запас т.к. оно не стабилизировано, под нагрузкой всегда будет меньше, без нагрузки больше на сколько-то вольт в любом случае, сеть по ГОСТУ +- 10%, у многих ночью бывает больше. Надо не забывать, что на аноде мгновенное практически в двое больше. У любой лампы есть такая величина анодного, что она просто простреливает. Также практическая мощность всегда поменьше расчетной по массе объективных причин - приблизительность методики расчета, угол отсечки побольше 90 град, кпд пасссивных цепей не 100% и т.д. - больше на этом останавливаться не буду, т.к. речь идет именно о приблизительном и именно расчете.
2)эмиссия 1360 ма - способна ли на это лампа даже при повышенном накале ?
3)сопротивление нагрузки - ошибка ! - надо к этой величине прибавить сопротивление на входе и, кстати, и выходная мощность будет ватт на 45 из 65 входных больше и в этом есть небольшой резерв. Получается оно около 5000 ом и оно высокое для реализации на 28МГц "без танцев с бубном".
4)граничный режим определяется соотношением остаточного напряжения на аноде, которое в этом расчете лишь в 1.5 раза превышает амплитуду напряжения на сетке и не факт, что при этом соотношение токов анода и сетки будет, как утверждается, 0.7 к 0.3, хотя сколько оно точно будет на самом деле - неизвестно и лучше это узнать практически измеряя постоянные токи анода и сетки раздельно. ВАХ для этого случая найти в справочниках не удается. Следует правильно понимать этот тонкий момент - когда на сетке максимум напряжения, на аноде - минимум и электронам "нет особой нужды" лететь к далекому аноду почти с таким же потенциалом, когда рядом сетка (хотя с гораздо меньшей площадью) и лампа просто перестает управляться (и ток сетки громадный). Ток сетки у всех ламп быстро и очень не линейно увеличивается при увеличении положительного потенциала на них до значений приближающихся к анодному.
5)мощность возбуждения - более 60Вт, для двух - более 100Вт и импортного трансивера не хватит для их полной раскачки.

Но главным ограничивающим фактором получения 500Вт от ГК-71 является значительное и одновременное превышение нескольких предельно-допустимых для нее величин :
- анодного напряжения: 2500В / 1500В = в 1.7 раза
- эмиссии: 1360мА / 900мА = в 1.5 раза
- мощности рассеяния на аноде: 250Вт / 125Вт = в 2 раза
а так же мощности рассеяния на управляющей сетке, возможно - напряжения накала.

Если бы точно такое же форсирование применить к ГУ-50, то с одной получалось бы 160Вт, а с ГУ-81 - под 2000Вт. Верить в это (или пытаться достигать) - пусть решает каждый сам за себя. Я бы ограничился для ГК-71 - 300Вт и с двух - 500Вт. При этом, кстати, то же есть превышение некоторых параметров, но на мой взгляд - допустимое.

[RK4CI]

Понял. Вам на основе реальных рассчётов, захотелось показать их несостоятельность. Только вот по моему, кроме как неумения прокомментировать уже существующие рассчёты, и попытки найти ошибки там где их нет, вы ничего не продемонстрировали.
Первое, рассуждения о стабильности анодного напряжения. Смешно читать. Вы приведёте примеры УМ, в которых анодное питание стабилизировано? Нестабильность, просадки, зависимость от реального напряжения в сети, характерны для любого лампового УМ. При рассчётах, берётся напряжение при номинальном токе нагрузке, и при номинальном напряжении в сети. Как вы будете бороться с возможными отклонениями, дело ваше...

2)эмиссия 1360 ма - способна ли на это лампа даже при повышенном накале ?

Наверное, вы прекрасно осведомлены, что в справочниках, приводится минимально гарантированный импульс тока, после тысячи(или поболее) часов эксплуатации. Лампа реально обеспечивает ток до 500 мА, при всех сетках на корпусе. Проработал на таком УМ несколько лет. 3*ГК 71. 2000 вольт*1,5 А. Комплект ламп не менялся ни разу

3)сопротивление нагрузки - ошибка ! - надо к этой величине прибавить сопротивление на входе и, кстати, и выходная мощность будет ватт на 45 из 65 входных больше и в этом есть небольшой резерв

Учитесь читать, и понимать написанное. Рассчёт ведётся с учётом наличия напряжения возбуждения на катоде. Так что никаких дополнительных мощностей, или изменения нагрузки, из-за наличия на катоде напряжения раскачки, не предвидится. Если кому то очень хочется втройне усложнить рассчёты. Считаем всё без учёта раскачки, затем считаем саму раскачку, потом начинаем пересчитывать как эта раскачка повлияет на ранее проведённые рассчёты, то флаг в руки, и вперёд. Потом, можно будет сравнить результаты...

граничный режим определяется соотношением остаточного напряжения на аноде, которое в этом расчете лишь в 1.5 раза превышает амплитуду напряжения на сетке и не факт, что при этом соотношение токов анода и сетки будет, как утверждается, 0.7 к 0.3,

Надо учить арифметику, и внимательнее читать написанное

Так как у нас фактически триод, то остаточное напряжение придётся взять не менее 300 вольт. Учитывая напряжение раскачки на катоде,

Вам посчитать значение остаточного напряжения на аноде, и его отношение к напряжениям на сетках с учётом напряжения раскачки на катоде? Пожалуйста. Напряжение на аноде, относительно катода
300+190=490 вольт
Напряжение на сетках, равно напряжению раскачки +190 вольт.
Соотношение между мгновенными напряжениями анода и сеток
490:190=2,57.
Это соотношение получается чуть более 2,5. Но более точно, это соотношение определится именно в момент настройки...

мощность возбуждения - более 60Вт, для двух - более 100Вт и импортного трансивера не хватит для их полной раскачки.

Какая жалость. значит с двух ГК 71 вы получите не 1000 ватт, а всего лишь 900. Конечно, если все заложенные при рассчётах параметры полностью подтвердятся. А ведь некоторые величины я брал по минимуму. Например крутизну. В реальности, крутизна по катоду может оказаться и повыше...

Но главным ограничивающим фактором получения 500Вт от ГК-71 является значительное и одновременное превышение нескольких предельно-допустимых для нее величин

Главным ограничивающим факторомм, является нежелание некоторых любителей, видеть реальные возможности лампы. Их умы занавешены циферками из справочников, которые приводились совсем не для использования в любительских условиях. Как вам вибрации с частотой 20 Гц, и ускорением 50 м/сек2. Что там должно твориться в этот момент с сеточками? А лампа, должна исправно работать, и держать гарантированные 1500 вольт. Скажу вам по секрету, я свой УМ в полёты отправлять не собираюсь. Стучать им об стол, то же. При работе, он будет мирно стоять на этом столе, который так же подпрыгивать не будет. Так что, когда кто то говорит об использовании ГК 71 при напряжении ниже 2000 вольт, ничего кроме недоумения, у меня это не вызывает. Но если хочется, то можно. И ГУ 81, прекрасно заработает в качестве микрофонного усилителя. Только вот стоит ли её туда совать.

Я бы ограничился для ГК-71 - 300Вт и с двух - 500Вт.

А кто же против? Ограничивайтесь. Правда, вы не указали конкретных режимов. Я вот предпочитаю использовать эту лампу как полноценный пентод. В схеме с ОС. при анодном напряжении 2200-2300вольт. И при токе около 250 мА с лампы. При этом каждая из ламп легко отдаёт под 400 ватт. При этом, и с КПД, и с линейностью, всё получается чуть лучше, чем при использовании лампы неполноценным триодом.
А ваша позиция... Вначале просите привести рассчёты УМ для пентода, но именно в триодном включении. А потом начинаете возмущаться. Глядите какая плохая лампа. И нужного тока она не обеспечит (по справочникам), и напряжение на аноде у неё ну очень низкое (опять по справочникам). И даже то, что эта лампа должна обеспечить по справочнику, мы постарались у неё отнять. И всё для того, что бы написать вот это

Но главным ограничивающим фактором получения 500Вт от ГК-71 является значительное и одновременное превышение нескольких предельно-допустимых для нее величин

Вы сами то, в то что написали, верите? Конечно, если имели дело с этими лампами. Если только видели, да и то издали, то вопросов собственно нет.

[RA3QDP]

"Рассчёт ведётся с учётом наличия напряжения возбуждения на катоде. Так что никаких дополнительных мощностей, или изменения нагрузки, из-за наличия на катоде напряжения раскачки, не предвидится. Если кому то очень хочется втройне усложнить рассчёты. Считаем всё без учёта раскачки, затем считаем саму раскачку, потом начинаем пересчитывать как эта раскачка повлияет на ранее проведённые рассчёты, то флаг в руки, и вперёд. Потом, можно будет сравнить результаты...

...Вам посчитать значение остаточного напряжения на аноде, и его отношение к напряжениям на сетках с учётом напряжения раскачки на катоде? Пожалуйста. Напряжение на аноде, относительно катода
300+190=490 вольт
Напряжение на сетках, равно напряжению раскачки +190 вольт.
Соотношение между мгновенными напряжениями анода и сеток
490:190=2,57.
Это соотношение получается чуть более 2,5."

Вы не правильно понимаете этот момент - не правильно понимаете работу лампы с общей сеткой. Советую спокойно подумать на эту тему, еще раз внимательно почитать имеющуюся у Вас литературу, может быть обсудить это с Вашими товарищами. Уверен - разберетесь.

[RA3DRI]

Но главным ограничивающим фактором получения 500Вт от ГК-71 является значительное и одновременное превышение нескольких предельно-допустимых для нее величин :
- анодного напряжения: 2500В / 1500В = в 1.7 раза
- эмиссии: 1360мА / 900мА = в 1.5 раза

Много раз встречал в текстах, что у ГК-71 предусмотрена работа анодно-экранной модуляцией. Вот и Лаповок пишет.

[RZ3CC]

Удивляюсь я на трудящихся, приведено десятки примеров практического исполнения такого усилителя, и мощность тоже измерена не с помощью неонки, но "скэптики" упорно доказывают: "такого не может быть, потому, что такого не может быть никогда"!
По-видимому, для смещения вектора истины в направлении уже собравших такой усилитель и снявших соответствующую мощность, необходимо, чтобы это, как минимум, прозвучало с уст какого-нибудь Киселева с экрана "зомбоящика" .

[RA1QEA]

Удивляюсь я на трудящихся, приведено десятки примеров практического исполнения такого усилителя, и мощность тоже измерена не с помощью неонки, но "скэптики" упорно доказывают: "такого не может быть, потому, что такого не может быть никогда"!
По-видимому, для смещения вектора истины в направлении уже собравших такой усилитель и снявших соответствующую мощность, необходимо, чтобы это, как минимум, прозвучало с уст какого-нибудь Киселева с экрана "зомбоящика" .

Геннадий Григорьевич, "скэптики" никогда не занимались изготовлением усилителей, в том числе и на ГК71. Они, "скэптики", нахватались разной инфы из литературы и этим "козыряют".

[RZ3CC]

Геннадий Григорьевич, "скэптики" никогда не занимались изготовлением усилителей, в том числе и на ГК71. Они, "скэптики", нахватались разной инфы из литературы и этим "козыряют".

Не могу с вами не согласиться, Сергей Николаевич! Меня последнее время поражает упорство некоторых спорить до посинения, опираясь на вычитанное где-то, зачастую имеющие с описываемым предметом весьма поверхностное знакомство.
Еще поражает порой хамская форма изложения своей точки зрения!

Светлой памяти Александр Федорович Камалягин UA4IF обладая глубокой теоретической подготовкой и богатым практическим опытом, никогда не позволял себе такого даже с начинающими ребятишками. Всегда учился у него выдержке и джентльменству.

Ныне такое считается аномалией, в доказательство приведу пример. Тысячам коротковолновиков всегда помогал делом или советом, так в "благодарность" какой-то "доброжелатель" стал размещать на форуме о продаже мной дешевых радиоизделий, хотя все, кто со мной общается знает, что коммерцией я НЕ ЗАНИМАЮСЬ и не собираюсь заниматься, хлопотное и неблагодарное это занятие!
Тогда зачем человек такую подлость для меня сделал, неужели получает от этого удовольствие?

[RK4CI]

Вы не правильно понимаете этот момент - не правильно понимаете работу лампы с общей сеткой.

Как интересно. Так просветите присутствующих, что же вы знаете такого интересного об этом режиме. Я лично, ничего, кроме наличия на катоде напряжения раскачки, в нём не вижу. Именно благодаря этому, повышается амплитудное напряжение анод/катод, и при одном и том же остаточном напряжении, пик напряжения анода возрастает. Поэтому, некоторые авторы пишут о мощности раскачки, "проходящей" в нагрузку. Так что разбирайтесь с работой УМ , при включении в схеме с ОС, повнимательнее сами. Может после этого, вам можно будет и что то посоветовать другим.

[RA3QDP]

Я лично, ничего, кроме наличия на катоде напряжения раскачки, в нём не вижу. Именно благодаря этому, повышается амплитудное напряжение анод/катод, и при одном и том же остаточном напряжении, пик напряжения анода возрастает. Поэтому, некоторые авторы пишут о мощности раскачки, "проходящей" в нагрузку. Так что разбирайтесь с работой УМ , при включении в схеме с ОС, повнимательнее сами. Может после этого, вам можно будет и что то посоветовать другим.

Я настаиваю, что Вы не правы в этом вопросе и удивляюсь, что пока никто на форуме меня не поддерживает, но надеюсь, что кто-нибудь ко мне присоединится.

[RN0JB]

Я настаиваю, что Вы не правы в этом вопросе и удивляюсь, что пока никто на форуме меня не поддерживает, но надеюсь, что кто-нибудь ко мне присоединится.

Это сложный вопрос, и пока нам с вами сюда похоже "высовываться" рано. Отдать должное лампе ГК-71 нужно в отношении линейности и с этим не кто не поспорит. Да и самому мне эти лампы помогли при экспериментировании, например создать такую же линейность на лампах ГУ-81, а позже (благодаря этим экспериментам) и на ГУ-74 и ГУ-43Б.

[RK4CI]

Я настаиваю, что Вы не правы в этом вопросе и удивляюсь,

Странная позиция. Не указать, именно с цифрами в руках, где ошибка, а ждать поддержки, похоже тоже только моральной, от кого то. Ждите. Может собравшись вместе, вы сможете хотя бы сформулировать, в каком месте ошибка то.

Да и самому мне эти лампы помогли при экспериментировании, например создать такую же линейность на лампах ГУ-81

Такую же не получится. Просто, в плане линейности, начальные характеристики у ГК 71, чуть лучше.

[RA3QDP]

Вот и поделитесь своими результатами с этой лампой.

[RN0JB]

Такую же не получится. Просто, в плане линейности, начальные характеристики у ГК 71, чуть лучше.

Все это решаемо технически. Например для лампы ГУ-81 необходима подкачка напряжения 350 В в защитную сетку, в режиме SSB от режима раскачки предварительного каскада по ВЧ. Это уже из темы публикаций в технической литературе. Однако в этом и есть свои недостатки. Снижается срок эксплуатации лампы, а на окончаниях геометрических размерах анода лампы появляется черный налет. При применении управления линейностью в управляющую сетку (лампы ГУ-74 и ГУ-43Б) эти проблемы отпадают, и лампа (ГУ-43Б) служит практически уже более 15 лет. И линейность не сколько не хуже чем у ГК-71.

[RA3QDP]

Для RK4CI:

Я утверждаю, что в схеме с общей сеткой:

1) часть входной мощности (за минусом рассеиваемой на сетке) добавляется к генерируемой лампой
2) эквивалентное сопротивление нагрузки равно сумме необходимого для выбранного режима лампы и входного
3) остаточное напряжение на аноде остается таким же, как и для схемы с общим катодом - напряжение возбуждения к нему не добавляется.

Все, что я написал относится к формулам и цифрам приведенным в Ваших расчетах и пояснениях к ним и в этом в них ошибка.