ГК-71

[RA3QDP]

"А подать на них все положенные питающие напряжения. А раскачку, так же подать в катод. Выиграем по всем параметрам. Большая мощность на выходе, при той же мощности раскачки. Выше КПД..."

Ну а КПД то почему Выше ? Ведь при том-же использованию по току (одинаковом начальном токе и угле отсечки) использование по напряжению - ниже из-за бОльшего остаточного, т.к. оно будет зависеть не от напряжения раскачки, а от экранного.
Всем давно известно, что если уж кто-то хочет применять схему со всеми заземленными сетками, то уж что, что а КПД у нее - самый высокий из всех возможных вариантов для конкретной лампы.

[RA3DRI]

Амплитуда напряжения, на заземлённых сетках на пике раскачки, относительно катода, на котором присутствует потенциал -190 вольт относительно корпуса, +190 вольт. В этот же момент на аноде, относительно катода, на котором всё те же -190 вольт, 300+190=490 вольт.

И что это значит? Это значит, что лампа отдаёт в этом случае большую мощность? Я именно это спрашиваю? Лампа становится мощнее по отдаче в нагрузку? Раскачка в катод умощняет лампу?

[UA9OC]

RK4CI, Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете процессы в анодной цепи и в катодной цепи отдельно, каждый сам по себе, в то время как они происходят одновременно , и связаны между собой, и тогда нужно заново смотреть, в какой точке ВАХ анодной цепи мы теперь находимся. Если потенциал катода сигналом "уводится вниз", то это равносильно "повышению" остаточного напряжения на аноде, то есть - появляется резерв для его снижения, то есть для увеличения амплитуды напряжения на П-контуре на величину "сдвига " потенциала катода. Что и реализуется соответствующим повышением сопротивления нагрузки при заданном токе.

[RK4CI]

аша ошибка в том, что Вы рассматриваете процессы в анодной цепи и в катодной цепи отдельно, каждый сам по себе, в то время как они происходят одновременно , и связаны между собой, и тогда нужно заново смотреть, в какой точке ВАХ анодной цепи мы теперь находимся. Если потенциал катода сигналом "уводится вниз", то это равносильно "повышению" остаточного напряжения на аноде, то есть - появляется резерв для его снижения, то есть для увеличения амплитуды напряжения на П-контуре на величину "сдвига " потенциала катода.

Моя ошибка? Вот здорово. Я твержу об этом последние несколько страниц темы. Вы сам то рассчёт смотрели? Или прочитали последние несколько сообщений, и решили вставить свои пять копеек? Для RA3QDP, я даже просчитывал мощность, которая добавится за счёт мгновенного повышения напряжения источника питания анодной цепи. А вы стало быть туда же. "Ваша ошибка". Лучше вернитесь немного назад, и прочитайте само сообщение, в котором проведён рассчёт. И не надо мне про ошибки на пальцах. Там есть вполне конкретные цифры. Пока что никто из тех, кто так старательно твердит мне об ошибках, не поправил ни единой циферки. Ну и привести свои, правильные рассчёты, без тех ошибок, которые нашлись, по мнению некоторых, у меня...

Ну а КПД то почему Выше ?

Потому что в пентоде, очень мала зависимость величины импульса тока, от напряжения на аноде. И остаточное напряжение, можно будет сделать несколько ниже.. Относительно массы, вольт 100-150. Относительно катода в этот момент на аноде останется около 300 вольт. При всех сетках "глухо на земле", остаточное приходится выбирать повыше. Данных для ГК 71, для триодного включения, мы в справочниках не найдём. Но можно подсмотреть что там творится у триодов, в подобных схемах...

Расскажите мне как, по какой цепи течет ток возбуждения и какую величину он представляет в Вашей схеме в обоих направлениях.

Знаете, пытаться доказывать что дважды два равно четырём, конечно увлекательно. Но зачастую, изрядно утомляет. Если коротко, то при амплитуде раскачки на катоде -190 вольт, мгновенное напряжение источника анодного питания возрастает именно на эту величину. Соответственно, при одном и том же остаточном напряжении анод/катод, амплитуда ВЧ напряжения на аноде будет на эти же 190 вольт поболее, конечно, при правильно выбранной величине нагрузки. Соответственно, часть мощности раскачки, равная амплитуде напряжения возбуждения, помноженной на импульс тока анода, добавится к мощности в анодной цепи. Хотите подробнее, полистайте учебники. У меня сейчас кварцы по столу рассыпаны. Перебираю. Пришлось немного отвлечься...

[RA3QDP]

Я вот сижу и думаю - как Вы в своей голове это представляете : дунул в микрофон, а в усилителе анодное напряжение стало не 2500В, а 2700В... Так что ли ? И где и чем посмотреть это "явление" ?

[RK4CI]

дунул в микрофон, а в усилителе анодное напряжение стало не 2500В, а 2700В..

Вас только анодное напряжение удивляет? А то что дунули в микрофон, и на всех заземлённых сетках вместо 0, вдруг стало +190, не очень?

[UA3AEE]

Могу написать ещё раз, для особо...толковых. Амплитуда напряжения, на заземлённых сетках на пике раскачки, относительно катода, на котором присутствует потенциал -190 вольт относительно корпуса, +190 вольт. В этот же момент на аноде, относительно катода, на котором всё те же -190 вольт, 300+190=490 вольт. С трудом читаете, или плохо понимаете написанное, так учитесь, и старайтесь понимать прочитанное...

Охренеть как все гладко! А виртуальный потенциал +190 на сетках в момент (-)190 на катоде не отпирает лампу,
и тогда сколько останется на аноде? Принять за const остаточное можно какое угодно,а ведь оно
тоже будет плавать в соответствии с формой сигнала возбуждения. Так какое остаточное? 73!

[R3MO]

Знаете, пытаться доказывать что дважды два равно четырём, конечно увлекательно. Но зачастую, изрядно утомляет. Если коротко, то при амплитуде раскачки на катоде -190 вольт, мгновенное напряжение источника анодного питания возрастает именно на эту величину. Соответственно, при одном и том же остаточном напряжении анод/катод, амплитуда ВЧ напряжения на аноде будет на эти же 190 вольт поболее, конечно, при правильно выбранной величине нагрузки.

Не так всё просто... Напряжение - это не мощность. Амплитуда переменного напряжения увеличилась не за счет напряжения раскачки, а за счет ВВ источника. За счет напряжения раскачки потенциал анода относительно катода остался достаточно большим. А мощность в нагрузку вся от ВВ источника...
А переменное напряжение сетка-катод, как бы его не интерпретировали, никакой мощности никуда не передает. Такие вот "дважды два равно четырём".
Очень хороший пример для демонстрации преимуществ математического моделирования перед "словесным"
Если схемку посчитать - там ясно будет видно откуда куда какая мощность идет...

[RA3QDP]

Вас только анодное напряжение удивляет? А то что дунули в микрофон, и на всех заземлённых сетках вместо 0, вдруг стало +190, не очень?

Относительно чего ?
Принято рассматривать относительно общего - заземленного, зануленного, за который пальцами всем остальным держимся. А Вы относительно чего рассматриваете ?
И все-таки ответьте на мой предыдущий вопрос - где как и чем посмотреть или померить описываемое Вами "явление". Может в моделировщике в каком-нибудь ? Может Вы сами как-нибудь наблюдали это повышение анодного, а не только в своем воображении ?

[RK4CI]

Принять за const остаточное можно какое угодно,а ведь оно
тоже будет плавать в соответствии с формой сигнала возбуждения.

Оно будет не плавать, а в точности повторять форму сигнала раскачки. И при максимальной амплитуде раскачки на катоде, -190 вольт, на аноде будет максимальная амплитуда отрицательной полуволны сигнала 2200 вольт. и в отличии от вашего утверждения

А виртуальный потенциал +190 на сетках в момент (-)190 на катоде не отпирает лампу

Потенциал на управляющей сетке +190 вольт отопрёт лампу до тока 0,95 А. И именно для обеспечения этого импульса тока, остаточное напряжение на аноде выбрано равным +300 вольт относительно корпуса, или 490 вольт относительно катода лампы. Одни обвиняют, что такого остаточного мало, другие... В общем на всех не угодишь. Особенно, когда ни в каких справочниках, никакой информации по этому поводу просто нет...
Ну а вы как, на 0,7 наши 517 ватт больше множить не желаете? Оставляем как есть?

[RA3QDP]

А мощность в нагрузку вся от ВВ источника...

- напряжение которого возрастает от подачи возбуждения - по словам RK4CI

[RK4CI]

И все-таки ответьте на мой предыдущий вопрос - где как и чем посмотреть или померить описываемое Вами "явление". Может в моделировщике в каком-нибудь ? Может Вы сами как-нибудь наблюдали это повышение анодного, а не только в своем воображении

Знаекте, в моём УМ сейчас используется умножитель напряжения. Симметричный. Относительно нулевой точки у меня на аноде +1200, о на катоде - 1200 вольт. Как по вашему, при каком анодном работает мой УМ?

Цитата Сообщение от RK4CI Посмотреть сообщение
Вас только анодное напряжение удивляет? А то что дунули в микрофон, и на всех заземлённых сетках вместо 0, вдруг стало +190, не очень?
Относительно чего ?

На всех заземлённых сетках, на пике раскачки +190 вольт относительно катода. Лампа то не знает, какой из её выводов вы заземлили, и держитесь за него руками.

[R3MO]

- напряжение которого возрастает от подачи возбуждения - по словам RK4CI

Нет. Амплитуда ВЧ напряжение на лампе возрастает (вернее можно сделать больше) потому, что в схеме с ОК мы боялись ронять напряжение на аноде относительно земли ниже 490 V, а в схеме с ОС не боимся и до 300 V. Т.к. в этом случае между анодом и катодом всё равно 490 V останется. Но мощность вся от ВВ источника!!!
А напряжение возбуждения подается и ОК и ОС между катодом и сеткой, а там что? - Чистая входная емкость. Значит ток реактивный - мощность равна нулю...

Кстати, у меня лампа ГУ-43 полностью открыта при напряжении сетка-катод равном нулю... Значит тут мощность раскачки в нагрузку не попадает?

[RA3QDP]

Это странички, например, на обсуждаемую тему из книжки (всем я думаю известной):Бунин_Яйленко_Справочник радиолюбителя-коротковолновика
http://www.cqham.ru/ftp2/spr_1.djvu
У RK4CI отличное от авторов мнение. Или нет ?

[RK4CI]

А напряжение возбуждения подается и ОК и ОС между катодом и сеткой, а там что? - Чистая входная емкость. Значит ток реактивный - мощность равна нулю..

Схемку посмотрите, и хотя бы для себя решите. Какие 190 вольт добавляются. Какой ток при этом будет потретляться. Равна ли мощность раскачки нулю. Некоторые вон жалуются, что и 100 ватт мало...

У RK4CI отличное от авторов мнение. Или нет

Понятно. Не разжевали авторы момент остаточного напряжения на аноде. Относительно чего они его указали, непонятно. Так относительно катода они её указали. А потом, начали чесать левой ногой за правым ухом. Вычли из анодного напряжения остаточное, а потом начали прибавлять к нему мгновенное напряжение на катоде. В результате, пришли к тем же 940 вольтам амплитуды ВЧ напряжения на аноде. 1000-120=880. 880+60=940. Нетрудно посчитать, что фактически, в этот момент, остаточное на аноде будет равно 1000-940=60 вольт...
И подсчёт мощности. Теперь они чешут правой ногой за левым ухом. Вначале, находят мощность для амплитуды напряжения на аноде 880 вольт. Затем, находят мощность которая пройдёт на выход из цепи катода. Затем, эти мощностя надо будет сложить. Ну а надо то, взять фактическое напряжение на аноде, а оно у них 940 вольт, и умножить на амплитуду тока... Кстати, они там так и не сложили мощность виртуальную, та что получилась у них при амплитуде напряжения на аноде 880 вольт, с мощностью которая прошла в анодную цепь из катода. Посчитали её, а куда то пристроить, забыли. 83+5,7 =88,7 ватта. Это фактическая мощность УМ, для которого проводились рассчёы.
Есть там и ещё несуразицы. При рассчёте тока покоя, берётся напряжение для второй сетки 250 вольт. А когда находят импульс тока, на пике раскачки, опять всё те же 250. Хотя напряжение на сетке, относительно катода, в этот момент, 250+60=310 вольт. Что на управляющей 0 а не -60, помнят а про экранку забыли.
Так что, это не учебник, это справочник для радиолюбителей. И в них подобные неточности вполне допустимы...
Как, жватит информации, что бы завтра, весь день, в мою сторону плеваться?