ГК-71

[RV2A]

Для достижение всё более высоких результатов в спорте, как ни где в другом, надо разбираться и применять всё новое.

Ну, применять или нет... а вот отслеживать - надо. Иначе обойдут. Моделирование - один из инструментов, но не единственный, и не самый важный. Новый - да! (Относительно).

[UA3WFO]

Вот опять совет - не моделируйте что-то новое,

Моделирование возможно только в том случае, если ранее была проведена масса экспериментов и выявлены закономерности. Затем эти закономерности в виде формул(графиков) вносятся в эл. часть моделировщика. После этого процессор моделировщика имеет возможность "выложить" на экране картинку используя введенные данные. К чему это я? Да к тому, что моделировщик ничего нового не изобретает.

[RG9A]

Далее, при использовании ламп в схема с ОС, используется мощность обеих полуволн сигнала. Необходимое входное сопротивление обеспечивается просто нужным соотношением витков во входном трансформаторе, и простейшим фильтром, который скомпенсирует входные емкостя ламп.

Какой коэффициент усиления по мощности получился?

[RK4CI]

Какой коэффициент усиления по мощности получился?

При 100 ваттах на входе, 1,5-1,6 кВт на выходе. Для киловатта, достаточно 50 ватт. Схема с ОС, но подачей всех питающих напряжений. И одновременной подачей раскачки в катоды, и в противофазе, на управляющие сетки. Этим, почти вдвое, принудительно увеличивается крутизна ламп.

[RG9A]

Схема с ОС, но подачей всех питающих напряжений. И одновременной подачей раскачки в катоды, и в противофазе, на управляющие сетки.

Т.е. схема не совсем с ОС а, как сформулировал Игорь DL2KQ, "без общего электрода".
И все равно, коэффициент усиления небольшой - на уровне 15... С чистым ОК в 2 раза больше получается без всякого напряга.

[UR5CBZ]

И одновременной подачей раскачки в катоды, и в противофазе, на управляющие сетки. Этим, почти вдвое, принудительно увеличивается крутизна ламп.

Это заблуждение.Крутизна лампы определяется только конструктивными особенностями лампы.Подача потивофазного ВЧ напряжения на участок катод-сетка приводит к снижению входного сопротивления и дополнительному разогреву поверхности катода и сетки.Что воспринимается как некоторое увеличение раскачки.

[RU9CA]

Это заблуждение.Крутизна лампы...

Да нет, Николай вообще-то прав.
Дело в том, что влияние поля каждой сетки на ток в лампе будет разным, но оно будет в любом случае. По каждой сетке у лампы вполне конкретное значение крутизны.
Допустим, крутизна сетки-1 будет 5мА/В, а второй - 1мА/В. Если синхронно изменять потенциал на обе сетки, то их суммарное влияние на ток, также будет суммарным - 6мА/в. Допустим, речь идет про пентод и крутизна по сетке-3 будет 0.5мА/В, значит при работе в схеме ОС, суммарно крутизна будет 6.5мА/В.
Про "вдвое выше" Николай наверняка погорячился, но то, что крутизна у такого триода с распределенными сетками будет выше, в этом он прав железно.

[RK4CI]

Т.е. схема не совсем с ОС а, как сформулировал Игорь DL2KQ, "без общего электрода".

Он может формулировать своё мнение, так как ему нравится. Однако каскад, сохраняет все признаки схемы с ОС. Он раскачивается током, и имеет 100 % ООС по току.

С чистым ОК в 2 раза больше получается без всякого напряга.

Так мне не нужен лишний КУ, мне нужна линейность. И схема с ОС, в данном вопросе, вне конкуренции

[RK4CI]

Это заблуждение.

Заблуждение в чём? Без подачи дополнительной раскачки на сетку, сотней ватт я качал где то мА до 700. При подаче, при той же мощности, ток превышает 1 А. Ведь как вы и написали, входное сопротивление лампы снижается почти вдвое. При одном и том же напряжении раскачки, мы имеем вдвойне больший импульс тока катода. А далее этот ток распределится согласно режиму лампы...

Про "вдвое выше" Николай наверняка погорячился,

Да нет. Имелось ввиду почти двойное увеличение тока катода, при неизменном напряжении раскачки на нём. Что возможно, при двойном повышении крутизны лампы. А так, сама крутизна конечно же останется неизменной. Просто при амплитуде напряжения возбуждения на катоде -100 вольт, +100 вольт добавляется на управляющую сетку. В результате напряжение раскачки на первой сетке, относительно катода, становится равным 200 вольтам. Есть у этой медали и обратная сторона. Емкость сетка/катод получается подключенной ко входу УМ через трансформатор 1 к 2 по напряжению. По сопротивлению, 1 к 4. Да лампочек там 4 штуки. Получающуюся ёмкость уже не так просто и скомпенсировать...

[RA3DRI]

И одновременной подачей раскачки в катоды, и в противофазе, на управляющие сетки. Этим, почти вдвое, принудительно увеличивается крутизна ламп.

При чём тут крутизна? А если трансформатором по входу каскада увеличить ВЧ напряжение с трансивера в катод в 2 раза то тоже крутизна увеличится? Крутизна ведь удельная величина, мА/в.

[RK4CI]

А если трансформатором по входу каскада увеличить ВЧ напряжение с трансивера в катод в 2 раза то тоже крутизна увеличится?

Попробуйте. В чём же дело?

[R3MO]

Моделирование нового в усилителестроении, это что? Может на данном этапе оно новое только для Вас, а другие строем ушли вперёд.

Ещё раз прошу - поучайте своих паучат...
У меня о Ваших познаниях мнение уже сложилось и ничего интересного Ваши "тычки" для меня не представляют.
Кстати, насчет "паучат":





Коллективная радиостанция UK3MAX, которая сейчас RM3M, появилась в 1969 году, а не в 1966-м и "chief" там был Александр Ковалевский (не знаю, правда, сколько лет.) И ни про каких Трубкиных поначалу слышно не было. Так что исправьте АВТОбиографию.

[UR5CBZ]

входное сопротивление лампы снижается почти вдвое.

Да, и это чисто активное сопртивление. Возможно Вы получили такую прибавку за счет лучшего согласования с выходом
трансивера.Кажысь Гончаренко говорил о 10ти процхнтах.Почему такая схема включения не прижилась?Потому что
двойное напряжение между катодом и сеткой работает только на нагрев этих электродов и пространства между ними.
Что приводит к уменшению срока службы лампы в Nраз.

[R3MO]

Моделирование - один из инструментов, но не единственный, и не самый важный.

Не единственный - да, но очень важный, скорей всего именно самый важный. Аргументов много, но здесь обсуждать не вижу смысла.
Сами видите к чему приводят "словесные" доказательства.

[R3MO]

Моделирование возможно только в том случае, если ранее была проведена масса экспериментов и выявлены закономерности. Затем эти закономерности в виде формул(графиков) вносятся в эл. часть моделировщика. После этого процессор моделировщика имеет возможность "выложить" на экране картинку используя введенные данные. К чему это я? Да к тому, что моделировщик ничего нового не изобретает.

Возьмите моделировщик MMANA - Максвелл "вывел закономерность", их "заложили в виде формул", каждый и без этого знает, что любой проводник с током чего-то излучает... А вот как излучает тот провод, что мы нарисовали - попробуй-ка без моделировщика...
То же самое с простой электрической схемой - пяток другой простых элементов, не говоря уже о лампе и приплыли. Каждый может словами захлебнуться (что мы тут наблюдаем), а толку ноль.
Экперимент тоже нужен, но в своё время. Один и тот же эксперимент "устно" можно объяснить по-разному. Математическое моделирование же резко уменьшает количество "подходящих" вариантов. Прописные истины...
Ну, если кто-то и так всё знает - тогда конечно...