ГК-71

[UA3WFO]

Ну наконец-то... А я думал, что только я один такой умный это знаю. Все бьются как рыба об лед, стенают о большой выходной емкости нескольких ламп, монтажной емкости, емкости анодного дросселя и пр.Я сразу в своем усилителе.....

Ну да, если читать через пост и то, что нравится себе любимому.

И ограничения по частоте, которые указываются в паспорте лампы обусловлены совсем другими причинами. Дело и не во времени пролёта электронов от катода к аноду. Дело в том, какие ёмкости вносит лампа в ВКС. П-контур должен имеет опр. параметры для достижения наилучших условий для отъёма мощности от анода лампы. Если собственная выходная ёмкость лампы больше оптимальной для ёмкости П-контура со стороны анода, то приходится изменять параметры П-контура, а вот изменённые параметры уже не дают прежних показателей по отъёму мощности. Если грамотно сконструировать ВКС и уменьшить ёмкости монтажа, компенсировать вых. ёмкость лампы, то никаких препятствий со стороны лампы по созданию оптимального П-контура не будет и РА на ГК-71 отдаст одинаковую мощность что на 10, что на 30 мГц.

[RG9A]

По моему, неразумно использовать эти лампы именно при жалких 1500 вольтах. Правда, и 3000, всё же больше подойдут для ГУ 81. Для ГК 71, оптимально 2000-2500. Ну и 250-300 мА с лампы. И режимы эти для неё, совсем не запредельные, как тут пишете вы. 400-500 ватт с лампы. И это, без всякого форсирования накала. Так что не стоит обижать "старушек". Они гораздо крепче, чем хочется представить их некоторым...

По моему, неразумно свои пожелания выдавать за действительность!
Для проведения нескольких SSB QSO в год (поправьте меня, если я ошибаюсь) можно и поиздеваться над ГК-71 навязчиво предлагаемым вами способом.
В контестах Вы не работаете, ваш усилитель в условиях, близких к боевым, никогда не испытывался. Вы только носитесь с ним по всем мыслимым форумам, как с писаной торбой... Очевидно же, что этот усилитель сделан исключительно с целью самолюбования. В случае многодиапазонной работы НИКАКИХ преимуществ двухтактная схема не имеет. Оперативный переход с диапазона на диапазон и автоматическая (полуавтоматическая) настройка выливаются в бессмысленно сложный "огород" при полном отсутствии хоть каких-нибудь преимуществ перед однотактной схемой.
Настаиваю на том, что подход к эксплуатации ламп должен быть ИНЖЕНЕРНЫМ, т.е. с учетом их конструктивно заложенных предельно допустимых параметров. Скрепя сердце, РАДИОЛЮБИТЕЛЮ ещё можно превысить, в разумных пределах, только ОДИН из предельно допустимых параметров. Всё остальное - дилетантство чистой воды!
Боевой усилитель должен позволять работать 24 часа в сутки во всех контестовских режимах, включая RTTY. Упомянутый мной вскользь усилитель на 3 х ГУ-81М (эквивалентен 6 параллельно включенным ГК-71) является именно таковым. Не совсем удачная конструкция анодной цепи связана с применением готового изделия - полуавтоматической ВКС от УМ передатчика Р-140 со своими конструктивными особенностями.
Насколько боевыми являются условия его эксплуатации? Я провожу, в среднем, 50 тысяч QSO в год, исключительно в контестах и днях активности типа R55TV, RAEM-110 и т.д. За последние 12 лет выиграны более ста различных контестов всеми видами работы, включая 2 (Два) официальных Чемпионата Мира. Именно поэтому, когда меня начинают поучать подобные Вам теоретики, мне просто смешно!
А ещё смешнее то, что одна-единственная ГУ-78Б легко заменяет все эти 3 х ГУ-81М при значительно более простых конструктивных решениях. И при более высоком промышленном КПД. Единственный недостаток - шум вентилятора. Просто, при создании усилителя на ГУ-81 я повелся на сказки С. Пасько. Зато теперь, я знаю про ГУ-81 практически всё, даже такие тонкости, как величина тока защитной сетки

[RZ3CC]

Юра, ну ты даешь, ты же для меня много лет был был и остаешься джентльменом и всегда более-менее сдержанно реагировал на мнение оппонента!

Николай, как я сам убедился, сконструировал вполне действующее изделие. Я тоже, впрочем как и ты, совершенно согласен, что лучше уж использовать одну современную лампу, чем 4 из тех, что уже никто не делает, да и ты совершенно прав, что выигрыш по подавлению внеполосного излучения сложноват и требует времени и внимания, а также желательно и анализатор спектра
при настройке и переходе с диапазона на диапазон! Иначе выигрыш "пушпула" только в экономии потребляемой усилителем энергии, что , разумеется, тоже немаловажно.

Кстати, "старушка", вопреки заявленных заводчанами режимов, вполне терпимо выдерживает напряжение накала до 30(!) Вольт и анодное 2500 Вольт ее тоже не калечит. В шестидесятые я довольно долго эксплуатировал пару ГК-71(не более) на всех разрешенных частотах, пока как и ты не перскочил на пару ГУ-80, да и то в РА для контестов, на базе промышленного передатчика Р-641, воткнув в него и "десятку".

Абсолютно согласен с тобой, что усилитель, собранный RK4CI далеко не "по зубам" среднестатистическому радиолюбителю, но он вполне работоспособен, однако, как в подобных случаях говорил Борис Степанов RU3AX, когда в редакцию научно-популярного журнала "Радио" присылали описания "однозначно малоповторимых" конструкций:"Свинец, из которого сделано это золото, стоит дороже!". Мы знаем массу публикаций конструкций, за которые брались люди, легкомысленно оценив свои возможности как технические, так и морально-материальные, что, естественно, приводило к логическому финалу, но это не значит, что конструкция не работоспособна. То же самое осмелюсь сказать и об усилителе Николая. Признаюсь, что когда Олег RU3AS зажегся этой идеей, я высказал ему почти слово в слово то же самое, что и ты, на что он вполне резонно аргументировал, что времени у него и всего остального достаточно и вот ему ХОЧЕТСЯ собрать такую конструкцию, а хотеть не вредно.

Вообще я считаю, что убеждать кого-то в чем-то, пустое занятие, как и поднятая здесь тема о ГК-71, к сожалению она только разделила участвующих в "дискуссии" на два непримиримых лагеря, что в последнее время стало весьма типично. Даже я повелся на это в свойственной мне эмоциональной манере, о чем, признаться, уже и сожалею!
Удачи тебе и здоровья! 73! С уважением, RZ3CC.

Пишу не в личку, лень писать одно и то же дважды...

[R3MO]

...выигрыш "пушпула" только в экономии потребляемой усилителем энергии, что , разумеется, тоже немаловажно.

Т.е. КПД выше... За счет чего и на сколько, можно в двух словах?

[RZ3CC]

Уже тут звучало, для линейного усиления в двухтактном усилителе допустимо без ущерба снизить начальный ток лампы. Т.е. КПД едва ли, но без раскачки по анодной цепи включенного усилителя
потребление ниже. Для примера та же ГУ-78Б только при включении усилителя на передачу скушает без раскачки около киловатта, что, согласитесь, многовато!

[R3MO]

Уже тут звучало, для линейного усиления в двухтактном усилителе допустимо без ущерба снизить начальный ток лампы.

И всего-то? Т.е. приблизится к чистому В. А если теоретически и там и там класс В (или даже С в режиме CW), то разницы не должно быть, я так понимаю... Ну может крохи какие за счет реактивных токов.

[RK4CI]

В контестах Вы не работаете, ваш усилитель в условиях, близких к боевым, никогда не испытывался. Вы только носитесь с ним по всем мыслимым форумам, как с писаной торбой..

Не работал, и теперь уже вряд ли буду. Но это не значит, что усилитель не способен отработать в каком то контесте. А насчёт самолюбования... А вы то сами, для чего участвуете в каких то контестах, боретесь за призовые места, вот сейчас трясёте здесь своими регалиями? это что, не то же самое самолюбование? Любой вид спорта, это желание выделиться, доказать что ты в чём то лучше других. Для меня, все ваши медали, куча хлама, а дипломы, макулатура, годная разве что для оклеивания стен в любительском шеке. Когда нибудь, вы сами завяжете это всё в большой узел и отнесёте на помойку. Так что не надо здесь выставлять себя как истинного радиолюбителя, а окружающих, жалкими недолюбителями. У каждого, свои интересы, и свои ценности...

В случае многодиапазонной работы НИКАКИХ преимуществ двухтактная схема не имеет.

А проигрыши какие то имеет? что бы отказываться от её использования7 И плюсы определённые всё же есть. Основное, это сложение мощностей в противофазе. Что приводит к резкому снижению всех чётных гармоник. В вашем то УМ на 3*ГУ 81, какая ВКС применена? и как там с нормами на побочные излучения? Ведь одиночный П контур уже не способен обеспечить необходимой фильтрации. Или вам, как и большинству изготовителей УМ на это глубоко наплевать?
Далее, при использовании ламп в схема с ОС, используется мощность обеих полуволн сигнала. Необходимое входное сопротивление обеспечивается просто нужным соотношением витков во входном трансформаторе, и простейшим фильтром, который скомпенсирует входные емкостя ламп. Нет необходимости городить набор диапазонных фильтров по входу.
Ну и мне просто нравятся двухтактные каскады. Вам нравятся однотактники. Как попроще, пусть и чуть хуже? Делайте их. А я сделал так, как захотелось мне. И, кстати, никаких особых сложностей в этом нет. Надо просто хорошо знать что ты делаешь.

Я провожу, в среднем, 50 тысяч QSO в год, исключительно в контестах и днях активности типа R55TV, RAEM-110 и т.д. За последние 12 лет выиграны более ста различных контестов всеми видами работы, включая 2 (Два) официальных Чемпионата Мира. Именно поэтому, когда меня начинают поучать подобные Вам теоретики, мне просто смешно!

Во. И при этом обвинять в самолюбовании других. Только извините, вы чуть ошиблись в определениях. Ведь усилитель то уже изготовлен... А вообще, когда люди подобные вам, начинают греметь своими регалиями, у меня, кроме смеха, подобное поведение, так же никаких эмоций не вызывает. Ну выиграли вы сотню контестов, ну а дальше то что? Выигрывайте дальше. Лично мне на это глубоко наплевать. Я вообще, сторонник того, что бы контесменам, вроде вас, выделили отдельный диапазон. И гоняйтесь вы там на здоровье. Ведь не устраивают же гонки на обычных автострадах. Строят автодромы, что бы не мешать нормальным людям на дорогах. А вот на радиолюбительских диапазонах,вас всё ещё терпят...

[RN0JB]

Ведь не устраивают же гонки на обычных автострадах. Строят автодромы, что бы не мешать нормальным людям на дорогах. А вот на радиолюбительских диапазонах,вас всё ещё терпят...

Какой УЖАС!!! И это пишет радиолюбитель с коротким позывным, видимо и имея первую категорию???? Вот таких-то "знатаков" и нужно сразу переводить на четвертую категорию, которые в динамике аппаратов ПРОСТО "0"

[RA3DQP]

Строят автодромы, что бы не мешать нормальным людям на дорогах

Нормальный, это тот, кто по 40-60 минут ведёт на частоте беседу "ни о чём" с ближним соседом, причём с полным киловаттом? Или как эти же соседи, точно по Крылову-"кукушка хвалит петуха...":"Я тебя получаю 59+40 дБ, нет, даже +45!" -"А я тебя тоже, аж +50 дБ!". А другой сигнал если послабей, то сразу:"Наверное, прохождение плохое, я Вас очень слабо слышу, всего 57 (!), не смогу ничего принять!"

[R3MO]

Вот таких-то "знатаков" и нужно сразу переводить на четвертую категорию, которые в динамике аппаратов ПРОСТО "0"

B это пишет "знаток" у которого КПД усилителя 90%. Ещё такое напишешь - "и дети могут с перепугу остаться уродами, и жена тоже."
http://forum.qrz.ru/usiliteli-moschn...tml#post990785

Нормальный, это тот...

Что-то многовато последнее время появилось советчиков, которые знают, кому что надо делать...

[RV2A]

Вот таких-то "знатаков" и нужно сразу переводить

в отделение буйных, и лечить. Долго.

[R3MO]

Т.е. КПД едва ли, но без раскачки по анодной цепи включенного усилителя потребление ниже.

Это, конечно, хорошо - показатель "хозрасчетный", но меня больше волнует не потребление, а мощность, рассеиваемая лампой при той же мощности в нагрузке.
"Птичку жалко..."

[RU9CA]

Уже тут звучало, для линейного усиления в двухтактном усилителе допустимо без ущерба снизить начальный ток лампы.

Однотактный ГК71 в режиме АВ и двухтактный на двух ГК71 в том же режиме АВ будут отличаться лишь мощностью и спектром гармоник.
Двухтактный по сути будет эквивалентом двух однотактных, работающих на общую нагрузку.
А снижение тока покоя до увода режима каскада в режим В, приведет к отсечке в сигнале снизу, к искажениям.

У нас тут Валерий из Иркутска полагает, что двухтактная схема это удвоение КПД. Типа того, что если КПД однотактника 75%, то двухтактная схема... даже написать это не могу... короче, имеет очень высокий КПД.

п.с. Как-то давно, я пристал к Якову Семеновичу с вопросами про двухтактные усилители. До сих пор помню как дед меня отругал за волюнтаризм

[UA4HAZ]

До сих пор помню как дед меня отругал за волюнтаризм

Правильно будет - ВОЛЮНТАРИЗЬМ...помним, помним.
Насчёт двухтактников - тоже как-то пытался выяснить, за счёт чего у них чуток выше КПД (некоторые авторы указывают на это, ну, на 2-3%, но всё же...).
С УНЧ ясно - там можно выставить очень малый ток покоя, по сравнению с однотактником. Применимо ли это для ВЧ, хоть в какой-то мере - я точных ответов не нашёл. Насчёт удобства построения входа двухтактника с ОС - это да. И насчёт автострады и автодрома - что-то в этом есть... Только у нас обратная ситуация - "автострады" отдают контестменам, а остальные вынуждены уходить на "автодромы" (WARC диапазоны). Иногда удаётся "пристроиться" в сторонке где-нибудь на двадцатке (ведь даже DX окна занимают!), и - слышали бы вы радость допустим VK/ZL, который узнаёт, что я НЕ в тесте общий вызов даю... на краю ZOO...

[R3MO]

...в том же режиме АВ будут отличаться лишь мощностью и спектром гармоник.

...некоторые авторы указывают на это, ну, на 2-3%, но всё же...
...я точных ответов не нашёл.

Могу высказать предположение, что в двухтактной схеме суммарный анодный ток больше "похож" на синус, чем "колокольчик" однотактного, значит меньше реактивные токи гармоник и, соответственно, потери от них. Проценты вполне наберутся... Можно это дело смоделировать.