ГК-71

[R3MO]

Как образец для рассчётов

Вы так часто применяете это слово, что пора бы уже научиться его правильно писать. Извините.

...вы кстати привели свою. Оторвав обмотку входного трансформатора от корпуса.

Внутреннее сопротивление источника напряжения равно нулю - я думал все это знают.
Напоминаю, в момент максимального открытия лампы напряжение сетка-катод равно нулю.

[UA1ATD]

но добавился ещё один генератор последовательно и этот генератор (как 2 тепловоза тянут состав) добавляет свою долю.

лампа является источником тока и включение последовательно с ней другого источника напряжения или источника тока с конечной проводимостью не приводит к изменению мощности, выделяемой на нагрузке. Единственный способ увеличить мощность это увеличить нагрузку, что и происходит при переходе от OK к ОС, а значит режим меняется.

[RN0JB]

Трансивер с таким выходным каскадом отработал у меня около 5лет. После чего был продан в комплекте с УМ на 4*ГУ 50. На всех диапазонах лампа обеспечивала мощность под 100 ватт. Но из-за относительно слабого трансформатора мощность была ограничена на уровне порядка 70-80 ватт. Вы помните про котят, которых надо уметь готовить? Вы этого делать явно не научились.

Да про катят помню. Только не нужно путать подводимую и выходную мощность для лампы с транзистором в катоде. Это большая разница в понимании КПД.

Вы этого делать явно не научились.

Конечно же нет, где же мне неумехи познать Ваши "таинства". Имею трансивер с выходной мощностью более 2-х киловатт (не подводимой, а выходной).

[RN0JB]

На всех диапазонах лампа обеспечивала мощность под 100 ватт. Но из-за относительно слабого трансформатора мощность была ограничена на уровне порядка 70-80 ватт.

А трансформатор-то зачем с этой лампой? 600 В это есть удвоение сетевого напряжения. По нагрузке хоть черта потянет. Проблемы только с КПД и только. (чем выше частота тем меньше КПД. И зачем такое дерьмо в доме держать?, его и нужно продать, собственно что Вы и сделали.)

[UA3WFO]

Единственный способ увеличить мощность это увеличить нагрузку, что и происходит при переходе от OK к ОС, а значит режим меняется.

Как меняется? Что меняется?
Если нагрузка 50 Ом была подключена (согласование опускаем) к лампе, а потом к лампе и последовательно с ней к трансиверу, то что будет? Трансивер будет создавать только потенциал на катоде(не отдавая ток), а из анодной цепи (об ВВ БП) лампа приобретёт доп. мощность со всеми атрибутами? (тепло, напряжение ВЧ на ВКС?)
Замерьте анодный ток и напряжение на клеммах ВВ БП. Там вы никакой разницы не обнаружите.

[RK4CI]

В примере дан типовой режим лампы с ОК. Этот режим взят из справочника. Какое нагрузочное сопротивление неважно, важно, что лампа выдаёт в типовом режиме с анода, а далее дело П-контура и неважно какой он, а важно, что режим лампы не изменился при переходе на схему с ОС.

Конечно. И ещё не важен импульс тока, который должна обеспечить лампа. Ну и поробуйте найти "типовые"режимы для ГК 71 при всех сетках на корпусе. И меня попросили произвести рассчёт работы лампы при всех сетках на корпусе. Так почему я должен изголяться, и чесать правой ногой за левым ухом. Я произвёл этот рассчёт напрямую. Что в схеме могут складываться мощностя двух, трёх, а может и чётырёх генераторов, совершенно не важно. Есть лампа. С анода которой снимается нагрузка, а в катод подаётся необходимая мощность раскачки. Всё. Все остальные цифры, виртуальны. И нужны авторами приведённых примеров, для демонстрации детишкам, спицефики работы лампы при включении в схеме с ОС. А то вон некоторые критикующие так в этом и не разобрались. Не хотят проводить первоначальный рассчёт каскада для схемы с ОК, затем генератора в цепи катода, и только затем, правильно сложить всё. Они берут мои же цифры, и пытаются меня же поправлять, ведя рассчёт анодной цепи напрямую. Хотят что бы было и коротенько, и верно. Но не получается....

При этом, амплитуда положительной части напряжения раскачки на сетке, относительно катода, составляет 80 В и необходимое 3-кратное превышение остаточного напряжения анод-катод над напряжением сетка - катод выполняется.

У них конечно же выполняется. И рассчёты можно дополнить. Я предлагал вам поправить свои рассчёты, когда вы пытались поправить меня.

ОК, пусть будет 190 В, только для выполнения условия 3-кратного превышения напряжения на аноде над напряжением на сетке нужно рассматривать только ту часть амплитуды напряжения на сетке, которая превышает напряжение на катоде. Вычитаем смещение: 190 - 80 = 110 В. Следовательно, остаточное напряжение анод - катод в 300 В является вполне достаточным. И всё, указанное мной в сообщении #464 является верным.

Когда вы наконец поймёте, что лампа не знает какой из электродов мы заземлили. И в нашей схеме ГК 71 заземлены все сетки. У нас нет никакого запирающего напряжения. Поэтому, при амплитуде напряжения раскачки 190 вольт, амплитудное напряжение катод/сетка так и останется равным 190 вольтам. И рекомендуемое остаточное напряжение составит 190*3=570 вольт. У меня эта цифра чуть ниже. Всё же у нас пентод, насильственно превращённый в триод. Я вам и предложил провести рассчёты полностью. С более реальными цифрами остаточного напряжения. Ведь после множества мелких телодвижений, с какими то промежуточными, виртуальными цифрами. Вы просто обязательно выйдете на цифры РЕАЛЬНОГО ВЧ напряжения на аноде. И на РЕАЛЬНЫЕ цифры нагрузки в аноде. Как вы этого до сих пор не поймёте? Наверное плохо быть таким... толковым?

Цитата Сообщение от RK4CI Посмотреть сообщение
В моих рассчётах остаточное напряжение катод/анод равно 300+190=490 вольтам. Что примерно в 2,5 раза выше напряжения катод/сетка. Вы уверены, что при заложенных вами величинах остаточного напряжения, лампа сможет обеспечить необходимый нам импульса тока, при данном напряжении раскачки?
А после этого, почему-то я должен в этом быть уверен...

Ну так достаточность этих цифр будет проверена при реальной работе УМ. В тексте есть упоминание о некоторых возможных отклонениях реальных цифр, от рассчётных. Но всё же согласитесь, 490 вольт остаточного, цифра гораздо более реальная чем 300. Вы заложили всего полуторократное превышение анодного напряжения над напряжением сетки. В триоде подобное просто недопустимо.

[RK4CI]

Внутреннее сопротивление источника напряжения равно нулю - я думал все это знают

Так это напряжение должно быть приложено относительно чего то. Конкретно в нашем случае, относительно корпуса. И нулевое внутреннее сопротивление, означает обеспечение любого необходимого тока при данном напряжении. А у вас что, нулевой внутреннее сопротивление, означает нулевой ток на выходе?

Напоминаю, в момент максимального открытия лампы напряжение сетка-катод равно нулю.

Еасли вы о лампе ГУ 43, то да, в токе катода будет полностью отсутствовать ток управляющей сетки. Импульс тока катода будет складываться из тока анода+ток экранной сетки.

Вы так часто применяете это слово, что пора бы уже научиться его правильно писать. Извините.

Знаете, у меня всегда включена функция проверки орфографии. Исправлять данную ошибку я не намерен. Просто, программу проверки писали то же люди. И я пишу так, как считаю правильным. Почему то слово рассчитать, авторы программы пишут с двумя С. А слово рассчёты, с одной. Считайте, что я не согласен с авторами программы, именно по написанию этого слова. Как собственно и достаточно многих других. Например, слова трансивер, они похоже не знают. И предлагают написать трансмиттер. Я его то же не правлю. Пишу как считаю нужным...

[RN0JB]

Еасли вы о лампе ГУ 43, то да, в токе катода будет полностью отсутствовать ток управляющей сетки. Импульс тока катода будет складываться из тока анода+ток экранной сетки.

А какой ток экранной сетки лампы ГУ-43 при наличии тока анода? При отсечки тока анода ДА. Но это все решается управляющей сеткой, которая снижает (исключает) не только ток анода но и ток экранной сетки соответственно

[RA3QDP]

" произвёл этот рассчёт напрямую. Что в схеме могут складываться мощностя двух, трёх, а может и чётырёх генераторов, совершенно не важно. Есть лампа. С анода которой снимается нагрузка, а в катод подаётся необходимая мощность раскачки. Всё. Все остальные цифры, виртуальны. И нужны авторами приведённых примеров, для демонстрации детишкам, спицефики работы лампы при включении в схеме с ОС. А то вон некоторые критикующие так в этом и не разобрались. Не хотят проводить первоначальный рассчёт каскада для схемы с ОК, затем генератора в цепи катода, и только затем, правильно сложить всё. Они берут мои же цифры, и пытаются меня же поправлять, ведя рассчёт анодной цепи напрямую."

В том-то и дело, что Ваш "новый способ расчета напрямую" привел к тому, что Вы ошиблись. Я Вам выше приводил - где именно (остальное у Вас правильно с учетом оговоренных Вами допущений). Может опять Вы не совсем поймете - какие конкретно формулы и цифры я имею ввиду - тогда вернитесь назад и посмотрите еще раз (если не сможете я сам здесь опять выложу Ваш рассчет и свои указания на ошибки в нем). Ваш "прямой" способ удобен ТОЛЬКО Вам, а все остальные на форуме этого удобства не разделяют. У Вас хватает воображения даже свои способы изобретать - почему бы Вам для того что бы на момент спора все говорили на одном языке временно тоже пользоваться общепринятым методом и терминологией ? Думаю - Вам это вполне по силам. Очень Вас прошу так и сделать, а то можно препираться до бесконечности - я не думаю , что Ваша цель именно в этом.

[UA1ATD]

Замерьте анодный ток и напряжение на клеммах ВВ БП. Там вы никакой разницы не обнаружите.

И не должно быть. И переключение каскада из ОС в ОК без перестройки ВКС не добавит выходной мощности, а вот аноды будут рассеивать больше ровно на величину мощности возбуждения.

[UA1ATD]

И переключение каскада из ОС в ОК без перестройки ВКС

И переключение каскада из схемы с ОK в ОC без перестройки ВКС ... далее по тексту

[R3MO]

Знаете, у меня всегда включена функция проверки орфографии. Исправлять данную ошибку я не намерен. Просто, программу проверки писали то же люди.

"Тоже" в данном случае пишется вместе.

И я пишу так, как считаю правильным. Почему то слово рассчитать, авторы программы пишут с двумя С. А слово рассчёты, с одной. Считайте, что я не согласен с авторами программы, именно по написанию этого слова.

Так и надо писать - "расчет", но "рассчитывать". Вашего согласия в этом никто не спрашивает - соблюдайте правила русского языка, если уж на нем пишете.

А у вас что, нулевой внутреннее сопротивление, означает нулевой ток на выходе?

I=U/R.

Еасли вы о лампе ГУ 43, то да, в токе катода будет полностью отсутствовать ток управляющей сетки. Импульс тока катода будет складываться из тока анода+ток экранной сетки.

Т.е. расчет по лампе ГУ-43 не покажет куда девается мощность раскачки? А такая ВАХ подойдет?

[UA3WFO]

И переключение каскада из ОС в ОК без перестройки ВКС не добавит выходной мощности,

И что, было одно сопротивление нагрузки, а стало другое, но это не относится к собственно каскаду только на лампе. В ней ничего не меняется и вых. сопрот. тоже. О чём тут говорить. Измените сопротивление нагрузки в каскаде с ОК и придётся перестраивать ВКС или мощность в нагрузке(антенна) упадёт, а анод разогреется, но при чём тут режим лампы и второй генератор?

[RK4CI]

Да про катят помню. Только не нужно путать подводимую и выходную мощность для лампы с транзистором в катоде. Это большая разница в понимании КПД.

Так кто бы спорил. Я в своём сообщении вёл речь именно о выходной мощности, если вас именно это интересует.

Конечно же нет, где же мне неумехи познать Ваши "таинства".

Знаете, а таинств то никаких и нет. Есть обычный ламповый каскад собранный по схеме с ОС, с подачей всех питающих напряжений. Для раскачки которого нужна вполне определённая мощность, и вполне определённая амплитуда напряжения возбуждения. Единственная тонкость, на катоде этой лампы должно присутствовать напряжение питания для транзистора. И есть транзисторный каскад. Который должен обеспечить необходимую мощность, и нужную амплитуду раскачки при данном напряжении питания. Если помните об этом, каскад работает без проблем. Только вот 90 % подобных схем можно отсеивать просто после первого взгляда....

Вашего согласия в этом никто не спрашивает

А я ничего никому и не запрещаю. Как и не настаиваю на том, что бы вы читали мои сообщения. Ну что я могу поделать, если вас не устраивает мой русский...

А какой ток экранной сетки лампы ГУ-43 при наличии тока анода?

Разный, в разные моменты времени. Нас в основном интересует его пиковое значение, при максимальной амплитуде раскачки. Точные значения можете глянуть по ВАХ лампы. Там же найдёте зависимость импульса тока экранной сетки от напряжения на аноде.
Что то не прошло цитирование. I=U/R
А это к чему? Вы собираетесь поделить напряжение на выходе генератора с нулевым внутренним сопротивлением, на это самое нулевое сопротивление? Очень интересное действие. Не получится у самого, попробуйте заложить его в калькулятор. Можно даже компьютер привлечь...

Т.е. расчет по лампе ГУ-43 не покажет куда девается мощность раскачки? А такая ВАХ подойдет?

Прекрасно покажет. Если вы заложите в программу мгновенное увеличение напряжения на всех электродах, на пике раскачки, относительно катода.

А такая ВАХ подойдет?

Знаете, не очень. Но она очень хорошо демонстрирует, что мы теряем, превращая лампу в обычный триод. Если заметили, то разработчики просто не предусматривают возможность подачи на управляющую сетку лампы, более 100 вольт. В нашем примере, это напряжение приближается к 200 вольтам.

И что, было одно сопротивление нагрузки, а стало другое, но это не относится к собственно каскаду только на лампе.

Это надо же. В приведённых примерах рассчётов, авторы не разжевали до конца этот вопрос. В самом деле, зачем рассчитывать сопротивление нагрузки для промежуточных виртуальных цифр. Ведь эти цифры существуют не для того, что бы мы настраивали под них П контур. Просто с их использованием находятся цифре РЕАЛЬНОГО ВЧ напряжения на аноде. А затем, исходя из цифры РЕАЛЬНОГО напряжения, находят и РЕАЛЬНОЕ нагрузочное сопротивление для каскада.Но если у вас возникнет желание, то вы можете сами дополнить эти рассчёты. Помните, в примере рассчётов от UA3QDP, фигурирует окончательный вариант нагрузочного сопротивления 5 кОм. 880+60/0,188=5. Так почему бы вам самому, не выполнить вычисление необходимого сопротивления нагрузки, для промежуточного варианта. Для работы лампы в схеме с ОК, при тех же режимах. Ведь все данные там есть. Амплитуда напряжения на аноде - 880 вольт. Амплитуда тока первой гармоники - 0,188 А. Чего то проще. 880:0,188=4680. Так как, изменилось сопротивление нагрузки при переходе к схеме с ОК, или нет? Ведь именно про это и твердит вам UA1ATD уже несколько страниц. Только за счёт изменения сопротивления нагрузки, и можно поднять мощность на выходе, не изменяя величины импульса тока. А поднять это сопротивление можно за счёт мгновенного повышения питающего напряжения анод/катод. На пике раскачки, мы добавляем отрицательный потенциал между минусом источника питания (корпусом) и катодом...

[R3MO]

А я ничего никому и не запрещаю. Как и не настаиваю на том, что бы вы читали мои сообщения. Ну что я могу поделать, если вас не устраивает мой русский...

Вы собираетесь поделить напряжение на выходе генератора с нулевым внутренним сопротивлением, на это самое нулевое сопротивление?

Неграмотный человек - неграмотен во всём. Ещё раз это подтвердили...