ГК-71

[R3MM]

Скорее всего следует говорить о первой публикации в журнале "Радио" трансивера с использованием ЭМФ.

[RZ3CC]

Скорее всего следует говорить о первой публикации в журнале "Радио" трансивера с использованием ЭМФ.

Так и есть ! Насколько я помню, первый трансивер в СССР, о котором мне известно, сконструировал москвич Юра Щербак,
(позывной его забыл). Более точно скорее всего помнит Борис Степанов RU3AX. Знаю, что Александр Федорович Камалягин UA4IF собрал свой трансивер с ЭМФ раньше Я. Лаповка, взяв за образец американский KWM-II от фирмы Collins, поэтому и
не стал его опубликовывать!

[RA0SA]

И если кто то сейчас скажет, что КПД лампы ГК71 может быть на частоте 30МГц 40% или 50% то разговор можно заканчивать, дискуссия тогда будет бесконечна. А КПД ГК71 на частоте 30МГц, (в лучшем случае) это 10%. И что бы получить 500Вт, нужно подвести 5кВт. Я это уже не раз писал. И уже надоедает читать какие либо фантазии.

Выкладки арифметические можно, насчет 10%?

[UA0UV]

Хотелось бы уточнить, что все-таки SSB/CW трансивер Яша сделал лет за пять до этого, опубликованного в 1974 году в журнале "Радио".
В первом своем трансивере он применил фазовый метод формирования сигнала и металло-керамическую ГИ7Б в усилителе мощности.

Уважаемый Геннадий Григорьевич! Это не совсем так. Вот цитаты из статьи Я.С.Лаповка "50 лет в Эфире":
Цитата №1:
«Сначала я сделал себе хороший приемник со смесительным детектором. Нужную для приема SSB стабильность частоты достиг применением кварцев в первом гетеродине приемника. А передатчик решил делать по “фазовому методу”, так как хорошего фильтра для формирования SSB у меня не было. В передатчике использовал 1-ый гетеродин приемника, так как кварцы были очень дефицитны. В РА применил ГИ7Б в режиме с заземленной сеткой. Получилась радиостанция, в которой RX и ТХ работали совместно (первый шаг к трансиверу). Вышел я на этой станции в эфир в феврале 1961 года. Пошли дальние связи на SSB. Эта радиостанция была мной отправлена на 18-ую ВРВ.»
Описание этой радиостанции было опубликовано в сборнике «Лучшие конструкции 18-й ВРВ»
Цитата №2:
«Среди моих друзей по Ленинградскому радиоклубу был Юра Наумов — UA1BV. Он работал в институте связи Морфлота и в 1962 году приволок мне оттуда ЭМФ на 500кГц с полосой 3кГц. я снял его частотную характеристику и пришел в восторг —просто прямоугольник! Поэтому я решил, что этот ЭМФ надо применить и для приема и для передачи и разработал первый в нашей стране трансивер. Он демонстрировался на следующей 19-ой ВРВ, которая проходила в Политехническом музее с моим личным участием.»
1-й трансивер UA1FA описан в журнале РАДИО №3 за 1964 год (стр.23-25, схема на вкладке). Блок питания к нему описан в журнале РАДИО №4 (стр.25).
Так что первому трансиверу UA1FA Действительно исполнилось 50 лет и жаль. что это событие прошло незаметно.

[RV4AI]

Так и есть ! Насколько я помню, первый трансивер в СССР, о котором мне известно, сконструировал москвич Юра Щербак,
(позывной его забыл). Более точно скорее всего помнит Борис Степанов RU3AX. Знаю, что Александр Федорович Камалягин UA4IF собрал свой трансивер с ЭМФ раньше Я. Лаповка, взяв за образец американский KWM-II от фирмы Collins, поэтому и
не стал его опубликовывать!

Точно, Геннадий! Об этом даже вскользь проскочила информация в каком-то довольно давнем журнале "Радио". Господи, как время бежит...

[RV4AI]

Уважаемый Геннадий Григорьевич! Это не совсем так. Вот цитаты из статьи Я.С.Лаповка "50 лет в Эфире":
Цитата №1:
«Сначала я сделал себе хороший приемник со смесительным детектором. Нужную для приема SSB стабильность частоты достиг применением кварцев в первом гетеродине приемника. А передатчик решил делать по “фазовому методу”, так как хорошего фильтра для формирования SSB у меня не было. В передатчике использовал 1-ый гетеродин приемника, так как кварцы были очень дефицитны. В РА применил ГИ7Б в режиме с заземленной сеткой. Получилась радиостанция, в которой RX и ТХ работали совместно (первый шаг к трансиверу). Вышел я на этой станции в эфир в феврале 1961 года. Пошли дальние связи на SSB. Эта радиостанция была мной отправлена на 18-ую ВРВ.»
Описание этой радиостанции было опубликовано в сборнике «Лучшие конструкции 18-й ВРВ»
Цитата №2:
«Среди моих друзей по Ленинградскому радиоклубу был Юра Наумов — UA1BV. Он работал в институте связи Морфлота и в 1962 году приволок мне оттуда ЭМФ на 500кГц с полосой 3кГц. я снял его частотную характеристику и пришел в восторг —просто прямоугольник! Поэтому я решил, что этот ЭМФ надо применить и для приема и для передачи и разработал первый в нашей стране трансивер. Он демонстрировался на следующей 19-ой ВРВ, которая проходила в Политехническом музее с моим личным участием.»
1-й трансивер UA1FA описан в журнале РАДИО №3 за 1964 год (стр.23-25, схема на вкладке). Блок питания к нему описан в журнале РАДИО №4 (стр.25).
Так что первому трансиверу UA1FA Действительно исполнилось 50 лет и жаль. что это событие прошло незаметно.

Да, там (в радиостанции, экспонировавшейся на 18 ВРВ был очень неплохой приемник, схема котоого с большим количеством ошибок, к сожалению, была опубликована всместе с передающим болком в материалах ВРВ. Приемник с ПЧ 500 кГц и использованием ламп 6Ж9П, очень неплох, но только для ребяток, кто увидит неточности в опубликованной схеме.

[UA0UV]

Скорее всего следует говорить о первой публикации в журнале "Радио" трансивера с использованием ЭМФ.

А если еще точнее, то следует говорить о первой публикации первого трансивера UA1FA с использованием ЭМФ.

[UA0UV]

Приемник с ПЧ 500 кГц и использованием ламп 6Ж9П, очень неплох, но только для ребяток, кто увидит неточности в опубликованной схеме.

Любые схемы есть смысл тщательно анализировать для поиска возможных ошибок или опечаток.

[UI8CM]

ГК 71, в моём УМ на частоте 30 мгГц

По русски же сказано - НЕ РАБОТАЕТ !

И вообще , со времён изобретения радиоламп МЫ ВСЕ ( КРОМЕ ОДНОГО ) мощность измеряем НЕПРАВИЛЬНО !

[RZ3CC]

Уважаемый Геннадий Григорьевич! Это не совсем так. Вот цитаты из статьи Я.С.Лаповка "50 лет в Эфире":
Цитата №1:
«Сначала я сделал себе хороший приемник со смесительным детектором. Нужную для приема SSB стабильность частоты достиг применением кварцев в первом гетеродине приемника. А передатчик решил делать по “фазовому методу”, так как хорошего фильтра для формирования SSB у меня не было. В передатчике использовал 1-ый гетеродин приемника, так как кварцы были очень дефицитны. В РА применил ГИ7Б в режиме с заземленной сеткой. Получилась радиостанция, в которой RX и ТХ работали совместно (первый шаг к трансиверу). Вышел я на этой станции в эфир в феврале 1961 года. Пошли дальние связи на SSB. Эта радиостанция была мной отправлена на 18-ую ВРВ.»
Описание этой радиостанции было опубликовано в сборнике «Лучшие конструкции 18-й ВРВ»
Цитата №2:
«Среди моих друзей по Ленинградскому радиоклубу был Юра Наумов — UA1BV. Он работал в институте связи Морфлота и в 1962 году приволок мне оттуда ЭМФ на 500кГц с полосой 3кГц. я снял его частотную характеристику и пришел в восторг —просто прямоугольник! Поэтому я решил, что этот ЭМФ надо применить и для приема и для передачи и разработал первый в нашей стране трансивер. Он демонстрировался на следующей 19-ой ВРВ, которая проходила в Политехническом музее с моим личным участием.»
1-й трансивер UA1FA описан в журнале РАДИО №3 за 1964 год (стр.23-25, схема на вкладке). Блок питания к нему описан в журнале РАДИО №4 (стр.25).
Так что первому трансиверу UA1FA Действительно исполнилось 50 лет и жаль. что это событие прошло незаметно.

Яшины мемуары безусловно интересны и его трансивер с ЭМФ действительно был опубликован ПЕРВЫМ в журнале "Радио". Но я всегда полагал, что трансивер - это приемопередатчик, у которого перестройка по частоте осуществляется одной ручкой. Однако я помню и такую публикацию: как в двух зимних журналах "Радио" за 1971 год, под названием "Крот"-трансивер, где идея разработки ничем не отличалась от приведенной вами выдержке из его мемуаров. Обнинские конструкторы извлекли из приемника только гетеродины, назвав вполне логично свое изделие трансивером. Это несколько позже появился термин "трансвертер", а в то памятное время этот комплект назывался трансивером. Кстати, я на 18 радиовыставке был и на этом аппарате работал.
Ну а забывчивость, к сожалению есть норма жизни, вон "Радио-76М2" совсем недавно отметил свое тридцатилетие, но об
этом тоже никто не вспомнил, хотя событие произошло несколько позже...

[RV2A]

И вообще , со времён изобретения радиоламп МЫ ВСЕ ( КРОМЕ ОДНОГО ) мощность измеряем НЕПРАВИЛЬНО !

Конечно неправильно! Включаем показометр параллельно, а надо перпендикулярно!
Потому и сыр-бор. (а смайлики исчезают при цитировании!)
А если без шуток: Сама лампа, любая, это лишь компонент, из устройства, называемого, часто, усилителем. Разговор о КПД лампы не имеет смысла, но является признаком дремучего невежества автора. Можно говорить о КПД усилителя. И он зависит от многих факторов: схема включения, конфигурация цепей входа, (режим, класс, наличие обратных связей и т. д.), конфигурация цепей выхода, вернее, от качества компонентов этих цепей, соотношения параметров нагрузки лампы и режима лампы, (оптимальное сопротивление и добротность резонансных цепей)...Да, мало ли...
Если при проектировании учтены параметры лампы (ламп), приняты меры для снижения влияния неустранимых свойств, и для компенсации, поддающихся этому других свойств - устройства работают, даже, если выполнены коряво (плохая обработка, отсутствие хромированых и других блестящих деталей, (даже переключатели на гетинаксе). Я умышленно выделил слово. Усилители сделаны, работают. Их можно обмерить, исследовать их поведение при изменении чего - то (хоть чего) в любую сторону, сделать какие - то выводы о влиянии таких изменений. Это мы имеем дело с фактом
Рассуждения о КПД ламп, на основании извращённых гипертрофированным самомнением, бредовых, и как правило, невежественных, навязчивых идей, да, особенно, если они противоречат фактам - дело негожее. (Ой, знали бы , какие слова у меня вертелись в голове! Это я самые "нежные" отобрал.)
У нас в стране сделаны, до сих пор эксплуатируются сотни усилителей, в которых ГК-71 работают, и неплохо работают! А пара ГК-71, даже лучше, чем одна ГУ-80! Конструктивно, есть возможность маневра, (две худых или одна толстая), схемно (однотактный / двухтактный) тоже. Заставить 71-ю хорошо работать на 30 мггц - не просто, но возможно вполне. И КПД усилителя будет нормальным (0,6 - не предел для CW). Конструкции описаны многократно, и повторены, повторяю, сотнями. И по одной, и по две, и по четыре лампы!
Так - что... Делайте! Сделаете - будете довольны.
Баланс положительных и отрицательных свойств ГК-71 в пользу... делайте. Пока есть сами лампы... Да и панельки тоже, не просто...
73!

[UA4HBO]

Конечно неправильно! Включаем показометр параллельно, а надо перпендикулярно!

Е.Лигачев: "Плюрализм - это хорошо. И тут двух мнений быть не может!"

[R3MM]

У нас в стране сделаны, до сих пор эксплуатируются сотни усилителей, в которых ГК-71 работают, и неплохо работают! А пара ГК-71, даже лучше, чем одна ГУ-80! Конструктивно, есть возможность маневра, (две худых или одна толстая), схемно (однотактный / двухтактный) тоже

То, что собраны сотни самодельных УМ согласен (только вот как, одному богу известно), а вот то, что две лампы лучше одной согласится не могу. Использование двух ламп в параллель с конструктивной стороны не оправдано т. к. это приводит к увеличению С1 контура, а на ВЧ диапазонах это не есть хорошо. Использовалось для повышения надёжности передатчика, например в бортовой самолётной радиостанции Р-836, так это авиация и требование к надёжности радиосвязи там высокие. У радиолюбителей использование параллельного включения ламп вызвано только по экономическим соображениям или точнее нашей бедностью. Если надо иметь большую мощность, то профессиональным решением будет использование более мощной лампы, но одной, тем более оба типа этих лампы вполне доступны.

Две лампы ГК-71 будут иметь С выходная 17+17=34 пФ + С монтажа 30 пФ (условно), итого С1 будет 64 пФ
Одна лампа ГУ-81М имеет С выходная 23,5 пФ + Смонтажа 30 пФ (условно), итого С1 будет 53,5 пФ (меньше на 10,5 пФ)
На частоте 30 МГц оптимальный контур при R оэ 2500 и Q нагр 12 должен иметь L - 1,3 мкГ, С1 - 23 пФ КПД 95% (5% потери в тепло)

Имеющиеся значения С1 больше нужных 23 пФ, посмотрим какой будет П контур с имеющимися значениями С1.
С двумя ГК-71 при 64 пФ, L - 0,5 мкГ, Q нагруженная будет 34, а это большие потери в катушке и КПД ВКС 86%
С одной ГУ-81М при 53,5 пФ, L - 0,6 мкГ, Q нагруженная будет 28, соответственно потери в катушке меньше, а КПД ВКС 89%

В обоих случаях ВКС реализовать возможно, но при двух ГК-71 запредельная добротность, а с одной ГУ-81М она будет более приближена к оптимальным значениям. Как в данном случае снижать R ое и к чему это приведёт надеюсь большинство всё же представляет.

[RK4CI]

Две лампы ГК-71 будут иметь С выходная 17+17=34 пФ + С монтажа 30 пФ (условно), итого С1 будет 64 пФ

А почему 30 пФ, а не 50? Даже до 100 можно добраться, если поставить такую задачу. Но если стоит задача именно минимизировать эту ёмкость, то зачем ставить дроссель именно в анодной цепи. Зачем нам там КПЕ? А если начинать катушку прямо от анодов лампы, то откуда там 30 пФ? Или вы совершенно не читаете чужие посты? Вот умный дядя написал что паразитная ёмкость в цепи анодов 30 пФ, значит так оно и есть. А в реальности то, как мы выполним эти анодные цепи, такая ёмкость там и будет...

На частоте 30 МГц оптимальный контур при R оэ 2500 и Q нагр 12 должен иметь L - 1,3 мкГ, С1 - 23 пФ

А из чего вы исходите, беря оптимальной нагруженную добротность равную 12? А что кроме согласования нагрузок, П контур должен ещё и отфильтровывать высшие гармоники, вы похоже забыли? Так попробуйте посчитать оптимальный уровень нагруженной добротности, с учётом необходимой фильтрации порядка 43 дБ. А то опять стереотипы. Крутитесь вокруг цифр приемлемых для мощностей 50-100 ватт. А ведь у нас киловатты. Пусть пока только один. И по оптимальному сопротивлению нагрузки. Вы как то скромненько взяли и для ГК 71, и для ГУ 81, совершенно одинаковую нагрузку. Только вот обычно, напряжения на анодах ГУ 81, раза в полтора поболее, чем на 71. А импульс тока примерно тот же, или даже поменьше. Так что, в плане реализации оптимальных нагрузок на ВЧ, эти лампы примерно равнозначны. Вам больше нравятся 81? Так бога ради, делайте УМ на них. Я лично, предпочту 71.
?

[RT8L]

Любые схемы есть смысл тщательно анализировать для поиска возможных ошибок или опечаток.

Ошибки и опечатки это просто банальное неуважение к тем, кто будет ими пользоваться.