Вид для печати
Понимаю, тема про анодный дроссель, тем не менее к обсуждению ВКС приходим постоянно, немного о том как распределяется ВЧ ток по поверхности катушки контура, это о том самом "скин эффекте". Может кому то будет полезно в том числе в случае подбора материала и формы каркаса. Ребристый каркас для катушек УМ получается самое то.
Тут есть и про сопротивление и про Закон Ома. :)
Вложение 115466
Вложение 115467
Да пожалуйста. Оптимальная нагрузка анодной цепи 2 кОм. При сопротивлении нагрузки 50 ом, и нагруженной индуктивности П контура равной 10, получили индуктивность катушки 20 мкГ. Попробуйте согласовать эти 2000 ом на десяти омную нагрузку. Конечно, не изменяя индуктивности...Цитата:
Сообщение от R3MO
Когда мы говорим о потерях, всё именно так. И наличие этих потерь будет определять максимально возможное сопротивление источника сигнала. При каком то уровне, мощности источника может просто не хватить, что бы "прокачать" только сопротивление потерь, даже при отсутствии внешней нагрузки. Но когда речь заходит о трансформации сопротивлений, то здесь уже важны максимальные токи, которые "гуляют" в ВКС. А эти токи определяются реактивными сопротивлениями элементов. В частности, и катушки тоже...Цитата:
Сообщение от R3MO
Вы забыли указать частоту... На 500kHz задача решается, на 1.85mHz - нет. Тем не менее диапазон возможных индуктивностей при согласовании импедансов достаточно широк. Нужен какой-то критерий для выбора. Наверное КПД.Цитата:
Сообщение от RK4CI
....Цитата:
Сообщение от RK4CI
Трансформация сопротивлений, т.е. согласование должно быть всегда. Но его можно получить при разных значениях индуктивности.Цитата:
Сообщение от RK4CI
А КПД через добротность (нагруж.)Цитата:
Сообщение от R3MO
.Цитата:
Сообщение от R3MO
Значит, нужно задать границы - при каких Q можно считать согласованными. Эти согласования отразятся на Roe, т.е. на оптимальном сопротивлении нагрузки лампового каскада, а с ним и на КПД.
Всё взаимосвязано.
И не просто!
Но не страшно.
У R3MO внизу... Учим.
Roe задано. КПД зависит только от потерь, которые можно учесть резистором, последовательно с индуктивностью.Цитата:
Сообщение от UA9NP
Да. Изменения соотношения L, C, и R, вызывают изменение Roe, не заданного, а фактического. Отсюда и все изменения КПД.Цитата:
Сообщение от R3MO
Мы не противоречим друг-другу. Я, просто, говорю о том, как эти все параметры связаны один с другим.
Не говоря уже о том, что увеличение индуктивности, чисто конструктивно, тащит за собой потери в ней, и уменьшение ненагруж. добротности.
Всё в этом мире взаимосвязано...
Согласовать можно, но какой ценой!
"КПД зависит только от потерь, которые можно учесть резистором, последовательно с индуктивностью."
Ну да. Q - это просто другой параметр. Но об одном и том же.
Другой разговор - поиск оптимального решения.
Оптимального, со всех сторон. И электрич. параметры, и стоимость железа. И долговечность ламп.
Что важно..., а что нет...
Дроссель, о котором мы говорим, можно загнать в резонанс, добавив ёмкость... И вот уже схема с последовательным питанием...
Спросить бы у Пасько, что он считал, а что подобрал... Если считал, то как, из чего исходил. Интересно же!
73!
Расчет и настройка П-контура как раз и обеспечивает полное согласование Roe лампы и входного импеданса П-контураЦитата:
Сообщение от UA9NP
При заданной индуктивности покрутить два конденсатора, или то же самое посчитать... :DЦитата:
Сообщение от UA9NP
"Со всех" - не надо.Цитата:
Сообщение от UA9NP
Надо выбрать критерий и исходя из него выбрать индуктивность.
Это не последовательное питание... Можно вместо дросселя поставить контур, но на каждом диапазоне нужен свой, либо поставить много контуров последовательно - я такой вариант тоже рассматривал - не понравилось...Цитата:
Сообщение от UA9NP
Вложение 115526
Я собираюсь полную схему усилителя посчитать. С ГУ-50 уже попробовал - теперь для своей реальной ГУ-43Б надо модель сделать.Цитата:
Сообщение от UA9NP
Ну прям поиск волшебного слова, "философского камня" и целый вагон мистики. Между прочим Пасько сам писал, что вместо дросселя у него резонансный контур, а вся ВКС "двухконтурная". При параллельном питании она и так , и так двухконтурная. Дроссель с собственной ёмкостью(контур не в резонансе) и П-контур(в резонансе). И с резонансами никакой мистики. Паралельный или последовательный (в дросселе могут быть и тот и другой). И с добротностью всё упирается в конструктивные возможности. Прям передний край науки и научный симпозиум по "чёрной" энергии(дросселю).Цитата:
Сообщение от UA9NP
Да, со всем согласен, кроме
Ну, да ладно.Цитата:
Сообщение от R3MO
Не мешай! Для тех, кто понимает - мистики накакой нет. А кто считать не умеет, да ещё и не хочет (или не может) научиться - тот наугад, и, иногда, правильно.Цитата:
Сообщение от UA3WFO
Но, посчитав, всё же лучше.
Даже дело не в том, что получится лучше, но то, что поймешь больше - это точно.Цитата:
Сообщение от UA9NP
А это НЕМАЛО!Цитата:
Сообщение от R3MO
Преимущества: 1. Лапша на ушах не держится. (Вот, коля сказал, что у него две 6П3 дают 950 втт, и КПД 1.8 (т.е 180%), и КСВ - 1, и даже немного лучше, и...) Да мало-ли...
2. Не тратьшь массу времени на исправление досадных ошибок.
3. (Ну, это, кому как). Я испытываю истинное наслаждение, когда: как планировал, как посчитал, как сделал - и всё так и работает!
А две катушки, включенный параллельно, и настраиваемые в резонанс общим конденсатором, тоже двухконтурная система? У Пасько, примерно то же самое...Цитата:
Сообщение от UA3WFO
Ну да, но вы поняли, или посчитали, о какой именно частоте идёт речь. А так, решения прекрасного во всех отношениях, просто не существует. Всегда приходится выбирать чему же отдавать предпочтение. Фильтрация. КПД. Простота реализации. Вот и выбирай, что важнее именно здесь и сейчас.Цитата:
Сообщение от R3MO
Ну это не по адресу. О танцах с бубнами, слышали. Это к ним. Делают из того что есть, по схемке с инета, затем как дядя подсказал, а там уж как получилось. А затем, те самые танцы. И не всегда с положительным результатом. Оказывается, и танцевать надо уметь, и бубны соответствующей системы иметь...Цитата:
Сообщение от UA3WFO
Да не примерно, а именно "то же самое". Вот если пойти от противного, то что всех так смущает в дросселе? Да последовательные резонансы! И как тут с одним конденсатором для настройки П-контура и (невольно) дросселя на последовательный резонанс и дымок (в лучшем случае, а то и расплавление провода)? Другое дело этот дроссель специально так изготовить, чтобы на нужном диапазоне получился параллельный резонанс. А уж спор о терминах можно отложить.Цитата:
Сообщение от RK4CI
У Вас "танцев с бубном" больше! Вы сначала танцуете на бумаге, а потом теже самые танцы, что и у всех, при настройке конкретной конструкции.Цитата:
Сообщение от RK4CI
P.S. Я не говорю, что расчёты вредны, они полезны!! Только не нужно делать загадочный вид и колдовать, как средневек.алхимики. После расчётов все Вы туда попадёте(если правильно рассчитали), где уже всё рассчитано и опубликовано.
Цитата:
Сообщение от RK4CI
Не согласен. У него индуктивность дросселя фактически включена параллельно конденсатору П-контура, а не параллельно катушке П-контура. При этом уменьшается емкость конденсатора, т.е. чтобы влияние дросселя скомпенсировать, его емкость надо увеличить.Цитата:
Сообщение от UA3WFO
Очень хорошее решение, я считаю. Уже говорил, за счет малой электрической длины дросселя все проблемы параллельного питания исчезают при совсем небольшом снижении КПД.
Уже сделал дроссель - провод 1.2 mm, индуктивность 35 uH
Вложение 115537
Вот если бы Вы прежде чем это писать что-нибудь посчитали... Конечно проще наговорить ерунды, а другие пусть опровергают.Цитата:
Сообщение от UA3WFO