Вид для печати
Пасько открыл для себя, что при параллельном питании можно эффективно использовать дроссель с небольшой индуктивностью.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
И доказал практически - это много лет замечательно работает!!!
Вложение 115366
А вот как он объяснил это и как объясняют другие - это совсем другой вопрос. Разонансные контура здесь совершенно ни при чем. Один дроссель 23.5 uH прекрасно бы работал на всех диапазонах.
Так ведь как и любое решение, это, имеет как свои плюсы, так и довольно существенные минусы. Ведь через эту катушку потекут довольно существенные реактивные токи. Конечно на НЧ. Для их нейтрализации, придётся принудительно увеличивать ёмкость горячего конца П контура. Если на 28 мгц, у нас эта ёмкость явно избыточна, то добавляя катушку мы просто "отвлекаем" часть этой ёмкости на нейтрализацию индуктивной составляющей. Это позволяет более оптимально выполнить сам П контур, не мотать его вдвойне более толстой трубкой... Правда вот резкого улучшения фильтрации, как обещал Пасько, при этом не происходит. Не улучшается и общий КПД каскада. Ведь сама избыточная ёмкость в анодной цепи никуда не девается. Просто мы имеем уже две индуктвности, которые на рабочей частоте создают необходимый нам резонанс. Ну и общий КПД ВКС, для подобной схемы, обычно еле-еле укладывается в 90 %. Кто хочет позубоскалить насчёт 90 % КПД, сходите почитайте учебники. Может там найдёте, что общий КПД каскада складывается именно из нескольких составляющих. КПД анодной цепи лампы. КПД ВКС...Цитата:
Сообщение от R3MO
Здесь, не имея никаких внешних предпосылок, вы хотите довести КПД ВКС примерно до тех же 90 %. Или резко потерять в возможности настройки каскада на низкоомную нагрузку. Ведь ваша катушка, на диапазоне 1,9 мГц, отвлечёт на себя, более 7 А ВЧ токов индуктивной ветви. Оно это надо? А в то же время, индуктивность этой катушки слишком велика, что бы как то повлиять на распределение токов на самом верху КВ диапазонов....
Ничего себе, отсёк. На 1,9 мГц через индуктивность 23,5 мкГ, потекут ВЧ токи более 7А. Которые надо "встретить" конденсаториками на соответствующую мощность. Ну и не пустить их дальше. И не надо путать P-L и L-P контура. Это совсем не одно и то же.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Опустим пока, о каком КЛД вы говорите. Наверное, всё же КИАН. Лучше расскажите о блоке питания. Который выдаёт 3 кВт, и весит, похоже, не более 2-3 кг. Даже бестрансформаторный, с умножением сети, при напряжении на выходе 3000 вольт под нагрузкой под ампер, будет весить поболее. Или под столом ещё коробок. Который, по вашему мнению, в состав УМ не входит?Цитата:
Сообщение от RN0JB
Все правильно вы о дросселе, да и не зависит КПД параллельного или последовательного питания ВКС. Просто сложнее он в изготовлении и требует уйму времени на изготовление если его в анод включать.Цитата:
Сообщение от R3MO
А в этой схеме уйма "органов управления" которых будет чуть больше чем в кабине самолета, и управлять ими, особенно в соревнованиях будет равносильно - упустить в штопор самолет!!!
Я и не говорю, что индуктивность дросселя должна быть именно 23.5 uH (но и не 500 uH же...), если уж автор решил, что её для 1.8 MHz достаточно, то и для других диапазонов не следует её уменьшать. Я сейчас думаю о едином дросселе в 30 uH.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Согласен, но это можно сделать и без дросселя - зачем на одну деталь вещать столько функций?Цитата:
Сообщение от RK4CI
Мне тоже так кажется, но надеюсь в скором времени попробовать всё это просчитать.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Выиграть-потерять несколько процентов КПД не всегда самое главное...Цитата:
Сообщение от RK4CI
Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Ещё раз напомню - не отсечь "ВЧ составляющую" или ток - в индуктивности П-контура ток в несколько раз больше и никто не умирает. Главное - не потерять мощность, а она здесь, как и во всех правилных схемах, почти вся в антенне. :DЦитата:
Сообщение от RK4CI
Не о схеме речь, а дросселе - он управляется переключателем диапазонов.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Уже просчитывали 2-3 года назад. Никакой двухконтурной системы, о чём пишет Пасько, просто нет. Это можно поставить 2-3 контура параллельно, и расчитывать, что если один давит вторую гармонику на 20 дБ, то уж 2-3 параллельно, запросто подавят её на 40-60 дБ. Все его рассуждения, об улучшении фильтрации, примерно на этом уровнеЦитата:
Сообщение от R3MO
Если бы. Антенне достанется только то, что не "осядет" в качестве потерь на катушках КС. А вы добавляете катушку, реактивные токи через которую будут лишь немногим меньше, чем через сам П контур. А что бы эта катушка, резко не снизила ненагруженную добротность, индуктивной части вашей КС, её придётся мотать достаточно толстым проводом, на соответствующем каркасе... Не слишком далеко от схемы самого Пасько. У него фактически двойной набор контуров, как в моём двухтактнике. Мне больше нравится частично последовательное питание. Когда под напряжением оказывается только ВЧ катушка П контура...Цитата:
Сообщение от R3MO
В приведённой схеме ручек настройки не больше, чем при обычном П контуре. Все реле переключаются диапазонной галетой. Плюс две ручки, "резонанс" и "связь с антенной".Цитата:
Сообщение от RN0JB
И потерь в ней будет "немногим меньше".:D Надо считать... (думаю Пасько потери в 10-20% заметил бы).Цитата:
Сообщение от RK4CI
Дроссель из провода ф1.5mm на каркасе 25mm длина намотки 120mm индуктивность 30uH. На частоте 1.8MHz скин-слой 0.050mm. Длина провода 6.5m - сопротивление 0.5 Om. При токе ~5 A потери составят 12.5 W.
Думаю не сильно большая плата за решение всех проблем с параллельным питанием...
И это только на 1.8 MHz - на остальных диапазонах потери ещё меньше.
Я предлагаю один дроссель, никаких наборов контуров и никаких переключений. Отговорите.Цитата:
Сообщение от RK4CI
А мне больше нравится последовательная схема питания - ни в дополнительных развязывающих конденсаторах, ни в высоком ПОСТОЯННОМ напряжении на катушке не вижу никаких проблем.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Но сейчас решил сделать параллельную схему с одним дросселем 30 uH на все диапазоны.
Признаюсь, не очень! Да и, потом, Ваши объяснения - не Ваши. Вы что-то там цитируете, а потом... не, это не я, это вот, цитата... И, возникнет вопрос, задавать-то его некому. Замнём. Да и тема не о "шкурном эффекте". 73!Цитата:
Сообщение от RA3DRI
По теме: В резонансе "принимают участие" все реактивные элементы схемы, как бы хитроумно они не были включены. Токи текут, при параллельном включении, так же, как и через 2 (3...5 ит.д.) лампочки разной мощности. Где Z меньше - ток больше, но токи текут везде. В тех фрагментах схемы, где параллельно (или последовательно) включен входной "Ымпеданс" антенны (вернее - фидера, а за ним и антенны)- там можно рассчитать ток (напряжение), (ПОЛЕЗНЫЕ). Там где активное сопротивление мало (ничтожно мало), там токи только реактивные, и выделения мощности нет (хотя реактивная мощность может быть и очень большой. Какой большой - зависит от добротности цепей, и величин реактивностей, и разумеется, от частоты. Дроссель (тот, о котором весь сыр-бор), такой же полноправный член этой всей команды. Со всеми потрохами, т.е. и с собственной ёмкостью, и с оммическими потерями. Разумеется - с собственной индуктивностью. Выделенный отдельно, он, обладая собственным резонансом, хоть и слабо выраженным, влияет на фазовый сдвиг токов гармоник, т.е., в конце концов - на величину и характер сопротивления нагрузки для этих частот (ну, и на других, возможных, тоже). Так-как Обратная связь всегда, какая-н. есть, это может привести к самовозбуждению. Даже, если резонанс и не очень большой, (т.е. добротность). Но, напрасно считаете ток через дроссель, исходя из полной мощности каскада, и только на рабочей частоте. В него пойдет меньшая часть. А что на гармониках?
Изв! И так уже много... 73!
PS. Я думаю, что при КПД выходного каскада, без учёта накала в районе 80%, а тем более 90%, это не передатчик для любит. радиосвязи, а для индуктивного нагрева заготовок при термической обработке... Кто-нибудь линейность такого аппарата измерял (или расчитывал)???
Действительно много... Если про "сыр-бор", то он в том, что с дросселем 60 uH при последовательном питании никаких проблем не возникает - не возникнет с ним проблем и при параллельном питании, тем более, если взять 30 uH. Схема Сергея Пасько это подтверждает.Цитата:
Сообщение от UA9NP
А то, что "всё на всё влияет и может куда-то привести" - эт мы догадываемся... :D
Вот пример расчета.Цитата:
Сообщение от UA9NP
Мощность источника 1500 W, его сопротивление 1500 Om, частота 1.85 MHz
Индуктивность катушки П-контура 16.2 uH, индуктивность дросселя 23.5 uH (Просто в данный момент такой расчет под рукой)
Ток в катушке П-контура 8.7 A, ток в дросселе 5.5 A
Да. Справедливо. Но, у некоторых догадки какие-то нелепые. Если не сказать: абсурдные. А так всё хорошо!Цитата:
Сообщение от R3MO
У кого-то я читал (тут). Про практику и про истину. Я встречал ребят, совершенно безграмотных, но аккуратно, в точности, делавшие всё как у автора, и всё работало! Замечательно работало!
Все мы разные, и хорошо, что, в большинстве, беззлобные...
Очень правдоподобно. Доверяю, без проверок. (мало данных). Для расчётов надо - бы: Коэфф. исп. анодн. напр-я, и его(Ua) величина, ток в импульсе, угол отсечки, или коэфф. гармоник, ДОБРОТНОСТЬ, и т.д.Цитата:
Сообщение от R3MO
Изв! Ухожу. 73!
Ни добавить, ни убавить.Цитата:
Сообщение от UA4CDT
Зачем какие то сложности с выходной мощностью, сопротивлением нагрузки. Ток через эту катушку проще посчитать напрямую, в зависимости от напряжения на аноде. Реактивное сопротивление катушки, 6,28*F*L, получается около 300 ом. При напряжении питания порядка 3000 вольт, действующее напряжение на аноде может достигать 2000 вольт и более. Соответственно ток, конечно же реактивный, 2000/300, получается под 7 А. И совершенно безразлично, какую мощность вы при этом снимаете с лампы. От этого, будут зависеть параметры П контура, и ток через его катушку. А через добавочную катушку, ток останется полностью неизменным. Конечно, если мы снизим напряжение питания, или увеличим индуктивность катушки, токи через неё упадут... Арифметика. Куда же без неё.Цитата:
Сообщение от R3MO
Да нет конечно. Потери будут примерно с 95, в стандарте, до 90-92, в том как задумали вы...Цитата:
Сообщение от R3MO
Зачем? Вполне рабочая схема. Всё будет зависеть от того, как вы её выполните. И даже от лишних потерь можно попытаться уйти. Но это уже за счёт невозможности работать на низкоомные нагрузки. Просто выбрать нагруженную добротность П контура, минимально возможной для необходимой трансформации сопротивлений. А как всё это заработает на ВЧ, зависит от конструктива, ну и от применённой лампы. На современных, имеющих хороший импульс тока, и позволяющих получать нужную мощность при относительно невысоких напряжениях питания, проблем вообще не предвидится. Если конечно самому не переусердствовать...Цитата:
Сообщение от R3MO
Это очень сложно реализовать в плане монтажа. ВКС в месте с лампой должна соединяться в одну точку - к катоду лампы по высокой частоте. Использование корпуса для схемного решения по которому потечет ВЧ ток ВКС не допустимо.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Использую старый но проверенный способ.