Анодный дроссель

[R3MO]

А рост КПД с 50 до 90 % при снижении начального тока с 350 до 20 мА, при одинаковой подводимой мощности - противоречит расчётным показателям

При чем тут вообще "начальный ток" или ток покоя?
Однако не будем торопиться, предоставим слово автору достижения 90%

Кстати совсем незаслуженно забыли ещё одного рекордсмена с 95%

Выбирайте слова - чушь это это то что сзади у свиньи выделяется.

Наверное Вы не в курсе, что иногда одно и то же слово может иметь разное значение. Может быть и под КПД мы понимаем разные вещи.
Покажите, что Вы тоже можете не только чушь писать - расскажите про КПД=95% подробно... Чтобы ученик начальных классов понял. Такой же вопрос, как и к RN0JB - сколько, чем, где намеряли, на что умножали, на что делили... Не понятно?

[RA3DRI]

Вас же не спрашивают - ЧТО имеет значение, а спрашивают конкретно - "Что меряли прибором ВК-7-9...". Значит, надо давать тоже конкретный ответ.

Чего это Вы сразу в атаку? А Вас то кто спрашивает? Вы хотя бы посмотрели кто что и о чём пишет!

При чем тут вообще "начальный ток" или ток покоя?

Ну а это что за вопрос? Режим(класс усилителя) по какому показателю определяется? А КПД зависит от режима?

[R3MO]

Ну а это что за вопрос? Режим(класс усилителя) по какому показателю определяется? А КПД зависит от режима?

Ну так может Вы за них растолкуете нам, как в процессе вычисления КПД использовать ток покоя и класс усилителя? Просим... Меряем ток покоя, определяем класс - потом куда их суём?

[RA3DRI]

может Вы за них растолкуете нам, как в процессе вычисления КПД использовать ток покоя и класс усилителя?

Если идёт речь о цифрах КПД, которые приводятся, то для оценки достоверности приводимых цифр нужно из сравнивать с реальными для каждого класса усиления. КПД 90 % вполне реален и достижим, но как можно определить применимость такой работы если не известен режим усилителя? А как опр. какой класс без тока покоя?

[RW9SJ]

Что меряли прибором ВК-7-9, эффективное напряжение или амплитуду ВЧ-пробником?

Ах какой умный вопрос! Вы оказывается даже не подозреваете что вольтметр ВК-7-9 измеряет эфективное (среднеквадратическое) значение напряжения как с клем так и со щупа-пробника.

Покажите, что Вы тоже можете не только чушь писать - расскажите про КПД=95% подробно...

Чушь это вы развезли на три темы - перечитайте внимательно и попытайтесь осмыслить посты 195 и 235 в этой ветке, там подробнее некуда. Возможно после осмысления прочитаного у вас появится просветление ума и желание извиниться - если нет то мне вас жаль.

[RV2A]

КПД есть отношение того что затрачено(от ВВ БП) к тому, что получено в антенне( нагрузке) в установившемся режиме или за время одного периода.

Ребята, а как мне вас всех жаль!Так энергично толкёте воду в ступе, не понимая, даже не подозревая о заблуждениях. Это касается всех.
Ну о чём говорим, если не знаем, даже, что на что делить надо.
Вот и получаем 150% КПД!
Ну, R3MO, хоть не врёт. Что сделал - то и сделал, что не успел - невелика беда, успеет.
А оппоненты! Ну, только ещё высоты тумбочки, на которой стоит УМ не ввели в расчёты,...Это о "массах" и корпусах...
Точно указываются токи покоя и "докуда раскачали", а напряжение на выходе? Судя по ахинее, что была вначале дискуссий - веры нет никакой, что там реально намерили, что выдумали, что, вообще, в бреду, померещилось... Тут ещё кто-то про класс Д подтягивает, старательно. Это, про 100% КПД. Да не бывает такого! Даже при идеализированном - нулевом фронте импульса. Есть ещё напряжение насыщения, которое, при токе импульса через лампу
(Uнас*Iнас=Р потерь) ну накак не меньше напряжения на сетке, т.е явно не нулевое. И ни при каком режиме усилителя оно не обращается в нуль. Даже этого достаточно, чтобы усомниться в утверждениях о 90, или 95% КПД. Как не поймёте то?
Ребяты! Регулирующие лампы, схемы слежения - это устройства ЭКОНОМИИ электроэнергии. Своего рода Воксы, но не запирающие лампу до конца, а подпирающие, погоня за миражами. Максимальный КПД усилителя - всегда при максимальной мощности, всё что при меньшей - ВСЁ имеет КПД меньше.
При 20 ма токе покоя - либо искажения запредельные, при раскачке до 900 ма, либо КИАН = 0,2! Какой к черту КПД? И ещё. КПД имеет смысл тогда, и только тогда, когда что-то излучаем. Если включились, и молчим - КПД НУЛЬ!, Даже минус, потому, что ток идёт, накал включен, экранка тоже под током. О чём говорим?
Тут квадратичную характеристику возвели в ранг идола. Да коэффициенты гармонических составляющих минимальны ТОЛЬКО при работе в одной - единственной точке,с изменениями в пределах этой самой квадратичной характеристики, Посмотрите кривульку К3, и насколько узкая указана зона, где искажений минимум. Острый пик! Если лампа часть периода заперта - какие к чёрту -30 дб искажений, если импульс раскладывается (считать не заставляю, всё посчитано: коэффициенты Берга). Или работаем с возбуждением 5 вольт, а соответственно - КИАН - Эти 5 вольт множим на коэффициент усиления, где КПД около 20 %, или работаем на полную мощь - и забудем нахрен о квадратичной характеристике. Лампа заперта пол-периода, со всеми радостями. И мощность, и КПД, и гармоник, (сколько согласились - ещё не много). И интермодуляционные искажения возникнут, если дойдём, - в верхней части АСХ, когда происходит уплощение макушки импульса, т.е появится в расчётах угол верхней отсечки импульса анодного тока.
Прицепились к моделированию. Да моделирование проводится на основании идеализированных схем, по эквивалентным схемам. Например: любой источник - это генератор с нулевыми параметрами, всеми, кроме оговоренных. R3MO прав, но правы и те, кто требует указать внутр. сопротивление, если это хоть на что-нибудь влияет. Монтаж - введите ёмкость монтажа, если хотите, и сопротивления контактов переключателей.Кто-то там возражал: при замене контура активным сопротивлением ничего не изменится в расчётах. А как получить тогда на аноде напряжение (мгнов.) 1.5 Еа. Контур даст - резистор - нет. Так, смотря что считать! И что моделировать.
В итоге.
Пообщался. Удовольствия никакого. Из-за невежества активных спорщиков. Спорить то не о чем, а спорим. Человек рассказал, что и как моделирует. За это спасибо!
Злобы нет. Хотел заставить задуматься тех, кто... думать не хочет. Увы! поражение. Но не беда.
Грызитесь дальше, если... не примете решение закрыть тему.(наилучшее решение). Можно открыть новую - "теория построения...". Там ещё разбираться с индуктивностью катодного вывода, влиянием анода на потенциал первой сетке,
и т.д.

[R3MO]

Ах какой умный вопрос! Вы оказывается даже не подозреваете что вольтметр ВК-7-9 измеряет

Ах, какой умный ответ... Нах мне твой ВК-7-9, чтоб я ещё его "подозревал"...

...перечитайте внимательно и попытайтесь осмыслить посты 195 и 235

Мне никто не верит что КПД моего П-контура = 0,95. 2 х ГУ-70Б, анодное 2000 В при токе 0,5 А, выходная мощьноть на 28 мГц = 950 вт.

Перечитал - чушь голимая и тупое упрямство. Короче - свободен.

[RW9SJ]

КПД моего П-контура = 0,95.

Могу подписаться под каждой буквой (и цифрой) этого моего поста. Поэтому и выложил исходные данные, для сомневающихся, дабы могли проверить расчётом абы моделированием - кто на что способен.
Вот эти данные -

КПД моего П-контура = 0,95. 2 х ГУ-70Б, анодное 2000 В при токе 0,5 А, выходная мощьноть на 28 мГц = 950 вт.

можете эти дпнные заложить в своё моделирование для проверки? - НЕ МОЖЕТЕ - УМА НЕ ХВАТАЕТ!!
А хватает только чтоб поиспрожнятся вот такими высказываниями

чушь голимая

[RK4CI]

Цитата Сообщение от RW9SJ Посмотреть сообщение
КПД моего П-контура = 0,95. 2 х ГУ-70Б, анодное 2000 В при токе 0,5 А, выходная мощьноть на 28 мГц = 950 вт.
можете эти дпнные заложить в своё моделирование для проверки?

Поправьте в своём сообщении всего одну строчку. "Анодное 2000 вольт, при 0,5 А НА КАЖДУЮ ЛАМПУ". И всё станет похоже на правду. А так, сами приводите КПД своего П контура 95 %. Получается, КПД анодной цепи, равно 100 %... Вы сами то в это верите?

Тут квадратичную характеристику возвели в ранг идола.

Извините, но это не мы, не участники темы, возвели подобную характеристику ламп, в идолы. Это сделано очень давно. Вначале разработчиками, потом, производителями. Уже многие десятки лет, для высоколинейного усиления, используются именно эти лампы. Мне так же активно не нравится всё, что требует принудительного охлаждения. Не нравятся сами тетроды, с их динатронным эффектом. Но вот получится ли на самой линейной из наших ламп, в схеме с ОС, выйти на уровень линейности -40 дБс, пока не знаю. А вот у многих квадратичных ламп, паспортные около -50. Конечно, если не приложат руку наши "Кулибины". А то и на -30, будет выйти весьма проблематично.

[RA3DRI]

при замене контура активным сопротивлением ничего не изменится в расчётах. А как получить тогда на аноде напряжение (мгнов.) 1.5 Еа. Контур даст - резистор - нет.

Ну вот, критик (если себя уважает) должен сначала изучить пост, который критикует, а уж затем что-то писать! Прочитайте внимательно, что там написано и для чего про активное сопротивление без контура в виде нагрузки. Кстати, все мощность на выходе измеряют на активном сопротивлении и это способ дающий самый достоверный результат. По Вашему получается, что мощность со стороны анода на контуре больше(потери на тепло не учитывам) чем на активной нагрузке этого контура?

[RV2A]

Ну вот, критик (если себя уважает) должен

прекратить общение с людьми невежественными.
Ребята, общайтесь между собой!

[RW9SJ]

А так, сами приводите КПД своего П контура 95 %. Получается, КПД анодной цепи, равно 100 %... Вы сами то в это верите?

То как вы посчитали - НЕВЕРЮ!
Вы считаете подводимую мощность по закону Ома для постоянного тока,который проходили на уроках физики за восьмой класс - это правильно. Но к П-контуру прикладывается переменный ток и существует ещё одино понятие - ЗАКОН ОМА ДЛЯ ПЕРЕМЕННОГО ТОКА. Прежде чем расчитывать КПД П-контура надо бы сначала знать какое переменное напряжение и ток к нему приложено. А для этого надо сделать расчёт анодной цепи. Но комуто проще написать - неверючуш и обвинить форумчан в незнании законов Ома.
P.S. Скажу вам по секрету что существует ещё и третий закон Ома - для замкнутой цепи
Видите ли оказывается и закон Кирхгофа кроме виртуала-модельера ни кто не знает.

[RK4CI]

То как вы посчитали - НЕВЕРЮ!

Ну слава богу. Хоть какие то сдвиги.

Вы считаете подводимую мощность по закону Ома для постоянного тока,который проходили на уроках физики за восьмой класс - это правильно.

Вы знаете какую то другую формулу вычисления мощности подводимой к аноду. Озвучьте.

Но к П-контуру прикладывается переменный ток и существует ещё одино понятие - ЗАКОН ОМА ДЛЯ ПЕРЕМЕННОГО ТОКА. Прежде чем расчитывать КПД П-контура надо бы сначала знать какое переменное напряжение и ток к нему приложено.

Если есть ещё какой то закон Ома, и вы его знаете,так давно бы поделились бы.
А вот по КПД П контура, особых претензий нет. Вопрос то в другом. Как вы получили 1000 ватт ВЧ мощности необходимой частоты, в анодной цепи, при 1000 ваттах подводимой. Ведь и КИАН у вашей лампочки паршивенький. Остаточное напряжение на аноде должно быть не менее 400 вольт. И законов разложения импульса тока, никто не отменял. И вы их вроде так же не оспариваете. И никак там не получается 1000 ватт, при 1000 подводимой. Максимум 550-600. И то, если закрыть глаза на возможность получения максимальной линейности. И беда не в том, что вы разок написали что получили 1000 ватт, при 1000 подводимой. Так вы ещё и упорствуете, продолжая утверждать что так оно и есть. Даже на какие то законы ссылаетесь, о которых большинство присутствующих не знают...

[RV2A]

Могу подписаться под каждой буквой (и цифрой) этого моего поста. Поэтому и выложил исходные данные, для сомневающихся, дабы могли проверить расчётом абы моделированием - кто на что способен.

Да не у Пи контура КПД-то. Вот бедолага. Пишет то про УСИЛИТЕЛЬ, на двух лампочках, и твердит про КПД Пи контура.
А аноды чем греете? Или на холодных шпарите 950 вт? Даже грубый (грубейший) расчет: при остаточном напряжении на лампах = 200 вольт,(КИАН = 0.9) при токе о.5 а, мощность 100 вт. Да плюс 950 на нагрузке. Будет 1050 вт. Ничего не заподозрили? Или у Вас только 100 вольт остаточного? тогда КИАН =0.95. Но лампа ГУ-70б НЕ РАБОТАЕТ, при напряжении на аноде 400 вольт и меньше. Или работает, но тогда гармоник будет больше, чем полезного сигнала. КПД 95% - это ОЧЕНЬ, НУ ОЧЕНЬ перенапряженный режим. Прикиньте, какой ток сетки (1-й) будет!
Если КИАН для тетродов рекомендуют 0.75, ну пусть, вы решили выжать 0.8. Но это же ПРЕДЕЛ!
Значит, подписывайтесь под тем, что "Я столько намерил". Тогда : где же ошибка? решайте вопрос - ошибка у Вас.
Подозреваю. Если схема с ОС - нужно учесть, что в выходной мощности есть ещё и доля - мощность возбуждения. Вычесть её нужно, из выходной, для определения КПД. Да и делить надо Р вых на Р ист, а не наоборот.

можете эти данные заложить в своё моделирование для проверки? - НЕ МОЖЕТЕ - УМА НЕ ХВАТАЕТ!!

Программа такого не примет. Только и всего.

Сообщение от RW9SJ
Цитата Сообщение от RW9SJ Посмотреть сообщение
КПД моего П-контура = 0,95. 2 х ГУ-70Б, анодное 2000 В при токе 0,5 А, выходная мощьноть на 28 мГц = 950 вт.
можете эти данные заложить в своё моделирование для проверки?

Просто, такое утверждение выдаёт Вас "с головой"
Кстати, ребята, а что за эквивалент Вы используете. Резистор, на киловатт, или что-то другое. Это ведь тоже интересно.

Извините, но это не мы, не участники темы,

....
Да за что их любить, или не любить. Лампы., как лампы. Они тоже разные. Насиловать их не нужно, да и в холостую гонять - тоже ни к чему. А ещё не надо легенды слагать, или повторять чужие враки.
Я, вот, подозреваю, что не разрабатывали лампы, с квадратичной характеристикой, а... просто так получилось, вот и раструбили на весь мир.
У всех ламп внизу характеристика приблеженная к квадратичной, с большими или меньшими отклонениями. Ближе сетка к катоду - больше крутизна, длиннее квадратичная АСХ. У Гу-43 - АСХ ближе, но не на всю же длину. Для мощного усилителя - а это класс В для телефона, и С для телеграфа, эти 30 - 40 дб внизу - блохи. Если линейный усилитель - то маломощный и энергоёмкий, если мощный, то забудьте о малых искажениях. Это справедливо и для 6П3С, и для ГК-71, о для ГУ-43б.
RN0JB - вообще, никакой критики не выдерживает. Ему про Фому, он про Ерёму, А вместе Вы - задолбали R3MO. Ещё и RA3DRI, что нибудь вставит, не по делу.
Признаюсь, некоторые вещи из увиденного, о моделировании, для меня новы. Потому и интересны. Не всё принимаю на веру. с R3MO, хоть можно нормально дискутировать, и подробно разжевать может, без оскорблений, и сам исправиться, где что-то не так. Можно! Но, ребята, тупое невежество, когда о своём-то ничего связного сказать не может - или "бред сивой кобылы" - да ещё и с агрессией, с напором...
Короче, не мешайте людям работать, и нормально обсуждать результаты этой работы. Не понимаете - спросите, не согласны - берите книжку и калькулятор, читайте и считайте. Желательно не Бунимовича с Яйленко, а что-н. посерьёзней. Ну, хотя бы Линде, для начала. Почитав - доказывайте. Но, только не КПД 128%. Это шизофрения.

[RW9SJ]

И никак там не получается 1000 ватт, при 1000 подводимой. Максимум 550-600

Вы оперируете мощностями которыми можно утюги греть. А я на выходе усилителя называю МОЩНОСТЬ НА ПИКЕ ОГИБАЮЩЕЙ. Вы же поверили знатоку закона Ома что ток через разделительный конденсатор в П-контур для лампы ГУ-43Б достигает почти 10А и напряжение там почти в два раза больше анодного. И я это просчитал и знаю. И несложно посчитать какая при этом мощность прикладывается к П-контуру. Аналогично и для любой другой лампы. Вооружитесь АСХ и считайте - тогда у вас будут расчетные аргументы, а пока только пустые предположения.