-
30.09.2016, 11:11 #526
- Регистрация
- 18.01.2011
- Адрес
- Матвеев Курган
- Сообщений
- 1,667
- Поблагодарили
- 191
- Поблагодарил
- 526
Геннадий RU7L ex RN6MT, RA6LDY, EZ6LBB
-
30.09.2016, 11:19 #527
- Регистрация
- 18.01.2011
- Адрес
- Матвеев Курган
- Сообщений
- 1,667
- Поблагодарили
- 191
- Поблагодарил
- 526
-
30.09.2016, 11:29 #528
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,442
- Поблагодарили
- 5121
- Поблагодарил
- 6709
-
30.09.2016, 11:43 #529
- Регистрация
- 18.01.2011
- Адрес
- Матвеев Курган
- Сообщений
- 1,667
- Поблагодарили
- 191
- Поблагодарил
- 526
Геннадий RU7L ex RN6MT, RA6LDY, EZ6LBB
-
30.09.2016, 12:39 #530
- Регистрация
- 10.08.2013
- Адрес
- MOSCOW
- Возраст
- 80
- Сообщений
- 4,697
- Поблагодарили
- 2588
- Поблагодарил
- 1293
И получить то же самое.
При удвоении S вдвое уменьшается R вх, значит для раскачки нужна двойная мощность.
Для этого режима вдвое уменьшится Rое, и отношение останется тем же, т.е. КУ не изменился.
Так кто прав? Я уже запутался... кто что писал...
А что до Бунимовича... Так и он прав.
Разные лампы, и с разной крутизной хар-к, (с разным внутр. сопротивлением) при разных мощностях возбуждения, при разных режимах отдадут разную же мощность. И КУ для них окажется разный, потому, что всё разное.
Я, для себя, считаю КУ=10 и не заморачиваюсь. Если нужно - при расчете всё станет на своё место.
"ОС" в цитате выделил я, чтобы заострить внимание: именно для ОС!
Маленькое замечание.
Любительский подход - напряжение раскачки, крутизну характеристики часто (не говорю: всегда) смотрят по статическим характеристикам. А они снимаются в режиме короткого замыкания анодной цепи.
Правильнее - по динамическим характеристикам.
И ещё. Коэффициенты Берга, да ещё и с точностью до 4-го знака неверны. Они основаны на разложении косинусоидального импульса анодного тока (Фурьё и не подозревал, что у характеристик ламп внизу хвосты, а Берг прямо говорит об идеализированных характеристиках). Цена вопроса - повышенная, относительно точных расчетов, мощность рассеиваемая анодом.
Расхождение результатов, иногда значительное. Вот почему часто и оговариваются: приблизительное значение,. ориентировочное... прикидка... и т.д.
Так вот: КУ, при удвоении лампи, следовательно, мощности - остаётся приблизительно тем же.
Давайте, теперь на меня!
Ату его!
Мужики, не спорьте так азартно.
Разногласия, часто,. из-за различного толкования одних и тех же терминов.
(Извращения RK4CI не в счёт. Его хамовато-менторский тон ведения дискуссии не маскирует извращенного понимания темы.)
Для RK4CI:
" Ты дорог мне, Горацио, но истина дороже! (С) Шекспир.
Берётесь учить - будьте корректны, и в мелочах.А то, хрен знает: где "детские ошибки",(особенно, если их много), а где "лажа".
Ошибаетесь - будьте мужественны. признайте ошибки, или аргументированно доказывайте правоту. Иначе - ваши же высказывания назовут бредом, ерундой, а Вас - неучем и хамом.
"Давайте жить дружно" (С) тоже ШекспирПоследний раз редактировалось RV2A; 30.09.2016 в 12:59.
73! Albert, EA5/RV2A,(ex EA5/R3AR, UA9NP).
-
30.09.2016, 13:03 #531
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,442
- Поблагодарили
- 5121
- Поблагодарил
- 6709
-
30.09.2016, 13:36 #532
- Регистрация
- 14.05.2003
- Возраст
- 69
- Сообщений
- 1,161
- Поблагодарили
- 848
- Поблагодарил
- 770
Это-же сколько всего написали....
А все просто. с точки зрения энергетических поNказателей ничего лучшего схемы с ОС - нет.
Особенность в схеме согласования, сделать входное сопротивление усилителя равным или близким к 50ом.
КУ - дело вторичное, имея 100W, нет смысла переводить их в тепло.
А 100Wх10 уже 1 кWt!UA0WY (ex. RA0WAD, UA0AEE, UA0WAY ), I was a member of UK0AAB, U0Y, R0HQ ), member Central Siberia - DXCLUB.
-
30.09.2016, 13:50 #533
- Регистрация
- 05.04.2004
- Адрес
- Николаев
- Возраст
- 69
- Сообщений
- 425
- Поблагодарили
- 72
- Поблагодарил
- 121
RJ3FF,
Смещение минус 60 В. Амплитуда напряжения возбуждения 65 В.
65*65/200 = 21 Вт.
-
30.09.2016, 13:53 #534
- Регистрация
- 19.02.2012
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 697
- Поблагодарили
- 191
- Поблагодарил
- 0
Так и не понял, где именно вы нашли ошибки. Если при прорисовке схемы, так я их признал. Более того, сам исходник уже поправил. Правда, он оказался чуть другим, похоже исправления в него уже вносились. Но вот фазировка сеточного дросселя и на нём была неверна. Никаких других ошибок, я за собой что то не припомню. Это вы, зачастую даёте какие то пространные намёки, ничего не выделяя конкретно. И никогда не озвучиваете собственную точку зрения. Трудновато признавать ошибки, которых толком и не обозначили.
Например, вы опять процитировали моё высказывание, о прямой зависимости необходимой мощности раскачки, от крутизны лампы. Так именно это вы считаете неверным? Так давайте выскажете это прямо. Как RJ3FF. Он хотя бы прямо пишет свою точку зрения, и даже пытается как то защитить её. От вас же, пока не слышно ничего внятного. Только намёки на какие то "извращения", в мой адрес. А поконкретнее можно?. Моё "извращённое понимание", и ваша "верная" точка зрения в противовес. Будет очень интересно сравнить. Но боюсь, что ваше "верное" мнение, будет просто очередным штампом, как неизменность КУ каскада с ОС, равным 10. Что поделать, я подобных штампов не разделяю, и могу доказать это довольно простыми рассчётами. В отличии от вас.RK4CI
-
30.09.2016, 13:55 #535
- Регистрация
- 18.01.2011
- Адрес
- Матвеев Курган
- Сообщений
- 1,667
- Поблагодарили
- 191
- Поблагодарил
- 526
Полностью согласен с UA0WY. Хотя сейчас использую усилитель с ОК
Геннадий RU7L ex RN6MT, RA6LDY, EZ6LBB
-
30.09.2016, 14:06 #536
- Регистрация
- 16.02.2015
- Сообщений
- 7,864
- Поблагодарили
- 2392
- Поблагодарил
- 449
Это да, а еще у 73 вроде 155 пик по входу, значит 200 ом на входе не катит, только 70, иначе 28 мгц не получится и в этом случае раскачка 28 вт.
Почитал посты, сложилось впечатление, что ..FF делал УМ не как надо, а как реально получалось и особо не заморачиваясь на теорию.
У 73 действительно импульс анодного 7,5 А при +5в на сетке? Я больше 5 с половиной на даташите не увидел.Последний раз редактировалось R3DE; 30.09.2016 в 14:14.
-
30.09.2016, 14:09 #537
- Регистрация
- 19.02.2012
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 697
- Поблагодарили
- 191
- Поблагодарил
- 0
Например, вот этот бред, это именно ваша точка зрения? Может напомнить вам, что каскад с ОС качается током. И при снижении входного сопротивления вдвое, для достижения необходимого тока, потребуется вдвойне меньшее напряжение раскачки. А вдвойне меньшее напряжение раскачки, при неизменном токе, это снижение необходимой мощности раскачки вдвое...
Может ещё какую нибудь "правильную" точку зрения озвучите? Очень интересно послушать.RK4CI
-
30.09.2016, 14:26 #538
- Регистрация
- 21.07.2004
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 1,087
- Поблагодарили
- 105
- Поблагодарил
- 95
на какой-то из веток про ламповые ВЧ усилители мощности кто-то приводил коэффициенты расчета токов сетки взятые из разных источников (книг разных авторов). Может кто из присутствующих знает ?
ra3qdp
-
30.09.2016, 14:27 #539
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,442
- Поблагодарили
- 5121
- Поблагодарил
- 6709
73! Владимир, RJ3FF.
-
30.09.2016, 14:34 #540
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,442
- Поблагодарили
- 5121
- Поблагодарил
- 6709
Именно так и было 20 лет назад. Если бы делал сейчас , не поленился бы заморочиться со входной цепью.
А Вы видели в "даташите" АСХ для 350 В на экране. Я видел для только 200, 250 и 300, потом экстраполировал - это не сложно. Ток анода был реально 2,5 А. А то, что на сетке в импульсе было +5 В - моё предположение , сделанное на основе анализа АСХ и показаний миллиамперметра по первой сетке.73! Владимир, RJ3FF.
Социальные закладки