Усилители мощности с ОС или ОК?

[RA3QDP]

Возбудитель - это IC-PRO2 и FT-2000 - в обзоре ARRL для прохора намерили (точно не помню) что-то менее 35 дб и обратили на это внимание.
Как же можно было получить указанные Вами цифры ? Если мерили, то могли бы указать - что было до усилителя - что после.

Я обратился у Юрию за информацией и разъяснениями, в адвокатах не нуждаюсь. Я его лично не знаю. Ну а раз он считается большим спецом по усилителям - вдвойне интересны его развернутые ответы.

[UA9OF]

Юрию можно просто поверить на слово, не загружая его выкладкой формул.
Всё равно, он докажет. И будет прав.

Да ерунда всё это.
Динамический импеданс по входу вещь практически не рассчитываемая.
Поскольку в его состав входит диод, образуемый промежутком катод-сетка.

Дык шо в общем виде он нихрена не докажет.

А верить на слово....ну-ну..

[UA3AIF]

что-то менее 35 дб и обратили на это внимание.

"если хочешь сделать хорошо- сделай это сам"
Там 3-я около 45-50 крутится.
А в 2000-ке получше будет, но не на много.
Вообще мне очень нравится, когда выгодно - смотрим ARRL, когда мерием ACOM - "не может быть"
Просто замечательно. Только не подумайте , что я его рекламирую и имею "дольку сиротскую" с этого.

[UA3GUX]

Уверен, что Вы просто не умеет этого делать. Попробуйте научиться и поймете , что к чему.

Главное ,что я не умею циферками щеголять из рекламного буклетика ACOMa.

Сначала спрашиваете, потом начинаете рассказывать про то, что у кого-то там , что-то там, потом переходите на личности, а после, видимо, пропадете. Это не правильно.

Отдыхать Вам пора идти.

[UA3GUX]

Динамический импеданс по входу вещь практически не рассчитываемая

+1500

[UA3AIF]

Отдыхать Вам пора идти.

12 стульев пересмотрите, как раз подходит

[UA4-094-725]

Подтвердить то не можете, так зачем..... Может у каких и есть.
И у Вас тогда был самодельный аппарат.

Продолжаю.
Конечно, приборы и прочая метрология это правильно. Но, я, как и вы, наверное, сталкивались в эфире с сигналами с плохим ИМД. При этом эксплуататор заявлял, что у него всё "оки-доки".
Поэтому, хоть и нормы на ИМД жёсткие, на практике требовать от любителей -40/50дб бесполезно.
Чел купил японский трансивер. В мануале написано -31дб. У более старых YAESU- 36дб. Контролёр включил обратную боковую или посмотрел на панораме SDR и увидел, что излучается хуже -30дб. Понятно, что УМ испортил параметр.
Есть пути для достижения лучших значений. Убавить интенсивность эксплуатации. Но, это же грозит ухудшением слышимости. "Стрелкой" заболел оператор. В этом смысле нет разницы какую схему использовать. ОС или ОК. Выбор целесообразности. Качать 50-100 ватт в катод на гуляющее входное сопротивление, если трансивер не жалко. Либо, нагрузить аппарат на постоянный безреактивный резистор (образно), выдавая в 2-3 раза меньшую мощность на вход. Имея при этом запас по линейности и более удобной эксплуатации(коммутации, например).
Никакими KQ фильтрами в схеме ОС нужную неравномерность Rвх во всём диапазоне не уберёшь. Только резонансный контур на одной частоте.
Желаете подстраивать? На здоровье. Но, ручками.
В схеме ОК тоже есть недостатки. В частности, динамическая ёмкость. В поисковике или в книгах можно найти, что это. Применять лампы с минимальной проходной ёмкостью и не гнаться за крутизной характеристики, которая конструктивно влечёт за собой и увеличение входной ёмкости, которую придётся, всё таки, компенсировать

[RA3QDP]

Да ерунда всё это.
Динамический импеданс по входу вещь практически не рассчитываемая.
Поскольку в его состав входит диод, образуемый промежутком катод-сетка.:

это смотря - с какой точностью считать. Прикинуть вполне, думаю, можно.
Да и видел в интернете спайс модели (и с токами первой сетки тоже) - будет с более чем достаточной точностью.
Только ведь при уменьшении раскачки от максимальной, когда будет меняться сопротивление ведь и раскачки надо меньше и трансиверу будет "легче" обеспечивать интермодуляцию. Т.е. будут действовать два фактора "навстречу", поэтому ситуация не такая уж и "страшная". Да и насколько сильно меняется входное сопротивление ?
Значительная часть радиолюбителей использует усилители ОС. А может большая (я имею ввиду во всем мире).
Как-то сомнительно, что все они дурачки.

[UA3AIF]

Значительная часть радиолюбителей использует усилители ОС. А может большая (я имею ввиду во всем мире).

Но, не на тетродах. А тема именно про них. Читаем поправку в посте № 9
А то, что сделано на тетродах, как раз все с ОК.

[UA3GUX]

Как-то сомнительно, что все они дурачки.

Пока не будут правильных лабораторных измерений ,все это будет оставаться на уровне рекламы про Sialex: А ,что ,а вдруг. А мерить никто не хочет,дорого и хлопотно.

[UA4-094-725]

будет меняться сопротивление ведь и раскачки надо меньше и трансиверу будет "легче" обеспечивать интермодуляцию.

Работа на рассогласованную нагрузку в момент времени разве это не путь к ухудшению ИМД?

Значительная часть радиолюбителей использует усилители ОС.

Простота сами знаете что.
Всё- таки, наиболее достижимый ИМД- качество ПРД в схеме ОК. При более простой реализации.

[RA3QDP]

я вовсе не сторонник усилителей ОС, как и ОК. Это как - с передним или задним приводом автомобили лучше или вертолеты с соосными винтами или с большим и маленьким. И ОК и ОС имеют свои плюсы и минусы и у обоих вариантов есть свои приверженцы. Иногда это определяется особыми для конкретного случая требованиями.
Только почему-то здесь звучит ТОЛЬКО критика ОС. На мой взгляд во многом не состоятельная. Говорят, что линейность ОК выше. Что бы эти заявления не были голсловными необходимо подтвердить их или теоретически - в формулах и цифрах, или - практически - измерениями.
Почему-то забыли про "зря рассеиваемую" на резисторе значительную мощность. Про НЕДОПУСТИМОСТЬ малейшей перекачки и постоянную заботу об этом. Ну и, как я понял, рекомендуют использовать чисто паспортный режим с огромным начальным током - 300мА для 74-ки и (что-ли) 800мА для 78й. Мощность рассеиваемая в холостом режиме получается чуть ли не предельно допустимая - и электричество жалко (дорогое, это ведь не мелочь, как разница мощности потребляемая трансивером при 25 и 75Вт, как в примере), а ведь захочется взять с лампы побольше, чем в паспорте : прибавляем анодное и при том же начальном - анод уже не держит ; значит - уменьшаем начальный ток и .... и зачем тогда применяем высоколинейные лампы ? Ну а если использовать чисто паспортный режим: вот для 74-ки получается не более 600Вт - не не слишком ли "жирная" конструкция усилителя для такой мощности ?
А самый интересный вопрос - разумно достаточное значение интермодуляции - какое ?

[RW9SJ]

В схеме ОК тоже есть недостатки. В частности, динамическая ёмкость.

Очевидно вы имеете в виду динамическое изменение входной ёмкости?
Она эта ёмкость настолько мала что можно не считать её как недостаток. Когдато посчитал её для ГУ-74Б. Получилось чтото около 7 пФ при изменении анодного тока от 0 до максимума. Но ведь ещё есть ток покоя лампы,
следовательно она эта ёмкость будет менятся в ещё меньших пределах. А если на входе стоят диапазонные контура то даже на 28 мГц она в пределах добротности контура.

[UA0WY]

Какие современные линейные КВ передатчики Вы имеете ввиду ? Примеров с ОС - масса. Или они не очень современные ?
Зачем гонять тьюнер на усилитель? Разве сделать усилитель с нужным входным сопротивлением не возможно или очень сложно ?
Что именно написали Бунин с Яйленко что оказалось не правильным ?
Напишите, пожалуйста, подробно с формулами и числами по поводу нелинейного входного сопротивления ОС и методов борьбы.
У Вас есть практические замеры каких-либо усилителей ОС по интермодуляции ?

Присоединяюсь к заданным вопросам.
В этом и смысл данной темы.
73!

Сергей.

[UA0WY]

Работа на рассогласованную нагрузку в момент времени разве это не путь к ухудшению ИМД?

Простота сами знаете что.
Всё- таки, наиболее достижимый ИМД- качество ПРД в схеме ОК. При более простой реализации.

Так усложнение или простота?
Я не вижу ни того, ни другого.
Все усложнение в схеме с ОС, это наличие накального дросселя. В остальном все одинаково.
П контура по входу обязательны.
А вот непосредственное, гальваническое соединение упр. сетки с землей - это плюс!
Автоматическая нейтрализация повышающая устойчивость усилителя.
Пока я также доверяю Бунимовичу-Яйленко насчет линейности в данной схеме в итоге позволяющей уменьшить начальный ток и повысить энергетические показатели ( жду опровержения).
73!

Сергей.