-
29.09.2016, 16:11 #481
- Регистрация
- 16.02.2015
- Сообщений
- 7,864
- Поблагодарили
- 2392
- Поблагодарил
- 449
Аууу, Администратор, не пора ли уже остановить "учителей морали ". Чо они обсуждают тут неделю? Общий катод или доказательства наличия позывного, способность выворачиваться, признания чего то и прочую белеберду?
-
29.09.2016, 16:38 #482
- Регистрация
- 19.02.2012
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 697
- Поблагодарили
- 191
- Поблагодарил
- 0
Как интересно. А чем отличается "зануление", от "заземления". Или вам очень захотелось поупражняться в терминологии? Если по вашему, "заземление", это обязательно кол вбитый в землю, так я, живя в многоэтажках, никогда его не имел. То водопровод, то отопление, то каркас здания. А нулевой провод сети, у меня прямо на площадке посажен именно на этот каркас. А ваши попытки найти ошибки хоть в чём то, даже там, где их и нет, по большому счёту просто смешны.
Когда раз пять пишешь одно и тоже, но до некоторых написанное ну никак не доходит, пропадает всякое желание что то объяснять. Для катода, рабочая полуволна отрицательная. При амплитуде напряжения возбуждения на катоде 100 вольт, в моём УМ, импульс тока катода превышает 2А. Амплитудная мощность потребляемая от трансивера, 200 ватт. Но крутизна 2 параллельно включенных ламп, всего 10 мА/В. И импульс тока в 2 А, достигается благодаря тому, что одновременно с катодами, раскачка подаётся и на сетки. -100 на катодах, +100 на управляющих сетках. Потенциал сетка/катод 200 вольт, не изменяя крутизны самой лампы, мы вдвое увеличили импульс тока катода. В моём случае, схема практически и не усложняется. Входной трансформатор, всё равно необходим для получения противофазных напряжений раскачки. У меня, эта функция просто дармовая. Но без этой маленькой хитрости, раскачать 4*ГК 71, при схеме с ОС, было бы достаточно проблематично. А сейчас, ток чуть более 1 А, при 100 ваттах раскачки. 1,5-1,6 кВт на выходе. Киловатт, при мощности на входе менее 50 ватт. Это его номинал. Ведь разрешённая мощность у нас пока именно 1000 ватт. Для 4 *ГК 71, это с хорошим запасом и на надёжность, и на линейность.RK4CI
-
29.09.2016, 16:45 #483
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,443
- Поблагодарили
- 5122
- Поблагодарил
- 6710
-
29.09.2016, 17:26 #484
- Регистрация
- 19.02.2012
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 697
- Поблагодарили
- 191
- Поблагодарил
- 0
Глупости. КУ и крутизна, при схеме с ОС, вещи взаимосвязанные. Причём зависимость практически прямая. Вдвойне выше крутизна лампы, вдвойне выше и КУ. Конечно, при одном и том же напряжении на аноде, и его импульсе тока. Например, если взять одну лампу с крутизной 20 мА/В, то она обеспечит тот же импульс тока, при той же мощности раскачки, что и пара моих, и безо всяких ухищрений с подачей раскачки ещё и в сетку.
Последний раз редактировалось RK4CI; 29.09.2016 в 17:30.
RK4CI
-
29.09.2016, 18:28 #485
- Регистрация
- 27.08.2011
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 1,925
- Поблагодарили
- 702
- Поблагодарил
- 248
Зануление это соединение металической арматуры электрошкафов, электроприбонов с "нулём" электросети, а заземление это соединение металической арматуры электрошкафов, электроприбонов с контуром заземления. вопрос: Почему по новым стандартам электрические розетки в жилых домах и не только, имеют 3 контакта?
А это уже подлог! Такого я не писал. Кликните по синенькому квадратику около позывного, справа. Идёт ссылка на моё сообщение сообщение № 480. А что в нём написано? Совершенно другое. За такие вещи .......
P.S. При наборе фразы : "При этом, крутизна лампы как бы удваивается", именно с операторами поиска ( " " ) два поисковика дают ссылку на ваше сообщение № 482 в этой теме на странице № 33. Более ссылок нет. Так что эта фраза выдумана вами.Последний раз редактировалось RA1QEA; 29.09.2016 в 18:48.
-
29.09.2016, 19:04 #486
- Регистрация
- 10.08.2013
- Адрес
- MOSCOW
- Возраст
- 80
- Сообщений
- 4,697
- Поблагодарили
- 2589
- Поблагодарил
- 1293
... а особенно, если это банальные истины - обязательно делаешь "детские ошибки", из-за которых критическое отношение к такому писателю только усиливается.
Вы объясняете, зачем-то (что-то) о выпрямителе с умножением, как будто с Вами кто-то спорит, или просит разъяснить... А глубокий смысл применения двойного симметрирующего трансформирования - ни слова.
... Так Вы остатки уважения к себе угробили.
У меня есть ещё замечания, и по поводу крутизны, и по поводу реактивностей, и КСВ по входу,
[QUOTE=RK4CI;1282819]наличия реактивных токов в несколько ампер. С анода, в цепь входного трансформатора.
И по поводу "лишнего потенциала"...
Мало того, Это ещё накладывает требования к качеству межобмоточной изоляции нижнего тр-ра.
Пардон! А зачем соединять-то? С минусом источника питания!
...
Мне уже неинтересно.
Я не про дискуссию по теме, а про ваши утверждения, выдающие некоторый дефицит воспитания (многолетним общением на форумах) и, иногда, ... детские ошибкиот извращённого понимания процессов в схеме, которую пытаетесь объяснить.73! Albert, EA5/RV2A,(ex EA5/R3AR, UA9NP).
-
29.09.2016, 19:05 #487
- Регистрация
- 10.08.2013
- Адрес
- MOSCOW
- Возраст
- 80
- Сообщений
- 4,697
- Поблагодарили
- 2589
- Поблагодарил
- 1293
... а особенно, если это банальные истины - обязательно делаешь "детские ошибки", из-за которых критическое отношение к такому писателю только усиливается.
Вы объясняете, зачем-то (что-то) о выпрямителе с умножением, как будто с Вами кто-то спорит, или просит разъяснить... А глубокий смысл применения двойного симметрирующего трансформирования - ни слова.
... Так Вы остатки уважения к себе угробили.
У меня есть ещё замечания, и по поводу крутизны, и по поводу реактивностей, и КСВ по входу,
наличия реактивных токов в несколько ампер. С анода, в цепь входного трансформатора.
И по поводу "лишнего потенциала"...
Мало того, Это ещё накладывает требования к качеству межобмоточной изоляции нижнего тр-ра.
Пардон! А зачем соединять-то? С минусом источника питания!
...
Мне уже неинтересно.
Я не про дискуссию по теме, а про ваши утверждения, выдающие некоторый дефицит воспитания (многолетним общением на форумах) и, иногда, ... детские ошибкиот извращённого понимания процессов в схеме, которую пытаетесь объяснить.
Защищать идею, таким образом, только во вред.
Работает у Вас усилитель - вот и хорошо!Последний раз редактировалось RV2A; 29.09.2016 в 19:08.
73! Albert, EA5/RV2A,(ex EA5/R3AR, UA9NP).
-
29.09.2016, 20:05 #488
- Регистрация
- 19.02.2012
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 697
- Поблагодарили
- 191
- Поблагодарил
- 0
А это, уже какие то левые наезды. Прочтите сообщение 379, в этой теме, и пожалуйста, все претензии к администрации Форума. Почему иногда цитирование, отрабатывает подобным образом.
Так оно когда то было? что же, рад хотя бы этому. Но что поделать, подобное утверждение, приведённое в цитировании, я и в самом деле считаю глупостью. А вы считаете его верным? и КУ, каскада с ОС, от крутизны лампы полностью не зависит?
Так в чём же дело. Давайте, может расскажите как нейтрализовать выходную ёмкость ламп? Не индуктивностями, а с помощью тех же трансформаторов. Вот она ёмкость, допустим 10 пФ. Реактивное сопротивление около 500 ом, конечно, на самом верху КВ диапазона. При напряжении 1500 вольт действующего, ток через эту ёмкость составит 3 А. Так может нарисуете схему, как этот ток свести к нулю? При этом, напряжение на сетке ещё и изменяется в противофазе анодному...
Да, а вы случайно не из тех, кто лет несколько назад, пытался побить меня тапочками, когда я насчитал ток через выходную ёмкость ГУ 81, под 10 А. Тогда, все очень дружно ополчились на подобное заявление. Сейчас, этого уже никто как то и не оспаривает. Это уже аксиома. А для вас ещё нет?
А по поводу лишнего потенциала...Первичная обмотка входного трансформатора заземлена. На катодах -1200. Просто мне спокойнее, когда я знаю, в каком месте схемы приложен этот потенциал. В моем случае, это разница между входной и вторичной обмотками входного трансформатора. В кабеле, фторопластовая изоляция около 2 мм. 1000 вольт для неё не проблема, чего не скажешь о разделительных конденсаторах, габариты которых возросли бы несколько раз, если бы пришлось их ставить на напряжение более 1500 вольт
Первоначально, входной трансформатор был выполнен именно на том же бинокле. Первичная обмотка, трубка. Но он допускает только единичный коэффициент трансформации. А входное сопротивление для каждой из полуволн, несколько отличается от 50 ом. В результате КСВ, на НЧ диапазона, было где то на уровне 1,2. При отдельном входном трансформаторе, я просто добавляю 1-2 виточка, к имеющимся обмоткам, и КСВ становится равным ровно единичке. Всё была надежда обойтись без диапазонных контуров на входе. Если сразу в конструкцию заложить входные контура, то дополнительный трансформатор излишество.
Жаль конечно, но похоже вы просто немного недоросли до мох объяснений. Если попроще, то параллельно вторичной обмотке входного трансформатора, включена суммарная входная ёмкость всех четырёх ламп. Это под 80 пФ. При трансформации к первичной обмотке, это получается ёмкость поболее 300 пФ, подключенная параллельно активным 50 омам. Так понятнее? Или трансформация ёмкости, это и есть моё "извращённое понимание процессов"?RK4CI
-
29.09.2016, 20:10 #489
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,443
- Поблагодарили
- 5122
- Поблагодарил
- 6710
-
29.09.2016, 20:23 #490
- Регистрация
- 17.02.2016
- Адрес
- Володарск
- Возраст
- 55
- Сообщений
- 983
- Поблагодарили
- 256
- Поблагодарил
- 421
Кстати фазные провода сети тоже заземлены по постоянному току
-
29.09.2016, 20:37 #491
- Регистрация
- 19.02.2012
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 697
- Поблагодарили
- 191
- Поблагодарил
- 0
Это написано в букварях, для дошкольников, которые ещё не освоили счёт даже на пальчиках. Если возьмёте литературу для учеников постарше, то узнаете, что этот КУ легко высчитывается. И зависит он и от режимов лампы, и от её крутизны, в первую очередь. Предыдущий мой УМ, на 4*ГУ72, при подводимой мощности 5-7 ватт, выдавал на выходе поболее 300. Просто не знал, что 10-12 дБ, для схемы с ОС, это предел.
RK4CI
-
29.09.2016, 20:51 #492
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,443
- Поблагодарили
- 5122
- Поблагодарил
- 6710
В том то всё и дело, что вы такой литературы, похоже, и не читывали. Например: В .В Шахгильдян "Радиопередающие устройства" и , его же, "Проектирование РПДУ". Когда-то автор этих книг читал лекции многим студентам, ставшим , как и я , в последствии радиолюбителями. Сейчас он на пенсии и занимает должность Почётного Ректора МТУСИ.
Помню, как-то, в беседе о схеме с ОС с преподавателем, который принимал у меня курсовую по передатчикам я ляпнул примерно то же самое , мол, а как же зависимость КУ от крутизны.
Препод "ткнул меня носом" в учебник ... и , мягко скажем, попросил вывести ту формулу. Всё-таки 10 - 12 дБ и не зависит от от крутизны, а зато зависит от напряжения на аноде и , от угла отсечки, само собой.
Скачать можно здесь:
Шахгильдян Ваган Ваганович
Изучайте , и не пишите сами глупостей.Последний раз редактировалось RJ3FF; 29.09.2016 в 21:03.
73! Владимир, RJ3FF.
-
29.09.2016, 21:11 #493
- Регистрация
- 19.02.2012
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 697
- Поблагодарили
- 191
- Поблагодарил
- 0
RK4CI
-
29.09.2016, 21:46 #494
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,443
- Поблагодарили
- 5122
- Поблагодарил
- 6710
В схеме с ОС, вся переменная составляющая от импульса Ia течёт через входную цепь , включая источник. При увеличении крутизны пропорционально падает входное сопротивление каскада.
Rвх = 1/S
Чем больше S, тем пропорционально меньше Rвх. Тем больший ток должен выдать источник, чтобы достичь той же амплитуды напряжения на входе. Получается, с увеличением крутизны, пропорционально увеличивается и мощность, которую должен развивать источник для получения того же напряжения возбуждения.
В итоге: удвоили крутизну - удвоили импульс Ia при том же напряжении на входе. Но для того, чтобы достичь этого напряжения, теперь пришлось удвоить и ток источника, а , следственно, и мощность возбуждения надо тоже удвоить.
Круг замкнулся.73! Владимир, RJ3FF.
-
29.09.2016, 22:11 #495
- Регистрация
- 21.07.2004
- Возраст
- 66
- Сообщений
- 1,087
- Поблагодарили
- 105
- Поблагодарил
- 95
значит все-таки крутизна не изменяется. Зачем спрашивается говорить о удвоении крутизны?
Если бы Вы все-таки нарисовали упрощенную (эквивалентную) схему своего усилителя, почитали бы и осмыслили статьи, которые я давал на предыдущей странице, думаю поняли бы, что Вы просто уменьшаете ООС в схеме с ОС (наверное полностью исключаете). Как это скажется на линейности (и выборе начального тока), а может и устойчивости ?ra3qdp
Социальные закладки