Электровентилятор отопителя УАЗ – купить в России и СНГ производство LuzarЦитата:
Сообщение от RX3X
Вид для печати
Электровентилятор отопителя УАЗ – купить в России и СНГ производство LuzarЦитата:
Сообщение от RX3X
Илья , а можно фото коробочки где панелька из нутри?
Спасибо!Цитата:
Сообщение от UA3AIF
Я у китайских товарищей заказал подобные пару штук разных на 12 и 24 вольт для экспериментов.
А направление вращения смотрели? :)Цитата:
Сообщение от RX3X
На мой взгляд связываться в настоящее время с электродвигателями от ламповых магнитофонов и проигрывателей нет резона - они хотя и бесшумные, но малооборотистые и громоздкие, к томуже предназначены для работы с вертикальным положением вала.
Там ничего особенного, все делалось для проверки 12 см вентиляторов.Цитата:
Сообщение от UT7IA
Окончательный вариант будет зависеть от выбора нагнетателя.
Либо горизонтально к задней стенке, либо вертикально на шасси.
смотрел. кажется. :)Цитата:
Сообщение от UR5ENJ
П-контур.
Например.
Калькулятор Гончаренко выдал: F=14150, R=3000, Q=16, C1=54.18пФ, L=2.57мГн, C2=372.14пФ
Сколотил я на коленке из того что было этот самый П-контур, все детали выставил по расчетному.
Т.е. прибил гвоздями тот-же С1, замерял анализатором, выставил 54пф, потом впаял. :)
Сопротивление типа лампа - 3 кОм СМД
Итого, получен резонанс где-то выше в районе 16 МГц.
Не меняя индуктивности, подогнал насколько мог кондерами под КСВ=1, (сопротивление нагрузки анализатор показал 50 Ом), распаял, и опять замерял С1 и С2.
Получилось: С1=77пФ, С2=311пФ.
Т.е. не меняя индуктивность, для достижения трансформации сопротивлений, реальные номиналы кондеров отличаются от "сферического коня в вакууме" на 20% примерно.
При этом достигнута полная трансформация 50 Ом в 3 кОм.
Это считается "оптимальной настройкой П-контура"?
Да, и выход контура сопротивлением 50 Ом не грузил, т.к. анализатор имеет входное сопротивление 50 Ом.
Так?
Где я ошибаюсь, и почему?
Не встречал на форуме применение вот такого амперметра (извините за качество снимков).В свое время их у нас можно было найти легко, но только на 10 А. Лет 15 назад на митинском радиорынке купил на 5 А. Датчик установил в кожух.
Ну, не на коленке, а на доске, поэтому и не точно:s7:Цитата:
Сообщение от RX3X
На самом деле у Вас получилась Qн еще больше, чем расчетная, надо было добавить индуктивности, а не увеличивать С1 от расчетной - это важно. И лучше расчитывать контур из величины Qн не больше 12.
Несовпадение данных - это скорее результат какой-то неточности в измерениях комплектующих.
Но "лабораторная работа" сделана и получены определенные знания:p-up:
Следующий результат будет лучше.
Я думаю, что антенный анализатор - не самый удачный выбор для замеров емкостей и индуктивностей.. :)Цитата:
Сообщение от UA3AIF
При изменении емкости приходится перестраивать анализатор для нахождения частоты, при которой реактивное сопротивление будет в пределах -25 -100 ом.
Короче, процедура еще та.. :)
Инструментальная плюс методическая погрешность, умноженная на субъективную.. :)
A LC-метр маленький с собой на параход не взял..
Но Вы правы, туман в глазах постепенно рассеивается.
Еще вопрос - какая из двух катушек с одинаковой индуктивностью для нас лучше - которая с бОльшим диаметром намотки, или с меньшим?
Вообще - каково оптимально соотношение диаметра и длины намотки?
Вопрос, наверное, интересует многих.
Например, берем две опубликованные схемы одного и того-же девайса, выполненного по одному принципу.
Авторов называть не буду, очень уважаемые коллеги..
Но моточные данные одних и тех-же узлов - разные.
А какие ПРАВИЛЬНЫЕ?
И у меня появляютя смутные сомнения, что они свои конструкции не расчитывали по канонам учебников "Радиопередающие устройства", а делали из того что было..
В иных конструкциях меня иногда умиляют слова: Анодный дроссель взят от радиостанции "Примус", или Катушка П-контура намотана на керамическом каркасе диаметром 60 мм..
Он что - ее посчитал, потом вылепил из глины, и обжег в духовке? :)
Нет.
"Я его слепила из того что было"(с)Алена Апина
Ну подошло удачно, и хорошо.
Повторяющие конструкцию часто идут тем-же путем.
Получается - сколько паяльщиков, столько и усилителей под одним общим названием "По схеме Дяди Пети" :)
Более того.. Смотрю на сайте одного уважаемого радиолюбителя фотогалерею, который делает их на заказ, и довольно давно.
Часто одинаковое - только фабричный корпус, и общее расположение узлов внутри.
Остальное - от усилителя к усилителю - разное.
И дросселя, и катушки П-контура.
Т.е. он делает каждый раз - новый усилитель. И получается, что если он сделал их 100 штук - у него нет статистики по этой конструкции - они все РАЗНЫЕ :)
Я не говорю, что это плохо..
Просто непонятно :)
сорри.. чето не туду.. :)
Первый вариант имеет большую добротность, второй меньшую. Какую добротность катушки должен иметь П-контур?, от этого и плясать.Цитата:
Сообщение от RX3X
1к 2,5.Была где то табличка диаметра к частоте,не нашел.По памяти :D 70-80мм от 1,8-3,5 , 50-60мм 7-14 , 30-40мм 21-28.Цитата:
Сообщение от RX3X
В правильной действующей конструкции нагруженная добротность должна быть не расчетной ,а ОПТИМАЛЬНОЙ для полученного Rое.Цитата:
Сообщение от UA3AIF
Цитата:
Сообщение от RT5Q
Теперь осталось услышать конкретные цифры :)Цитата:
Сообщение от UA3GUX
Добротность все выбирают почему-то 12
Roe для ГУ-74 3 кОм.
Добротность 12 - оптимальна для этого Roe ?