Общие вопросы Усилителестроения

**RU3DNC** · 14.02.2016, 18:35

Сообщение от RX3X

подскажите направление на годный моторчик.. ну где посмотреть.. потом может купить..

Электровентилятор отопителя УАЗ – купить в России и СНГ производство Luzar

**UT7IA** · 14.02.2016, 20:16

Илья , а можно фото коробочки где панелька из нутри?

**RX3X** · 15.02.2016, 00:15

Сообщение от UA3AIF

Я её заменил плоскую SANYO, вот такой серии.

Спасибо!
Я у китайских товарищей заказал подобные пару штук разных на 12 и 24 вольт для экспериментов.

**UR5ENJ** · 15.02.2016, 00:37

Сообщение от RX3X

Тот что на 220 был опробован с улиткой.
1400 - явно мало. Поток воздуха слабый. А может и конфигурация улитки не на мощный поток.

А направление вращения смотрели?

**RW9SJ** · 15.02.2016, 00:46

На мой взгляд связываться в настоящее время с электродвигателями от ламповых магнитофонов и проигрывателей нет резона - они хотя и бесшумные, но малооборотистые и громоздкие, к томуже предназначены для работы с вертикальным положением вала.

**RX3X** · 15.02.2016, 03:59

Сообщение от UT7IA

Илья , а можно фото коробочки где панелька из нутри?

Там ничего особенного, все делалось для проверки 12 см вентиляторов.
Окончательный вариант будет зависеть от выбора нагнетателя.
Либо горизонтально к задней стенке, либо вертикально на шасси.

**RX3X** · 15.02.2016, 04:02

Сообщение от UR5ENJ

А направление вращения смотрели?

смотрел. кажется.

**RX3X** · 16.02.2016, 07:07

П-контур.
Например.
Калькулятор Гончаренко выдал: F=14150, R=3000, Q=16, C1=54.18пФ, L=2.57мГн, C2=372.14пФ
Сколотил я на коленке из того что было этот самый П-контур, все детали выставил по расчетному.
Т.е. прибил гвоздями тот-же С1, замерял анализатором, выставил 54пф, потом впаял.

Сопротивление типа лампа - 3 кОм СМД
Итого, получен резонанс где-то выше в районе 16 МГц.
Не меняя индуктивности, подогнал насколько мог кондерами под КСВ=1, (сопротивление нагрузки анализатор показал 50 Ом), распаял, и опять замерял С1 и С2.
Получилось: С1=77пФ, С2=311пФ.
Т.е. не меняя индуктивность, для достижения трансформации сопротивлений, реальные номиналы кондеров отличаются от "сферического коня в вакууме" на 20% примерно.
При этом достигнута полная трансформация 50 Ом в 3 кОм.
Это считается "оптимальной настройкой П-контура"?
Да, и выход контура сопротивлением 50 Ом не грузил, т.к. анализатор имеет входное сопротивление 50 Ом.
Так?
Где я ошибаюсь, и почему?

**UA3RW** · 16.02.2016, 08:17

Не встречал на форуме применение вот такого амперметра (извините за качество снимков).В свое время их у нас можно было найти легко, но только на 10 А. Лет 15 назад на митинском радиорынке купил на 5 А. Датчик установил в кожух.

**UA3AIF** · 16.02.2016, 12:37

Сообщение от RX3X

Сколотил я на коленке...

Ну, не на коленке, а на доске, поэтому и не точно

На самом деле у Вас получилась Qн еще больше, чем расчетная, надо было добавить индуктивности, а не увеличивать С1 от расчетной - это важно. И лучше расчитывать контур из величины Qн не больше 12.
Несовпадение данных - это скорее результат какой-то неточности в измерениях комплектующих.
Но "лабораторная работа" сделана и получены определенные знания

Следующий результат будет лучше.

**RX3X** · 16.02.2016, 14:04

Сообщение от UA3AIF

Несовпадение данных - это скорее результат какой-то неточности в измерениях комплектующих.

Я думаю, что антенный анализатор - не самый удачный выбор для замеров емкостей и индуктивностей..

При изменении емкости приходится перестраивать анализатор для нахождения частоты, при которой реактивное сопротивление будет в пределах -25 -100 ом.
Короче, процедура еще та..

Инструментальная плюс методическая погрешность, умноженная на субъективную..

A LC-метр маленький с собой на параход не взял..
Но Вы правы, туман в глазах постепенно рассеивается.
Еще вопрос - какая из двух катушек с одинаковой индуктивностью для нас лучше - которая с бОльшим диаметром намотки, или с меньшим?
Вообще - каково оптимально соотношение диаметра и длины намотки?
Вопрос, наверное, интересует многих.
Например, берем две опубликованные схемы одного и того-же девайса, выполненного по одному принципу.
Авторов называть не буду, очень уважаемые коллеги..
Но моточные данные одних и тех-же узлов - разные.
А какие ПРАВИЛЬНЫЕ?
И у меня появляютя смутные сомнения, что они свои конструкции не расчитывали по канонам учебников "Радиопередающие устройства", а делали из того что было..
В иных конструкциях меня иногда умиляют слова: Анодный дроссель взят от радиостанции "Примус", или Катушка П-контура намотана на керамическом каркасе диаметром 60 мм..
Он что - ее посчитал, потом вылепил из глины, и обжег в духовке?

Нет.
"Я его слепила из того что было"(с)Алена Апина
Ну подошло удачно, и хорошо.
Повторяющие конструкцию часто идут тем-же путем.
Получается - сколько паяльщиков, столько и усилителей под одним общим названием "По схеме Дяди Пети"

Более того.. Смотрю на сайте одного уважаемого радиолюбителя фотогалерею, который делает их на заказ, и довольно давно.
Часто одинаковое - только фабричный корпус, и общее расположение узлов внутри.
Остальное - от усилителя к усилителю - разное.
И дросселя, и катушки П-контура.
Т.е. он делает каждый раз - новый усилитель. И получается, что если он сделал их 100 штук - у него нет статистики по этой конструкции - они все РАЗНЫЕ

Я не говорю, что это плохо..
Просто непонятно

сорри.. чето не туду..

**RT5Q** · 16.02.2016, 14:13

Сообщение от RX3X

которая с бОльшим диаметром намотки, или с меньшим?

Первый вариант имеет большую добротность, второй меньшую. Какую добротность катушки должен иметь П-контур?, от этого и плясать.

**UA3GUX** · 16.02.2016, 14:16

Сообщение от RX3X

Еще вопрос - какая из двух катушек с одинаковой индуктивностью для нас лучше - которая с бОльшим диаметром намотки, или с меньшим?
Вообще - каково оптимально соотношение диаметра и длины намотки?

1к 2,5.Была где то табличка диаметра к частоте,не нашел.По памяти

70-80мм от 1,8-3,5 , 50-60мм 7-14 , 30-40мм 21-28.