Общие вопросы Усилителестроения

[RJ3FF]

При правильной схеме нейтрализации шунтирующего резистора нет. Смещение - через дроссель.

Альберт, правильная схема - это какая?
Сам не проверял, но все, с кем советовался по этому поводу в своё время, в один голос говорили, что реализовать это ( нейтрализацию) можно только в достаточно узкой полосе частот. И что такой подход чреват возникновением ПОС на других частотах.

[RV2A]

Альберт, правильная схема - это какая?
Сам не проверял, но все, с кем советовался по этому поводу в своё время, в один голос говорили, что реализовать это ( нейтрализацию) можно только в достаточно узкой полосе частот. И что такой подход чреват возникновением ПОС на других частотах.

Сейчас уже, не помню деталей, но: правильная нейтрализация - взять с контура напряжение, противофазное анодному, и через сравнимую, часто подстраиваемую ёмкость подать в цепь сетки. Устойчиво работает во всём диапазоне частот передатчиков.
Это я о промышленных: судовых и армейских, советских и лендлизовских...(Больше "Вяза" и "Циклона" - не знаю).
Есть там резистор, иногда... но "шоб было". Ни толку, ни вреда... Шунтируют дроссель, против резонансов...

[RA3U]

Есть уравнение: Rвх = 1/S. Сравните с Вашими 315 ом.

Усиление каскада по напряжению (с ОИ и ОЗ) на нагрузке 2 кОм примерно 6. Значит S примерно 3 мА/В (цифры с запятыми сейчас считать лениво) Так что цифра Rвх =315 (или 349 - результат с "уточнённым" сопротивление в цепи истока) вполне реальная.

А как Вы измеряли Rвх?

Включал между генератором и входом каскада известное сопротивление. Это тоже здесь, в теме, #13095

И ещё: какова роль Ri генератора Г1?

Никакая: генератор развивает на входном сопротивлении каскада требуемое напряжение. Сколько там потерялось на его Ri - значения не имеет.

Толкните схему минусом на исток.... Вы про ООС - даже не подозреваете!

Смелое утверждение! Что я не подозреваю - так это то, что вы лучше меня знаете о том, что я подозреваю, а что нет
Входной сигнал контролирую на истоке: в той самой точке, в которую "толкаю" схему. Там же образуется противофазное напряжение ООС, противодействуя входному сигналу, уменьшая его. Регулировкой напряжения от генератора компенсирую эту "потерю" увеличением входного напряжения.
Регулирую так, чтобы входное напряжение между истоком и затвором оставалось таким же, как при включении в схеме с ОИ.

Вот здесь загвоздка: как в этом случае сказывается присутствие ООС? Вопрос возникает потому, что усиление каскада осталось практически таким же, как в схеме с ОИ (по крайней мере в рамках точности измерений). Таблица с измерениями здесь в #13095.

Неблагодарное дело - всё пересчитать...
Научен. Да и пользы мало.

Вам может быть и без пользы, а кому-то польза будет.
Не все изучали курсы ТОЭ и РПУ (Радиопередающие устройства). Зато арифметику и закон Ома - точно все, кто здесь появляется. Для некоторых расчетов этих знаний вполне достаточно.

Теперь о расчетах.
Мэтры утверждают, что в схеме каскада с ОС:
1. Мощность возбудителя не теряется, а поступает ("транспортируется") в нагрузку (потери на токи сеток не учитываем: будем считать что этих токов нет)
2. Напряжение возбудителя и лампы суммируются в нагрузке (два синфазных источника и нагрузка, включенных последовательно).

Для примера назначим входное сопротивление каскада 50 Ом, входная мощность 50 Вт, выходная мощность 1000 Вт и сопротивление анодной нагрузки 1000 Ом.
Входное напряжение усилителя при мощности раскачки 50 Вт и входном сопротивлении 50 Ом составляет 50 В
Если входная мощность "транспортируется" в нагрузку, то напряжение, развиваемое этой мощностью 50 Вт на нагрузке 1000 Ом, составит 223В - что противоречит тому, что на вход каскада поступает только 50 В.
Если входное напряжение суммируется в нагрузке с напряжением от лампы , то входные 50 В создадут в нагрузке 1000 Ом мощность 2,5 Вт, что противоречит тому, что входная мощность 50 Вт "транспортируется" в нагрузку.

Вот такие они, эти 8 ног мухи от мэтров.

[UA1ATD]

P=U^2/R = (Uвх+Uа)^2/Rн = (1000+50)^2/1000= 1102.5Вт

[RK4CI]

Вот здесь загвоздка: как в этом случае сказывается присутствие ООС? Вопрос возникает потому, что усиление каскада осталось практически таким же, как в схеме с ОИ (по крайней мере в рамках точности измерений).

Да ну? В схеме с ОИ, при подаче раскачки на затвор, присутствует только напряжение раскачки. В схеме с ОЗ все 100 % тока транзистора, или анода лампы включенной по схеме с ОБ, обеспечиваются внешним источником. В первом случае потребляемая мощность нулевая, во втором случае входное сопротивление определяется крутизной транзистора или лампы. Заметьте, 100 % тока анода это ток внешнего источника сигнала. Лампа только может добавить какое то напряжение. И делать она это начнёт только когда амплитуда напряжения на аноде превысит амплитуду напряжения на катоде. До этого момента, на выходе только мощность внешнего источника. Напряжение на аноде, относительно катода, в любой момент времени неизменно. Сама лампа ничего не добавила к мощности внешнего источника. Пока амплитуда напряжения на аноде ниже чем на катоде, лампа просто балласт, рассеивающая на своём аноде полностью , или частично, мощность внешнего источника

Напряжение возбудителя и лампы суммируются в нагрузке (два синфазных источника и нагрузка, включенных последовательно).

Именно, осталось только включить последовательно две нагрузки.

Если входное напряжение суммируется в нагрузке с напряжением от лампы , то входные 50 В создадут в нагрузке 1000 Ом мощность 2,5 Вт, что противоречит тому, что входная мощность 50 Вт "транспортируется" в нагрузку.

А как же последовательное включение нагрузок? Нагрузка внешнего источника только 50 ом, при токе 1 А на нём выделятся все 50 ватт пришедшие на вход. А вот оставшиеся 950 В добавит лампа, работая на свою часть нагрузки 950 ом. И если вы все измерения будете проводить корректно, понимая то что написано в учебниках, то у мухи будет ровно столько ног, сколько и даровано природой.
Да и вы почему то упорно не желаете признавать что все 100 % тока анода лампы, это ток внешнего источника сигнала. 1 А на нагрузке 1000 ом. Так какую там нагрузку вы назначили для внешнего источника?

Вот такие они, эти 8 ног мухи от мэтров.

8 ног для мухи придумали именно вы. Ну или именно в этом ключе переосмыслили то, что когда то прочитали в учебниках.

[RA3U]

Лампа только может добавить какое то напряжение. И делать она это начнёт только когда амплитуда напряжения на аноде превысит амплитуду напряжения на катоде. До этого момента, на выходе только мощность внешнего источника.

Перепутана последовательность событий и их связь:
1. Амплитуда напряжения на аноде становится больше амплитуды напряжения на катоде потому что лампа "добавила", а не наоборот: лампа "добавила" и сразу, а не после "этого момента" - и, как следствие, напряжение стало больше.
2. Лампа "добавляет" всегда, а не после "этого момента" - так можно доутверждаться до того, что лампа работает в пороговом режиме и включается только когда источнику стало трудно справляться.

Пока амплитуда напряжения на аноде ниже чем на катоде, лампа просто балласт, рассеивающая на своём аноде полностью , или частично, мощность внешнего источника

Это не комментирую как следствие заблуждения, вытекающего из предыдущего утверждения про "до того момента".

Именно, осталось только включить последовательно две нагрузки...
А как же последовательное включение нагрузок?...
И если вы все измерения будете проводить корректно...

Мэтры ничего не говорят про две нагрузки. И вообще про увеличение нагрузки. Ранее уже разобрались что для увеличения максимальной выходной мощности сопротивление нагрузки надо увеличить. Хочется разобраться почему при неизменной нагрузке и малой мощности не обнаруживается сложение напряжений и "транспортации" мощности. Смотрим лабораторную работу в #13095 - где-то там собака зарыта.
Укажите что, по вашему, сделано некорректно - именно для этого я затеял дискуссию когда не обнаружил ни сложения напряжений, ни "транспортацию" мощности.

Да и вы почему то упорно не желаете признавать что все 100 % тока анода лампы, это ток внешнего источника сигнала.

Не припомню чтобы я возражал по этому вопросу. Покажите где.

Так какую там нагрузку вы назначили для внешнего источника?

Ничего не назначал: он просто есть. Чтобы не запинаться об него - считайте его источником напряжения.

8 ног для мухи придумали именно вы

Вы мне льстите: раньше считалось что это придумал Аристотель 2000 лет назад

[UA1ATD]

Хочется разобраться почему при неизменной нагрузке и малой мощности не обнаруживается сложение напряжений и "транспортации" мощности.

Естественно, я уже указывал, что лампа является источником тока. Мощность выделяемая в нагрузке I^2*R. В этой формуле нет мощности возбуждения. Но можно решить систему уравнений
(Uвх+Uа)^2/Rн = 1000 Вт
I^2*R = 1000 Вт
и выяснится, что Ua = 950В

А вот почему Николай/RK4CI говорит о работе лампы на свою часть нагрузки 950Ом - так нагрузку можно разбить на 50+950 и их общую точку соединить проводником с точкой соединения катода и источника возбуждения. Эти точки эквипотенциальны, значит тока в проводнике не будет, но выглядеть схема будет так, что лампа работает на свою нагрузку 1А 950 Ом, а источник возбуждения на свою 50 Ом 1А.

[RK4CI]

Это не комментирую как следствие заблуждения, вытекающего из предыдущего утверждения про "до того момента".

Смешно. Оно не соответствует действительности? Так проверьте. Или просто не укладывается в ваше представление о работу лампы в схеме с ОС?

Не припомню чтобы я возражал по этому вопросу. Покажите где.

Ну как же, хотя бы ваши рассчёты о том, что до нагрузки 1 кОм в аноде лампы, дошло чуть более 2 ватт. Так посчитайте какую часть тока, из 1 А, вы выделили для источника мощности раскачки. Ещё раз, 100 % анодного тока обеспечивается именно этим источником. А вот вы об этом упорно умалчиваете, ведя какие то, непонятно на чём основанные рассчёты. А вопрос то, проще паренной репы, раз все 100 5 тока обеспечивается источником раскачки, то его часть мощности определяется сопротивлением нагрузки, на котором в вашем представлении должна выделиться мощность именно этого источника. Свою версию я уже озвучил.
Ну и я уже приводил пример. Некорректно производить оценку сложения мощностей каскадов при работе на не согласованную нагрузку. При параллельном соединении двух ламп, и неизменном сопротивлении нагрузки, мощность на выходе увеличится в 4 раза. Просто получится, что каждая из ламп работает на нагрузку 2 кОм, которую включили параллельно. Вы вроде уже согласились, что для источников включенных последовательно, и их нагрузки должны включаться последовательно. Но вот применять этот принцип в каких то рассчётах, почему то не торопитесь.
Ведь последовательно включаться могут вполне реальные каскады. Например для обеспечения большой амплитуды напряжения раскачки, в одной из схем предлагалось включить последовательно три транзистора КП 901. Напряжение на катоде лампы при отсутствии раскачки вольт под 100, а может и более. Это фактически напряжение питания всей цепочки. Распределение этого напряжения между транзисторами обеспечивает делитель напряжения в цепи затворов. Раскачка, отдельные обмотки между истоком и затвором каждого транзистора, намотанные на одном входном трансформаторе. Так каким образом вы будете считать мощность вложенную каждым из транзисторов, в общую мощность раскачки на катоде лампы? Ведь всё упрётся в тот же самый вопрос, сопротивление нагрузки для каждого транзистора, которые включены последовательно на выходе, в катоде лампы. Если что, это не вопрос, это просто информация к размышлению...

[RA3U]

говорит о работе лампы на свою часть нагрузки 950Ом - так нагрузку можно разбить на 50+950 и их общую точку соединить проводником с точкой соединения катода и источника возбуждения. Эти точки эквипотенциальны, значит тока в проводнике не будет, но выглядеть схема будет так, что лампа работает на свою нагрузку 1А 950 Ом, а источник возбуждения на свою 50 Ом 1А.

Нарисуйте схему, которую описали. Хотя бы от руки.
А то по описанию получается что источник возбуждения параллельно работает и на лампу и свою часть нагрузки.
Лучше раз увидеть, чем ...

- - - Добавлено - - -

Смешно

Не смешно. Может быть грустно? - нет, скорее нелепо.
Если каскад с ОС работает в линейном усилителе, то амплитуда на аноде всегда больше, чем на на катоде.
Если только лампа не заперта. Потому что это усилитель, а не ожидатель "этого момента".
Остальное не комментирую - избыточно много и не имеет прямого отношения к вопросу.

Напомню: собрал каскад, захотел увидеть прибавку выходного напряжения при переключении схемы с ОИ на ОЗ, а её нет.
Не собирался усилить максимально, не искал оптимальную нагрузку, а планировал просто увидеть прибавку.
Хотелось увидеть следствие перехода с ОИ на ОЗ - и не увидел.
Почему? - вот в чем вопрос.

А мне рассказывают про необходимость увеличения сопротивления нагрузки.... Так ведь увеличить нагрузку можно в схеме с ОИ - и тоже будет прибавка. Переключу в схему с ОЗ - и снова, как и раньше, получу такую же амплитуду на выходе.
А вопрос остался...

[UA1ATD]

Нарисуйте схему, которую описали. Хотя бы от руки.

Надо понимать, что эквивалентная схема позволяет нам участки схемы заменить на эквивалентные источники напряжения или тока. при необходимости пересчитывая одно в другое.

При последовательном соединении используют источники напряжения и сопротивления. Напряжение выбирается\рассчитывается так, чтобы остальные элементы схемы не почувствовали подмену. Цепи, через которые не течет ток, могут быть удалены или наоборот, замкнуты точки с одинаковым потенциалом.

[RK4CI]

А мне рассказывают про необходимость увеличения сопротивления нагрузки.

А ещё в учебниках написано, что при параллельном включении ламп, или транзисторов, их мощностя складываются. Не хотите проверить и это утверждение? Вдруг снова врут?

[RA3U]

эквивалентная схема позволяет нам участки схемы заменить на эквивалентные источники напряжения или

Спасибо: получилось наглядно.

Не хотите проверить и это утверждение?

Хотел проверить это утверждение



Подтвердить не получилось. Причина не выяснена.

[RK4CI]

Хотел проверить это утверждение

Так оно и будет верным если правильно понимать весь текст, а не выхватывать кусочек из всей статьи. Там так же пишется об общей нагрузке, которая будет равно сумме нагрузок источника раскачки, и самой лампы...

[RA3U]

Так оно и будет верным если правильно понимать весь текст, а не выхватывать кусочек из всей статьи. Там так же пишется об общей нагрузке, которая будет равно сумме нагрузок источника раскачки, и самой лампы...

То, что я посчитал важным, подчёркнуто в скрине. И нагрузка в моём каскаде общая, на которой не удалось обнаружить сложение напряжений.
Если вы понимаете текст правильно, то сдайте скрин того, что вы понимаете, и подчеркните в нём то, что вы заявляете.
А то после вашего заявления о лампе, ждущей "момента", сложно относиться с доверием к вашим утверждениям.

Лампа только может добавить какое то напряжение. И делать она это начнёт только когда амплитуда напряжения на аноде превысит амплитуду напряжения на катоде. До этого момента, на выходе только мощность внешнего источника. Напряжение на аноде, относительно катода, в любой момент времени неизменно. Сама лампа ничего не добавила к мощности внешнего источника. Пока амплитуда напряжения на аноде ниже чем на катоде, лампа просто балласт, рассеивающая на своём аноде полностью , или частично, мощность внешнего источника

Это свидетельство полного отсутствия понимания работы лампового усилителя. Раньше считал что вами не собрано ни одного усилителя, а из этого опуса следует, что вообще никогда не имел опыта "общения" с ним.
На заметку: если на вход усилителя 3хГУ50 "сетки-об-землю" подать сигнал от ГСС Г4-102, то нагрузка на выходе в виде резистора 50 Ом 1 Вт будет ощутимо горячей. И как это лампы узнали о том, что наступил он, это "момент"?

Цепи, через которые не течет ток, могут быть удалены или наоборот, замкнуты точки с одинаковым потенциалом.

Нагрузка разделена на две неравные части и в точке соединения этих частей амплитуда и фаза усиленного сигнала в точности равны входному сигналу.



Из детских воспоминаний всплывает: "Баланс фаз и амплитуд" - помните откуда это?
Замыкая эту цепь - не получим ли мы генератор?
Может быть недаром мэтры нигде не делят нагрузку? Даже для облегчения понимания работы каскада.....

[RV2A]

Коллега!
Посмотрите, рис 144 - вторая схема. Там изображены компоненты, вместе с Ri каждого генератора.
Теперь изобразите Вашу схему возбуждения.
Где, собственно источник сигнала?
В цепь истока включено сопротивление обратной связи, потому и усиления почти нет, и прибавки нет.
Смотрите: через источник Г1 проходит весь ток каскада. У Вас же - Г1 спрятан за резистором 510 ом, да плюс ещё невидимое
Ri именно Вашего источника.
А раздельные нагрузки, балансы фаз и амплитуд - вся эта лабуда - ... на ушах...

Третья схема - где два источника и нагрузка - справедлива, при условии правильно составленной схеме Г1.
Иначе: почти нет возбуждения, нет и прибавки мощности.
Общий ток нагрузки ВЕСЬ должен проходить через генератор.

Можете рассматривать цепь, в которой два источника. Ещё раз: не попадитесь... про две батарейки.