Вид для печати
На одном из ресурсов выкладывал. Здесь по моему еще нет. Кому нужно берите. А архиве 2 файла для электронных таблиц Excel и Calc из LibreOffice. Это тот самый расчет из книжки. Интермодуль считается конечно примерно и только в отношении образующегося по указанной причине, а не в целом для усилителя, ну это и так понятно.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Прошу прощения, я так и не понял, кого я цитирую. Но явно не Андрея, как поставил движок.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Но всё же.
Ток первой сетки , если достаточно велик при достаточно большом входном сопротивлении каскада, действительно искажает форму импульса анодного тока. Только напряжённость режима по анодной цепи здесь не причём от слова совсем. Этот ток просто шунтирует входную цепь. И заметно это практически только в схеме с ОК. В схеме с ОС сетка скорее сгорит, чем что-то сможет шунтировать. Действительно, вершина импульса становится плоской, но это вовсе не перенапряжённый режим.
Что касается упомянутого выше ( RK4CI-?) запирания лампы своим же током первой сетки, скажу, что это возможно только при применении недопустимой в этом случае последовательной схемы стабилизации ( когда стабилитроны подпирают базу, а вых напряжение снимается с эмиттера). Если Вы рассчитываете каскад, работающий по схеме с ОК с током первой сетки ( ГУ 47Б к примеру), нужно использовать только параллельную схему стабилизации.
Так вы посмотрите старые схемы УМ. Сам источник минусового напряжения много выше требуемого, затем какой то стабилизатор, иногда и параллельный, а затем делитель напряжения для точной установки тока покоя, и сама схема подачи минуса на упр. сетку. Так вот эти цепи регулировки, что бы минимизировать рассеиваемую на них мощность, и делали недопустимо высокоомными. Ну а что, всё работает, ток покоя исправно регулируется. Ну а то что так при обратном токе сетки 3-5 мА, запирающее напряжение возрастёт вольт на 10-20, так кто это заметит. Наоборот, даже КПД может заметно возрасти. Ну а линейность, так её и сейчас особо никто не измеряет. Отсюда и выросло у некоторых мнение, что ток первой сетки явление вообще недопустимое. И именно он, этот ток сетки, во всех бедах УМ и виноват...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Не видел такого чуда ни разу. Только полный дилетант мог при параллельном стабилизаторе влепить делитель на 2х резисторах. Не проще ( если стабилизатор просто на ПП стабилитронах) просто коммутировать отвод от этой цепочки.....? Ну, а если эти ( этот) стабилитрон ещё и газоразрядный, то эту схему давно надо отправить в музей. Точнее ( так, как там делитель на резисторах) - в кунст-камеру.Цитата:
Сообщение от RK4CI
- - - Добавлено - - -
Процитирую сам себя, т.к. мысль пришла позже.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
В УМ от Р140 такой делитель. Правда какой там стабилизатор не помню. Ну так там и режим работы лампы не подразумевает токов первой сетки. Допускается меньше 1 мА вроде бы.
ПС совсем грустно становится, когда некоторые горе-любители "борются" с током второй сетки у тетрода ...
Сам, внучек! Сам!...Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Ну и через дроссель конечно там смещение дается или через катушку входного контура.
Это для современных ламп с хорошей крутизной, когда не нужна слишком большая амплитуда возбуждения, и одновременно приличные входные емкости этих ламп, так что большой номиналом резистор может не получиться. Зато там есть плюс - можно сделать одну вседиапазонную схему входной части.Цитата:
Сообщение от RV2A
А вот для старых ламп с диапазонными входными контурами в схеме ОК подход другой, нужна хорошая амплитуда возбуждения. Да Вы и сами прекрасно знаете. Значит для минимизации входной мощности нужен резистор много бОльшего сопротивления. Но тогда можно упереться в полосу частот по согласованию, а с другой стороны где-нибудь на 10-ке опять же во входную емкость лампы. Ниже пример расчета для схемы с входным П-контуром. Хорошо видно, что резистор 3 кОм явно не подойдет поскольку полоса по уровню S11=0.2 (КСВ=1.5) менее 200 кГц. И добротность сильно меньше уже не сделать.
Цитата:
Сообщение от RA9UEK
У них так! Увидел резистор 50ом- значит, 100ватт.:s11:Цитата:
Сообщение от RA9UEK
А, что вокруг резистора не замечают. Не понимают, что вход лампы приведён к 50-ти омам, а не тупо резистор висит.
Ну, это объяснимо для адептов старины:s12:
Да, где уж нам?Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
50 Ом, ... и что-то там, ещё, навешено...
Не-е-е! Не понять!
А кто сказал: 100 ватт?:s8:
А сколько надо?
По обсуждавшемуся есть что мудрое? Или один непонятный многоточечный тремор?Цитата:
Сообщение от RV2A
Каюсь! Скатился на уровень Вашей мудрости.Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Вот, почему, стал воздерживаться от разъяснений тривиальных истин.
Написал много, потом опомнился и стёр. Завязал, так завязал!
Вложение 367597Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
свободный доступ в "Публичной библиотеке".
Не вам - вы это знаете (надеюсь), а другие могут посмотреть, почитать, Это старое, но помноженное на новое может дать совершенство.
Спасибо, Юрий Васильевич, за ссылку!
Скачал и полистал.
Отличная книга!
Приятно ощущать, что твои знания совпадают с тем, что написано.
Ещё приятней - когда читаешь и узнаёшь что-то новое, чего не знал.
Надо почитать. Ещё! И много!
73!
PS. Будь молод и здоров!
но, только в ней (как и в большинстве подобных) речь идет о CW и АМ, а про усиление SSB даже не упоминается.Цитата:
Сообщение от RV2A
... еще плюс - повышается устойчивость усилителя.Цитата:
Сообщение от RA9UEK
- - - Добавлено - - -
Так там отражена схемотехника 40-50 годов ))))Цитата:
Сообщение от RA3QDP
По старинке в ССб работают как в АМ. Поэтому, и основы базиса!Цитата:
Сообщение от RA3QDP