Общие вопросы Усилителестроения

Вид для печати

05.04.2025, 14:36
RA9UEK

Цитата:

Сообщение от UA4-094-725

Почему при применении настроенного контура на входе каскад имеет больший КПД, чем при использовании трансформатора?

Не знаю о чем Вы, возможно об этом. В случае резонансного буфера в катод уходит все, что пришло с драйвера. К примеру П-контур достаточной добротности размазывает неодинаковость нагрузки для отрицательной и положительной полуволн возбуждения настолько хорошо, что драйвер в качестве нагрузки видит по сути резистор и, соответвенно, отдает мощность полностью. Но тут возникает вопрос - как считать КПД и "виновен" ли каскад, если столь хорошей схемы согласовния как П-контур ему не сделали.
05.04.2025, 18:00
RA3U

Цитата:

Сообщение от RA3QDP

RA3U - Вы так и не ответили на....

Ответ на ваш вопрос содержится в вашем сообщении здесь https://forum.qrz.ru/43-usiliteli-mo...ml#post2084269 и в моём ответе на него. Кроме того, при желании, ответ можно найти в теме: за последнее время ответ на этот вопрос неоднократно обсуждался и сопровождался цитатами, скринами и указаниями на источник.
Если вам не понятно содержание собственных сообщений и ответов на них - тогда зачем вы так настойчиво требуете чтобы кто-то тратил время, отвечая на ваши вопросы?

Учитывая что некоторый участники форума могут обидеться на обычную шутку даже тогда, когда шутка сопровождается пояснением о том, что это именно шутка, а не нечто иное, приведу в качестве ответа цитату вашего сообщения, касающуюся подобной ситуации. Надеюсь что собственные высказывания вас не обидят:

Цитата:

Сообщение от RA3QDP

я на все эти вопросы уже ответил. Здесь форум и давайте "по очереди" - не моя очередь все это еще раз повторять и объяснять тем кто пока не понял (или не хочет понять).

Если по-прежнему не понятно почему я не ответил на ваш вопрос и не собираюсь это делать, то внимательно читайте (а при необходимости - перечитывайте) эту цитату
05.04.2025, 20:32
UA4-094-725

Цитата:

Сообщение от RA9UEK

В случае резонансного буфера в катод уходит все, что пришло с драйвера

Тоже думаю, что причина в этом. При трансформаторе есть потеря уровня тока первой гармоники.
Кстати, это тоже к добавке проходной мощности. Необдуманные транзисторно- резисторные макетки тому подтверждение.
ОС без резонанса по входу- хромой недоусилитель.
07.04.2025, 12:36
R0SCF

Вложений: 5

Вложение 367875 Вложение 367874

- - - Добавлено - - -

НО, © Григорий Абрамович, говорил следующие:
Вложение 367877 Вложение 367878 Вложение 367879

- - - Добавлено - - -
08.04.2025, 02:44
UA4-094-725

Вложений: 1

Для практического понимания работы схемы с ОС наиболее понятна эта схема прохождения сигналаВложение 367889
Что мы видим и делаем выводы.
ВЧ ток лампы(первой гармоники, на которую настроен П-контур) примерной величиной полтора постоянной составляющей протекает с анода лампы через "горячий" конденсатор на массу. Далее, по массе, через входной контур или выходной фильтр возбудителя до катода. Входной ток возбуждения в этом же кольце, ясно- понятно, что вызывает увеличение общего тока на величину этого тока.
Ток в общей цепи увеличен на эту величину, поэтому, сложившись с основным током, даёт прибавку в выходной мощности.
Здесь важны принципиальные вещи. Как то, общий ток с анода до катода должен дойти без потерь, которые снизят общий КПД системы.
Применение в цепи катода лишних реактивностей в виде обмотки трансформатора, длинного кабеля до трансивера, не применение настроенных контуров непосредственно на катоде лампы, использование слаботочных реле для коммутации и выходных конденсаторов малой реактивной мощности на выходе входных контуров приводит к вышеозначенным потерям.

Для душных троллей.
Ясно дело, что катод по ВЧ отвязан от массы и П-контур тот же параллельный контур просто с другой связью.
08.04.2025, 08:36
RA1QEA

Цитата:

Сообщение от UA4-094-725

Цитата:

Сообщение от UA4HAZ

инструментально выделить проходную мощность от общей выходной мощности практически невозможно,

Мощемер в драйвере и есть этот инструмент. ...

Вы забыли допписАть - который измерит подводимую мощность в катод лампы выходного каскада.
08.04.2025, 13:04
R9LV

Вложений: 2

Цитата:

Сообщение от UA4-094-725

схема прохождения сигнала

(пропущено слово) Возбудителя, в простонародии - трансивера. На участке "катод-анод" в работу вступает источник питания выходного каскада, и ток в нагрузке (колебательном контуре) будет на порядок больше.
Вложение 367908

рис 3.45 из поста 13474 и ваш повторяют друг друга;

или вот ещё, почти тоже самое, другими словами (другим автором)
Вложение 367909
это Бунимович с Яйленко

- - - Добавлено - - -

Цитата:

Сообщение от UA4-094-725

Для практического понимания работы схемы

Не опровергаю ваше, а привожу примеры, как можно, одно и то же показать (рассказать) другими словами.
08.04.2025, 14:51
RV2A

Последние 1.5 строк из Бунимовича с Яйленко - ошибка. КПД передатчика не увеличивается.
На работу возбудителя, тоже, кое-что тратится. С учетом этого "кое-что" КПД будет ниже.:s6:

Сыр-бор начался после... переключения каскада с ОК (ОЭ) на ОС, ...
Если, просто так переключить - то общая мощность может и уменьшиться.
Дело в том, что ... это уже другой усилитель. Выходная мощность действительно является суммой мощностей, но лампа отдаёт мощность меньшую, из-за появившейся ООС по току: что-то там "навключали в катоде". (Ri генератора).
Чтобы получить такую же мощность, как была - нужно увеличить мощность возбуждения, а, чтобы, получить ещё и прибавку - нужно ещё увеличить мощность возбудителя, чтобы преодолеть ООС. С соответствующим пересчётом сопротивления нагрузки.
И радуемся: за счет ООС уменьшились искажения - вот вам и линейный усилитель.
Никто из авторов академических, (и любительских) изданий не обращает внимание на уменьшение мощности, а, только: сложение, сложение...
Было 1000 ватт, а стало 100 + 900 ватт. Сложение - налицо, увеличения - нет. Поднимать можно: до 990 + 110 ватт ( или ещё побольше!). И будет вам счастье.
Ведь ограничение мощности, снимаемой с лампы - это мощность рассеиваемая анодом, а она в схеме с ОС - меньше.
73!
08.04.2025, 15:02
RA9UEK

Цитата:

Сообщение от R9LV

и ток в нагрузке (колебательном контуре) будет на порядок больше

Напряжение и мощность. Ток будет тем же самым (если пренебречь ответвлением тока в сетку). Это ведь последовательная цепь, если мы говорим о схеме с общей сеткой.

А вообще в схема из поста 13475 показана неправильно. Показан общий провод к сетке. В данном случае его можно рассмотреть как одну из клемм входной цепи. Но раз он называется общим, он же должен быть показан и для выходной цепи. Какой это будет провод - достаточно посмотреть на правую схему первого скрина поста 13474.
Иначе говоря, в схеме поста 13475 это нижняя часть анодного контура (нужно добавить значок общего провода), к этому проводу ошибочно показано присоединение катода лампы. Между катодом и этим проводом должен быть показан дроссель.

Цитата:

Сообщение от RV2A

Было 1000 ватт, а стало 100 + 900 ватт. Сложение - налицо, увеличения - нет.

В том и дело, что переходя от каскада ОК к ОС, при правильном расчете, можно заставить лампу работать с той же самой энергетикой, но на выходе получить прибавку за счет мощности возбудителя.
08.04.2025, 15:13
RV2A

Цитата:

Сообщение от RA9UEK

В том и дело, что переходя от каскада ОК к ОС, при правильном расчете, можно заставить лампу работать с той же самой энергетикой, но на выходе получить прибавку за счет мощности возбудителя.

Не вдаваясь в детали ... всё сказано: "при правильном расчете"! А это происходит при правильном понимании...
08.04.2025, 15:19
RV3BY

Цитата:

Сообщение от RV2A

Никто из авторов академических, (и любительских) изданий не обращает внимание на уменьшение мощности,

Видите ли, применение ОС в УМ это от безисходности в устойчивом высокочастотном усилении. "Минусы" схемы с ОС хорошо известны. Поэтому "педалируем""плюсы". Линейность, в связи с местной ОС, появилась значительно позже. А сначала - триоды могут!
Есть интересная лабораторка - исследование токов лампы выходного каскада в различных схемах включения. При различных режимах по напряженности. Не знаю, есть ли такая сейчас, но тогда поглядеть на осцилоскоп было интересно.
08.04.2025, 15:35
RV2A

Цитата:

Сообщение от RV3BY

Видите ли, применение ОС в УМ это от безисходности в устойчивом высокочастотном усилении. "Минусы" схемы с ОС хорошо известны. Поэтому "педалируем""плюсы". Линейность, в связи с местной ОС, появилась значительно позже. А сначала - триоды могут!
Есть интересная лабораторка - исследование токов лампы выходного каскада в различных схемах включения. При различных режимах по напряженности. Не знаю, есть ли такая сейчас, но тогда поглядеть на осцилоскоп было интересно.

Да! Я обомлел, когда посмотрел осциллографом. И напряжения, и токи
Поразили - величина тока 3-й сетки, форма импульсов катода... (совсем не похожих на эпюры из учебников), напряж. на конденсаторе, после анодного дросселя...
Я не понял, как "линейность, в связи с местной ОС, появилась значительно позже"... как появилась и позже чего?
73!
08.04.2025, 16:44
RA9UEK

Цитата:

Сообщение от RV3BY

Линейность, в связи с местной ОС, появилась значительно позже. А сначала - триоды могут!

Они появились первыми, если не считать вакуумные диоды, вероятно поэтому.
08.04.2025, 17:56
RK4CI

Цитата:

Сообщение от UA4-094-725

Для практического понимания работы схемы с ОС наиболее понятна эта схема прохождения сигнала

Которая мало соответствует действительности.
При схеме с ОК, легко отслеживаются отдельные ветви для входного сигнала, и ветвь выхода. При этом и входная цепь, и выходная часть работают относительно заземлённого катода. Раскачка относительно земли, и П контур трансформирует нагрузку лампы так же относительно земли.
При схеме с ОС раскачка подана на катод, относительно заземлённой сетки. Выход, сама нагрузка, работа П контура, идёт так же относительно земли. А заземлена именно сетка лампы. И здесь, ветви входа и выхода разделены более явно.
Главное, для обеих схем действует не какая то единая цепь прохождения сигнала, что вы попытались изобразить, а две отдельные цепи. Цепь входа, и цепь выхода. И проникновение сигнала с выхода лампы, назад на вход, должно сводиться к минимуму. Если конечно мы хотим получить линейный усилитель сигнала, а не генератор.
08.04.2025, 17:56
RA3U

Цитата:

Сообщение от RV2A

Последние 1.5 строк из Бунимовича с Яйленко - ошибка. КПД передатчика не увеличивается.

С этим заявлением вы подключились к обсуждению, а затем вскоре неожиданно пропали.
Сейчас повторили его и я уж подумал, что круг замкнулся, но нынче вы продвинулись дальше:

Цитата:

Сообщение от RV2A

Никто из авторов академических, (и любительских) изданий не обращает внимание на уменьшение мощности, а, только: сложение, сложение...
Было 1000 ватт, а стало 100 + 900 ватт. Сложение - налицо, увеличения - нет. Поднимать можно: до 990 + 110 ватт ( или ещё побольше!). И будет вам счастье.

Вот и меня это озадачило: где оно, это сложение? можно ли его обнаружить?
Попробовал обнаружить с наскоку, "в лоб", и получил те самые "Было 1000 ватт, а стало 100 + 900 ватт."
А ведь мэтры заверяют, что хотя входная мощность намного больше, но она вся поступает в нагрузку.
Вот только что толку, что она туда поступает, если от этого её не стало больше?
Оказывается причина ещё и в снижении усиления за счёт ООС.

Цитата:

Сообщение от RA9UEK

переходя от каскада ОК к ОС, при правильном расчете, можно заставить лампу работать с той же самой энергетикой, но на выходе получить прибавку за счет мощности возбудителя.

Если именно прибавку выходной мощности, то компенсируя снижение усиления прибавкой входной мощности.
Тогда на выходе можно получить (цифры из предыдущего примера) 1100 Вт, но уже в результате сложения 110+990. Но зато не увеличивая напряжение и ток анодного источника, а только изменив нагрузку.
А ещё можно не стремиться получить прибавку в выходной мощности, а получить ту же, но зато уменьшив потребление от анодного источника.
Якобы увеличив КПД передатчика. Как будто мощность возбуждения получена в подарок :)