Вид для печати
Так нет проблем, есть книги и поновее. Не хочу поднять "бурю в стакане" если напишу, что SSB ведь тоже АМ, только однобокая.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Это книга из старья, но уже про SSB
Вложение 367643
не самая-самая, но для начального понимания пригодиться. Вы правы, сверх современных книг нет, те что попадаются, по большинству, просто повторяют написанное. Формулы расчётов не меняются, меняются только параметры ламп.
А ещё похоже, что в те дремучие времена П-контур ещё не был известен:)Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Это как? )))Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
В книге К. Шульгина написано наверное правильно по меркам 40-50 годов, но это сейчас несколько устарело, и тогда еще не было понятия "линейный усилитель, который сейчас является основным.
В 70-х черпал знания из книги "Техника любительской однополосной связи" (подарок друга), где был достаточно обширный радел по линейным усилителям мощности.
- - - Добавлено - - -
Ничего подобного!,Цитата:
Сообщение от RA3U
П контур уже был в передатчике 40-х годов, AN/ART13 и его реплике Р-807.
С 60-х (прошлого) уже стали предупреждать: "Цитата:
Сообщение от UA4-094-725
Вложение 367644"
... что, при усилении моделированных колебаний, режим должен быть другим.
У Шульгина в примерах, действительно расчёт для старых ламп, это отпугивает, а в более поздних публикациях. есть примеры расчёта (не формулы - формулы не меняются), для более известных ламп. Всегда можно перейти к расчётами к "своим" лампам.
В этой книге расчёты как у Шульгина (по мне так очень похожи), но посовременнее (SSB упоминается)
Вложение 367645
Книгу можно скачать в "Публичной библиотеке".
PS: это не "волшебникам, а тем, кто только учиться"
Для обсуждаемой книги - очень даже "чего"!Цитата:
Сообщение от RT8L
По крайней мере в разделе "Связь с антенной" (стр. 47) среди множества способов П-контур отсутствует.
Зато похоже, что удалось обнаружить следы происхождения мифа о том, что в схеме с общей сеткой (стр. 56-57) мощность возбуждения "доставляется" в анодный контур: мне не удалось найти этому подтверждения на практике, а коллективный разум коллег в этой теме форума так и не смог найти куда девалась мощность возбуждения, которая не "доставилась" в нагрузку.
Вложение 367646
Там же, на стр. 56, и имя автора, предложившего схему с общей сеткой
Если не внимательно прочли, то повторю )))))Цитата:
Сообщение от RA3U
Другими словами П-контур известен достаточно давно, но в любительских конструкциях прижился возможно позднее. ИМХОЦитата:
Сообщение от RT8L
Ваша внимательность восхищает :)Цитата:
Сообщение от RT8L
Покажите где в обсуждаемой книге написано про П-контур, про AN/ART13 и его реплике Р-807.
PS - Вроде бы пишу на русском, но иногда замечаю, что для некоторых мой русский непонятен:s9:
Вроде пишу на русском о том, что П-контур известен еще как минимум с 40-х годом и не в книжках, а в реальных радиопередатчиках, так понятней ? )))))Цитата:
Сообщение от RA3U
В те дремучие времена, а именно в 1950 году, когда Вас ещё на свете не было (да и меня то-же), инженеры-конструкторы уже создавали выходные каскады передатчиков с применением колебательного контура, как сейчас называют его -- п-контур (П-фильтр).Цитата:
Сообщение от RA3U
https://archive.radio.ru/web/1950/01/047/
Обратите внимание на "плавный пуск" в цепи высоковольтного выпрямителя (R6 - в самим низу схемы).
Этот "миФ" очень хорошо описан в книгах "Техника любительской однополосной связи" 1964 года издания, глава 7, раздел 5, начиная со страницы 160 и 1970 года издания той же книги, глава 8, раздел 6, начиная со страницы 200.Цитата:
Сообщение от RA3U
В расчётах, приведённых в книгах, читайте, что написано:
Вложение 367655
Справедливости ради: там "П-образный фильтр" рекомендуется применять (цитирую) "В маломощных передатчиках при использовании высокоомных фидеров"Цитата:
Сообщение от R9LV
Ну и далее в статье упоминается применение "П-образных фильтров" как способ подавления гармоник после выходного параллельного контура передатчика и приводится методика настройки.
Вообще-то если кто-то из начинающих р/любителей невзначай прочитает эту статью, то у него на всю оставшуюся жизнь возникнет стойкое убеждение в нецелесообразности применения П-контура в усилителях.
Повезло тем, кто делал усилитель, не прочитав эту статью :)
Миф это или нет - я пытался выяснить предметно и инструментально. Не в виде ссылок и цитат, а в виде действующего макета устройства и измерений. Хотя и ссылок, и скринов на то, что "очень хорошо описано", там тоже хватает.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Дискуссия об этом состоялась здесь, в этой теме, #13095 https://forum.qrz.ru/43-usiliteli-mo...ml#post2061608
Почти две сотни сообщений участников форума в поисках мощности, которая "доставляется" в нагрузку. Так и не нашли куда эта мощность делась.
Почитайте: наверное будет интересно.
- - - Добавлено - - -
Это не плавный пуск, а переключатель "работа/настройка"Цитата:
Сообщение от RA1QEA
В книгах представлена математика расчёта.Цитата:
Сообщение от RA3U
А математике не верить нельзя.
В науке она "всему голова".
Даже общая и специальная теории относительности вначале имели математическое решение.
Возможно и пытались выяснить.
Но вопрос как, что использовали для измерений, с какой точностью, какую схему использовали в качестве эталона, ... .
Прибавку в 32 Ватта трудно заметить на фоне 272 Ватт. (по расчётам, взятым из книг "Техника ...)
Измерить эту "прибавку" мощности никак нельзя.
Эта "прибавка" постоянно присутствует в общей выходной мощности усилителя.
Для измерения эту "прибавку" никак не отделить от общей выходной мощности.
Любопытно было бы узнать о ваших вычислениях и методике измерений.
О ваших потугах.
- - - Добавлено - - -
Это ваше сообщение с чем связано?Цитата:
Сообщение от RD7M
Неужели пропустили дискуссию в этой же теме - началась 28 ноября прошлого года.Цитата:
Сообщение от RA1QEA
Там была предложена методика измерений на каскаде, выполненном на полевике КП303 - якобы это аналог лампового каскада.
Мало того, что полевик - не полный аналог лампы, погрешность измерений на такой мизерной мощности оставляет желать лучшего, так ещё и сама методика вызывает много вопросов.
В общем, как почти всегда, все остались с уверенностью в своей правоте...
Не помню, задавали ли великому скептику усилителестроения вопрос по поводу того, куда девается мощность источника возбуждения в каскаде с ОС. Ведь резистора , на котором она рассеивается в каскаде с ОК там нет ...
Неужели она греет какой-то из электродов лампы? Какой ужас!
Pпроходящая = 0.5 * Uвозбуждения * Iанода первой гармоники
Суммируется с выходной мощностью т.к. фазы одинаковые.
Да не было там ничего интересного. Просто человек доказывал, что при неизменном импульсе тока лампы, и неизменном сопротивлении нагрузки, мощность каскада на выходе остаётся неизменной. А исходя из этого, не имеет значения какая схема УМ используется, с ОК или с ОС. И стало быть, при раскачке в катод, потраченная мощность никуда не проходит, а просто остаётся на лампе. А сообщения о необходимости оптимальной нагрузке, и что в схеме с ОС она становится выше, он попросту не читает. Нет прибавки мощности при неизменной нагрузке, нет и никакой передачи мощности раскачки в цепь анода. Всё, остальные возражения не принимаются.Цитата:
Сообщение от RA1QEA