Балун: делаем сами

[RJ3FF]

однако как пишут такой стакан не эффективен

Если не будет зазора, то не будет и нескольких порядков.
Потому такой стакан и не эффективен.
Оболочка кабеля - диэлектрик с высокими потерями. И если она полностью заполняет зазор , потери максимальны и добротность стакана никакая, учитывая, что при этом его волновое ( характеристическре) сопротивление едва ли сильно больше 10 Ом.

Если зазор заметно больше диаметра кабеля, волновое сопротивление стакана вырастает до 50 Ом или более, а потери , так как оболочка занимает лишь небольшую часть объёма, в котором присутствует поле резонатора ( коим и является стакан), резко падают. Вот тут то и можно надеяться на то, что величина модуля Z уже будет достаточно велика.
Где золотая середина, не скажу. Измеряйте сами ...

[RA6FOO]

Потому вопрос - сколько делать зазор?

Чтобы получить ответ в каких нибудь численных единицах,
переведите ваше "необходимое" и "неэффективное" в числа.
А пока разговор ни о чём.

[RV9CX]

У меня на такой трубе намотан дроссель для 4-х элементов на 50МГц YU7EF. 11 витков RG-58, считал в mmana.

А надо было 8 витков:


- - - Добавлено - - -

Проницаемость трубок не подскажете?

неть готовое изделие тут

Есть еще кольцо аналогичного диаметра 1000нн

Это для 160 и 80

Я так и не понял, нужен этот запорник в моем случае или нет

он нужен всегда

[UN8FR]

А надо было 8 витков:

Да нормально, 1-2кОм, некритично.

[R4WH]

Напишите тогда, что получилось.
Интересно, какая будет разница в измерениях с NANOVNA-Saver`ом и без.

хорошо

[UA0WY]

А надо было 8 витков:

Ориентировочно, 1.5-3м длина намотанного кабеля на диапазон 10-20м.

73!

[UA9KAA]

Подключите к кабелю пару коротких проводов любой длины и убедитесь, что помеху Вы уверенно принимаете,

Да, проделал такой эксперимент.
При подключении к оплётке на конце не нагруженного кабеля провода длиной 5 м. никак не влияет на уровень помехи - на Sметре ноль, на слух примерно 2-3 балла выше уровня шумов приемника. При подключении дополнительно провода длиной 15 м. - уровень помехи чуть-чуть снижается, примерно на 1 балл. При подключении антенны уровень помех на Sметре 9 - 9+5. Т.е. влияние уровня помехи принятой оплёткой кабеля (даже с подключенными проводами к оплётке) ничтожно мал в сравнении с этой помехой принятой антенной. Подключение проводов к оплётке нагруженного резистором 50 Ом, кабеля, на прием помехи вообще никак не влияет. При этом, включение между кабелем и подключаемыми проводами дросселя 12 витков на кольце 600НН или дросселя без феррита 7 мкГн никак не влияет на вышеописанную картину. Вот такой неоднозначный результат эксперимента.

- - - Добавлено - - -

Вот такой неоднозначный результат эксперимента.

хотя для меня он однозначный - в многоэтажном доме весь принятый смог принимается не кабелем, а антенной. И избавится от него чудо-дросселем невозможно. Дроссель поможет только там, где антенна физически находится "далеко" от источника помехи, действующей на фидер.
И это не случай для многоэтажки, где антенна отнесённая от "помехи фидера" и защищенная от этой помехи дросселем, легко примет другие такие же помехи от других источников.

[50at142]

И если она полностью заполняет зазор , потери максимальны и добротность стакана никакая, учитывая, что при этом его волновое ( характеристическре) сопротивление едва ли сильно больше 10 Ом.
.

Волновое сопротивление это косвенный параметр стакана. Вы пишите о модуле и резонансе. В стакане без зазора реактивное ноль, активное в любом случае не меньше килоома, что существенно превышает импеданс антенны.
Если между оболочкой кабеля и внутренним диэлектриком трубы будет зазор хотя бы того же порядка то потери вряд ли будут существенными?

[RJ3FF]

Да, проделал такой эксперимент.
При подключении к оплётке на конце не нагруженного кабеля провода длиной 5 м. никак не влияет на уровень помехи - на Sметре ноль, на слух примерно 2-3 балла выше уровня шумов приемника. При подключении дополнительно провода длиной 15 м. - уровень помехи чуть-чуть снижается, примерно на 1 балл. При подключении антенны уровень помех на Sметре 9 - 9+5. Т.е. влияние уровня помехи принятой оплёткой кабеля (даже с подключенными проводами к оплётке) ничтожно мал в сравнении с этой помехой принятой антенной. Подключение проводов к оплётке нагруженного резистором 50 Ом, кабеля, на прием помехи вообще никак не влияет. При этом, включение между кабелем и подключаемыми проводами дросселя 12 витков на кольце 600НН или дросселя без феррита 7 мкГн никак не влияет на вышеописанную картину. Вот такой неоднозначный результат эксперимента.

Владимир, ну Вы меня неправильно поняли. Если подключить провод только к оплётке ничего не произойдёт. То есть помеха, наведённая на внешнюю сторону оплётки не попадёт на внутреннюю её сторону: к цж ничего не подключено, ток течьб некуда.
В своём посте я имел ввиду, что и к оплётке и к ЦЖ что-то должно быть подключено и предлагал Вам подключить по одному короткому проводу и туда и туда. При этом сигналы станций будут ослаблены ( провода короткие) , шум тоже будет ослаблен, но соотношение сигнал/шум будет хуже, чем с антенной. Установка обычного индуктивного дросселя в случае с короткими проводами может ничего не дать, т.к. его индуктивное сопротивление может компенсироваться ёмкостным сопротивлением проводов. Нужен серьёзный дроссель с большим активным сопротивлением.

- - - Добавлено - - -

активное в любом случае не меньше килоома, что существенно превышает импеданс антенны.

А Вы уверены? Измеряли?

Если между оболочкой кабеля и внутренним диэлектриком трубы будет зазор хотя бы того же порядка то потери вряд ли будут существенными?

Если зазора нет, потери должны быть очень большие, так как в оболочку серьёзных кабелей добавляется угольная пыль. Если сделать большой зазор, потери резко упадут, так как на оболочку в этом случае будет приходиться гораздо меньшая доля объёма внутреннего пространства стакана. А добротность вырастет ещё больше, так как заметно вырастет и характеристическое сопротивление стакана. Соответственно вырастет и модуль сопротивления на частоте резонанса.

Впрочем я всё это уже писал в предыдущем посте.
Проведите измерения и напишите, что получилось.
Особенно интересна частотная характеристика такого стакана ( полоса).

[R3MO]

Нужен серьёзный дроссель с большим активным сопротивлением.

Как сделать такой дроссель, из нихрома что ли? Или резистор подойдет?

В стакане без зазора реактивное ноль, активное в любом случае не меньше килоома

О каком стакане речь? Конструкцию в студию!!!

[RJ3FF]

Как сделать такой дроссель, из нихрома что ли?

Что ли на ферритовом кольце с потерями и вблизи резонанса обмотки.

О каком стакане речь? Конструкцию в студию!!!

ТС уже всё написал. Читайте.

[50at142]

О каком стакане речь?

#604
Кабель РК75-9-13,
частота 26 мгц

[RA6FOO]

Вот такой неоднозначный результат эксперимента.

Вас просили подключить пару, ДВА провода,
а вы подключили только один, К ОПЛЕТКЕ

[YL2QN]

что показано на фото - это от Steppir-а. Но, все это взято, опять таки, у W2FMI. Кстати, многие пытались сделать такой же трансформатор с 25 ом на 50, что бы он работал от 3,5 до 28 мгц,

Теперь в голове у меня пазл собрался. Да, voltage балун хорош для трансформации импеданса + current в качестве запорника. Всё выполнено на на одном колечке у них - интересная конструкция !

сложил вместе и намотал 2х10 витков RG-178. Ничего выдающегося

Спасибо за эксперимент. Ожидаемо. Избавили меня от бесполезной траты времени

[50at142]

потери должны быть очень большие, так как в оболочку серьёзных кабелей добавляется угольная пыль.

Эта пыль ничего не даёт от слова совсем. Она применяется для защиты от ультрафиолета.
Попробуйте плотно обложить кабель чем нибудь углеродным, например трамвайными токосъёмниками, их вам сколько захотите дадут в любом трамвайном депо, это расходный материал и называется "угли" -никакой разницы ни в чем не почувствуете, разве что в Кук.