Балун: делаем сами

[RA6FOO]

Может лучше файлами, а не какашками ...
стальной провод 84 м диаметром 2.5 мм
будет иметь на 3.6 МГц те самые 60 Ом плюс
к вашим 120. Итого 180, но не ваши, а RJ3FF

[R9LV]

Всё, что мы тут обсуждаем, давно расписано. Литературы много. Но кратко, ДОСТУПНО и понятно, наверное здесь ж-л Радио №6 за 1987 год. Всего (!) три страницы

[50at142]

Может лучше файлами, а не какашками ...

Это вы и сами в состоянии


- - - Добавлено - - -

Итого 180, но не ваши, а RJ3FF

Судя по всему вы не читали внимательно. Было написано что реальное сопротивление из тонкой полевки 120 Ом. По крайне мере у меня так. Потому нет и речи что могут быть потери до 4 дВ, которые в свою очередь как раз и появятся когда сопротивление потерь 60 Ом, но их "о ужас" нет, наверное потому что нет распределения тока высосанного из пальца RJ3FF.
И, уж к слову, это действительно никак не моё, я не имею к сему никакого отношения. Можете смело взять себе или поделить с кем хотите.

[RA6FOO]

Еще раз: стальной провод 84 м диаметром 2.5 мм
будет иметь на 3.6 МГц те самые 60 Ом плюс
к вашим 120. Итого 180, но не ваши, а RJ3FF.

измерение активного сопротивления дельты из тонкой полёвки "вводило бы в ступор" . Однако всё не только работает но и соответствует МАНе имея те же 120-130 Ом

Реальное активное сопротивление антенны
состоит из суммы сопротивления излучения (ваши 120)
и сопротивления потерь провода (в данном случае около 60 Ом)
Итого 180 Ом, но не ваши, а RJ3FF 180 Ом.
Так понятнее?

[50at142]

Еще раз....
Так понятнее?

Ещё раз.
Анализатор sark110 показывает 120 Ом.
МАНа показывает из медного провода 120 Ом, из стального 180.
Так понятнее?

[RA6FOO]

всё не только работает но и соответствует МАНе имея те же 120-130 Ом, а не 180 как должно было бы быть

Вы сами себе противоречите. Дело в том, что MMANA не учитывает потери в земле и не добавляет их во входное сопротивление. Отсюда, результаты расчета и измерения должны быть разными.

из стального 180.

Так о стальном, об антенне из него и её входном сопротивлении и идет речь.

[50at142]

Вы сами себе противоречите. Дело в том, что MMANA не учитывает потери в земле и не добавляет их во входное сопротивление.

Да нет же, это вы "рака за камень" .
Речь шла о сказочном перераспределении тока в тонкой полёвке вызывающее потери аж 4 дВ. Потери в земле тут не причем. Потери провода во входном сопротивлении МАНа учитывает.
Уже и не знаю как вам это донести, наверное читаете всё же по диагонали.

[RA6FOO]

О том и речь, о том, что снаружи провода полевки, о стали.
Её омическое сопротивление на 3.6 МГц будет больше 70 Ом
Сопротивление потерь рамки из стального при синусоидальном
распределении тока по проводу будет около 0,7 от омического.
70 х 0,7 = 50 Ом. Сопротивление излучения рамки около 120 Ом.
Итого её сопротивление не менее 170 Ом

[50at142]

Итого её сопротивление не менее 170 Ом

Только откалиброванный анализатор упорно показывает, как для меди, расчетные 120.

[RA6FOO]

Только откалиброванный анализатор упорно показывает, как для меди, расчетные 120.

Да я-ж разве спорю с вами, сделайте из стали и покажет на 50 ом больше.
Модель приложите с расчетными, может мы о чём то разном,
посмотрю в EZNECe над реальной землей.

[RJ3FF]

Так он что перепрыгивает на ту косичку которая выше/покрывает?

Владимир, тут важно отказаться от стереотипов, столь естественных для низких частот и постоянного тока.
Ток в нашем случае, повторюсь, вторичен. Первично распространяющееся по косичкам-тросикам ( по их внешней поверхности поле). Так , где есть поле, есть ток, так где нет поля, нет тока. Поле при этом преспокойно "перепрыгивает" с жилки на жилку даже ( опять повторюсь) если между ними нет контакта. Ну покрыты каким-нибудь ПЭЛ2 , например. Перепрыгивает и бежит вперёд, окружая внешнюю поверхность косички-тросика , или что там навили, Но не проникая вовнутрь.

Ну Вас же не смущает, что в соседних элементов антенны "волновой канал", в народе "Уда-Яги", наводится ток, без какого бы то ни было контакта. Поле волны перепрыгивает с элемента на элемент и наводит в них ток.
Вот только не говорите "ну, это ведь другооое ... "

- - - Добавлено - - -

Да я-ж разве спорю с вами, сделайте из стали и покажет на 50 ом больше.
Модель приложите с расчетными, может мы о чём то разном,
посмотрю в EZNECe над реальной землей.

Владимир, я имел ввиду "кривую дельту", и висящую низко над землёй , и запитанную в острый угол. Ведь некоторым умникам так удобнее, а для них это главное. Такая антенна принципиально имеет низкое сопротивление излучения, и добавляющиеся потери будут иметь существенный вес, вплоть до -3 -4 дБ.

Многоуважаемый человек без официального позывного ( позволю себе такой эвфемизм) видимо таки запитал рамку не в острый угол и поэтому ничего заметить не может. Даже потерь в земле, которые ММАНа не учитывает.
Это последнее, что я для него пишу.

Дискутировать с самоуверенными малограмотными людьми бесполезно. Вы сами прекрасно это знаете. М быть и получше, чем я сам. Поэтому , зачем ....

[RW9RN]

Балун и запорный дроссель - это одно и тоже самое. А антенны, конечно, будут работать без них, куда они денутся! Вопрос только как.

А сам то как думаете?
Я свою первую антэнну, полуволноаый диполь, построил без всякого запорного дросселя. И все нормально работало.
Потом строил палки, квадраты. Яги 3 элемента на 21 на коллективе строил.
Потом... Потом много что спроектировал и построил, но не для себя, а для заказчиков. Сейчас вообще на гигагерцы ушел В безэховлй камере учусь работать.
И только в одной антенне я использую т.н. запорный дроссель. Даже два, в месте питания антенны (вверху) и в месте подключения фидера к трансиверу, хотя все точно так же работало и без этих ЗД. Но производитель рекомендовал. Hustler 4-btv называется антенна. И ещё в city widom на втором QTH стоит ЗД, но там он нужен априори.
Так что у меня весьма скептическое мнение об ЗД в некоторых АФУ. Образования и опыта видимо не хватает...

[RX4CD]

антэнну

Ну, почему! ПОЧЕМУ АНТЭННУ!!! А не АНТЕННУ?!!
У одного тополь, не ракета. А у вас антэнна! )).
P.S. Поясните, что ЭТО? - "В безэховлй камере учусь работать."

[50at142]

Модель приложите с расчетными, может мы о чём то разном,
посмотрю в EZNECe над реальной землей.

Мне нарисовать вертикальную дельту из тонкой проволоки на 26,7 мГц запитанную в середину нижней стороны с вершиной на 21 м? Для того чтобы вы не увидели разницы между расчетом в МАНе и НЕКе?

- - - Добавлено - - -

Это последнее, что я для него пишу.

Это уже третье за три дня ваше пустое бросание намерениями, что свидетельствует о неустойчивости характера. Как то подумайте получше, выдержите паузу и подумайте еще раз прежде чем писать.

[RA6FOO]

Мне нарисовать вертикальную дельту из тонкой проволоки на 26,7 мГц запитанную в середину нижней стороны с вершиной на 21 м? Для того чтобы вы не увидели разницы между расчетом в МАНе и НЕКе?

Вы дважды упоминали о её расчете в MMANA.
Могли бы и дальше морочить голову, типа "файл потерялся" и т. п.

Диалог с вами закрыт.
Тем более что вы перешли в теме на мелкое хамство
типа "о неустойчивости характера".