А Вы не наклеивайте("некуда" же), а излагайте свою точку зрения.Цитата:
Сообщение от RU9HA
Вот например, где же стоячая волна именно стоячая волна(Коэф. Стоячей Волны) между источником и нагрузкой если нет фидера?
Вид для печати
А Вы не наклеивайте("некуда" же), а излагайте свою точку зрения.Цитата:
Сообщение от RU9HA
Вот например, где же стоячая волна именно стоячая волна(Коэф. Стоячей Волны) между источником и нагрузкой если нет фидера?
Если Вы Виктор, это не означает, что Вы действительно "победитель". Или по-Вашему все Владимиры просто обязаны владеть миром? Про забор вы тоже в курсе...Цитата:
Сообщение от RA3DRI
КСВ однозначно связан с модулем коэффициента отражения (k), который, в свою очередь, определяется по двум импедансам - источника и нагрузки. (X,Z)
КСВ=(1+k)/(1-k); k=(X-Z)/(X+Z);
Так что не всегда сущности определяются названием.
Не связан, а являтся следствием, результатом. Именно отражение проявляется в фидере стоячей волной. Не будет фидера, негде будет образовываться стоячей волне. И потери от КСВ (указанные в справочниках) это не потери в кабеле. Кабель может быть разный.(в том числе и из сверхпроводников). То что потери в кабеле возрастают при высоком КСВ не есть следствие отражения волны, а есть следствие изменнения величин токов и их характера обусловленные отражённой , а в сумме с прямой, стоячей волной.Цитата:
Сообщение от RU9HA
Если нагрузка без фидера,она будет иметь для источника троякий характер:а)индуктивный,активный и емкостной характер,соответственно и контур на выходе придется соответственно настраивать,сдвига фаз без фидера не будет,поэтому формула в данном случае неприменимаЦитата:
Сообщение от RU9HA
В тех формулах импедансы X и Z комплексные, так что Ваша "троякость" там всегда учитывается и формулы всегда верны.Цитата:
Сообщение от UA3AEE
А насчет "нагрузки без фидера" - вообще непонятно, что Вы имеете ввиду.
Добавлено через 2 минуты
Вы что не понимаете? Я Вам говорю, что параметр КСВ используется и для характеристики "стыка" источник-нагрузка по тем формулам, что я привел. Если Вам нравятся какие-то собственные интерпретации и игры со словами, то...Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Про потери - вообще пока ни к селу ни к городу.
Согласен! Пример для упрощения понимания: стык между TRS и PA c общей сеткой,там хитрая штука!73Цитата:
Сообщение от RU9HA
Не понимаю, на что Вы намекаете... Любой источник и любая нагрузка имеет импеданс.Цитата:
Сообщение от UA3AEE
А в формуле для КСВ я забыл поставить значки модуля:
КСВ=(1+|k|)/(1-|k|)
А что не понятно? Просто антенну подключили без фидера сразу к выходу трансивера. Можно простой опыт сделать не сходя с места (у кого ТРХ стоит рядом с компом) - кусок провода 5 метров по комнате на антенных разъем и на 28 МГц проверить, будет что показывать встроенный КСВ-метр, ну еще можно противовес на корпус ТРХ.Цитата:
Сообщение от RU9HA
Непонятно, чем такой вариант нагрузки отличается от любого другого? Все равно будет некоторый импеданс.Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
И проверять нЕчего - будет показывать КСВ этой нагрузки относительно своих "заточенных" 50 Ом.Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
Встроенный прибор, проградуированный в единицах КСВ будет показывать, но это будет не КСВ. Это будет нечто, отражающее согласованность или не согласованность нагрузок. Измерение прямой и отражённой волны и последующие показания прибора не означают КСВ при непосредственном соединении генератора и нагрузки. Это мы так можем называть эти показания, что не корректно, так как никаких стоячих волн фактически нет.Цитата:
Сообщение от UA4AEB/ex
И к селу, и к городу. Очень часто, когда говорят о потерях от КСВ, начинают приводить расчёты, указывая на увеличение токов в фидере и связанные с этим потери. КСВ же показывает, что уменьшается мощность в нагрузке. И не по причине потерь в фидере.(есть такая таблица).Цитата:
Сообщение от RU9HA
Рассмотрите частный случай - подключeние номинальной нагрузки через полуволновой кабель. Встроенный в передатчик измеритель покажет КСВ=1 при любом волновом сопротивлении кабеля, передатчик будет отдавать максимальную мощность, но в нагрузке мощность будет тем меньше, чем сильнее волновое сопротивление фидера отличается от нагрузки.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Это ложное утверждение. Можно ведь запитать полуволновой двухпроводной линией (сопротивлением 200-300 и более Ом), и мощность будет та же. (при условии, что потери в меди у линий питания тоже одинаковые.)Цитата:
Сообщение от UA1ATD
Опять КСВ - не КСВ... Что за беда такая? Уж если Вы так прямолинейно понимаете слова, можете считать, что КСВ-метр ВСЕГДА показывает, какой будет Коэффициент Стоячей Волны в фидере, с волновым, на которое этот КСВ-метр заточен, ЕСЛИ его (этот фидер) подключить к той нагрузке к которой в данный момент подключен КСВ-метр!!!Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Так Вас устраивает?
И можем и называем. Всё корректно. Так принято и не нам с Вами это оспаривать.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Вот здесь у Вас главный "затык". Уже говорил, КСВ в фидере - это одно, а КСВ между источником и нагрузкой - нЕчто другое. Ведь КСВ в фидере определяется по импедансу нагрузки и волновому фидера, а входной и выходной импедансы фидера, (как источника или нагрузки чего-либо, по которым и определяется согласование,) в общем случае не равно волновому!!! Подумайте над этим.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
При разном волновом полуволнового фидера в нем будут разные токи при передаче той же мощности, следовательно и омические потери будут разные.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Для разрешения спорной ситуации нужно рассмотреть несколько случаев:Цитата:
Сообщение от RU9HA
1. R вых трансивера= Rфидера->Rнагр не равно этим сопротивлениям. Какой КСВ будет в фидере?
2. R вых трансивера не равно Rфидера, а R нагрузки и фидера, как в первом случае, не равны. КСВ-?
3. Rвых. трансивера не равно R фидера, а Rнагрузки равно Rфидера. КСВ-?
В любом из этих случаев КСВ не будет=1.
А следовательно КСВ в фидере зависит не только от соотношения R фидера и R нагрузки.
Запомните раз и навсегда, КСВ в фидере не зависит от выходного источника (Rвых. трансивера)Цитата:
Сообщение от RA3DRI
В третьем случае КСВ=1.
Следовательно Ваш вывод не верен.